Bredonosec: Все сообщения за 30 Марта 2007 года

Bredonosec>> Хе, если намного менее, то смысл вообще такое клепать? На него ж хиг навесишь бомбу, он токмо себя да пилота и подымет =)) Так ша, именно более.
Полл> Ну тоды вешайте норамльный движок, с нормальным выбросом в ИК и заметностью для РЛС. И начинаем тему Ан-2 в качестве штурмовика против ВВС и авиации КМП США.
бр-бр-бр! Ну зачем же сразу так! Есть же не только черное и белое =))
Глядай, вот нормальный ударник - вес пустой порядка 10 тонн, с нагрузкой - дважды больше. То есть, тяга нужна для энергичного маневрирования 20-ю тоннами. Выхлоп - струя.
А вот легкий пропеллерный "перделка". Вес - ну скажем, порядка тонны. То есть, потребная тяга в 20 раз меньше. Кроме того, какой метод применяется для уменьшения теплового слеад и сейчас? Ага, смешивание струи, выхлопные эжекционные устройства (ЭВУ или как их там?). А тут мы имеем выброс выхлопа прямо в турбулентную мощную струю от винта. То есть, "ЭВУ" дикой мощности и задарма.
Ну как тут будет сравнимая ик-заметность? ИМХО, никак.
А шо касаемо рл-заметности - вот любопытно, пластиковые винты отражают сильно? //дерево даж не думаю предлагать//

Полл> Полл>> 30 мм нужен ради осколочного действия - уже разбиралось, что 23 мм опасны только при прямом попадании почти даже для Кобры.
Bredonosec>> А попутно нужны радиовзрыватели или дальномеры.. Вспомни, на самолях вв2 что стояло - те же самые 20 мм. И 12,7 (ака 0,5). Ну, еще оборонительное на всяких ланкастерах 0,33". 30 не ставили штатно практически никуда, разве что на хейншель 129 лепить пытались +) И ведь сбивали вовсю.
Полл> На "АэроКобрах" стояли 37 мм. Но это так, к слову.
Да, сорри, забыл о ней (про ночные немецкие с радаром и батареей крупнокалиберных под углом вверх сразу опустим)
Полл> А к делу: ты на самолетике с вооружением, что действенно только при прямом попадании, сунешся против противника, чьи пушки начнут тебя шинковать осколками на дистанции в два км?
А кто осколками-то? Оптика ведь не увеличивает калибр и осколочность не дает =) Это ежели речь о кобрах всё еще.

Bredonosec>> Да, на кобре-то тож 20мм 3 ствола. Ну, или еще меньше пулеметик. И радара у ней нема, чтоб наводиться, всё глазками
Полл> Там еще оптика - что бы наводиться. Вполне хорошая. А радар будет лететь сзади - в виде самолета ДРЛО.
Ага, оптика. Это конечно плюс. Ток её надо сначала навести на цель. А для этого сначала её разглядеть А мы, вроде как считаемся малозаметные и многочисленные =)

Bredonosec>> Bredonosec>> ээ.. висит, если подвесили. Сё равно не пушка, боекомплекта ограниченна сильно. Да и дорогие они =)) Вспомни фразу оружейника, что стрельба хелфайрами - это стрельба джипами БМВ Х5
Полл> Полл>> А "Абрамсы" - еще дороже. И даже М113 с отделением морпехов внутри из-за цены этих морпехов - дороже.
Bredonosec>> Дык! Мы ж сравниваем с тарахтелкой, где самое дорогое - это двигло, а не с танком за 2 лимона =)
Полл> А зря. Если эта тарахтелка не будет сбита и сожжет танк.
вот-вот То есть, вынуждение противника стрелять если не "томагавками в задницу верблюда"(С) инирал мериканский, то всё же не особо выгодно.

Полл> Выше уже написал. Повторюсь: RBS-70.
угу, не заметил, пасиб.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dem_anywhere>> Если решили задавить количеством - то надо не мелочиться. Упрощаем леталку до максимума - получается мотодельтаплан. И делаем их 100.000 штук
Dem_anywhere>> Вооружение - РПГ/пулемёт
Dem_anywhere>> Только надо подумать, как из РПГ7 на несколько километров стрелять более-менее точно...
Dem_anywhere>> (за счёт высоты оно долетит)
excorporal> ИМХО РПГ для мотодельтаплана малоудобен, разве что для стрельбы в более-менее горизонтальной плоскости, иначе сдует крыло нафиг. Эрго - атака на бреющем... А вот для пулемета (что-то поскорострельнее, типа MG3) наоборот. Можно делать несколько типов - щурмовики с НУРС, бомбардировщики с ПТАБ (или с каким-то эрзацем) и напоследок "беспокоящие" с пулеметом.
excorporal> А лучше все-таки шахид...
- Где-тьо видел рекламную фотку "военного мотодельтаплана" с разложенным вооружением для него - пулеметы, мелкие бомбы, НАР, рпг (ага! ), еще куча всякого хлама
Давно еще видел, в конце 80-х =)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду> Вуду>> Но сюда нужно для боевого самолёта-штурмовика обязательно тяги добавить.
Wyvern-2>> Для штурмовика? Зачем?
Вуду> - Для приёмистости. Помню, как на Л-29 летом, в жару был мучительно длинным разбег, очень медленным и набор высоты, и разгон скорости...
Вуду> Надо, надо для военного самолёта.
Вуду> Но это же не проблема - просто другой движок. Вместо этого, замечательно лёгкого и компактного:
Вуду> Take-off rating (wet) 12.9 kN (1315 кГ)
Вуду> Weight (dry) 288 kg (635 lb)
Вуду> Поставить вот такой, с диаметром больше на 28 см, длиной на полметра и весом на 162 кг:
Вуду> Take-off rating (wet) 23.4 kN (2385 кГ)
Вуду> Weight (dry) 450 kg (993 lb)
ыыыы... ну, ежели для полноценного, то таки немножко можно.. Хотя ведь придется по кругу тогда подымать размер/прочность -> вес -> прочность -> вес ... + расход*запас хода -> запас топлива -> вес -> прочность ->
(ну и по концовке прирост тяговооруженности не так и заметен оказался б. сейчас 0,33 заместо 0,18(при полном), а оказался б, скажем, 0,26 (это при отпотолочной макс взлетной в 9 тонн - на прирост сжираемого топлива, и по все кругу приросты прочности).
(поглядел для приколу - оказывается, сравнимую или меньшую массу имело немаол штурмовиков:
Douglas A-4 Skyhawk 9900
Fouga CM.170 Magister 3200
Aermacchi MB-326 5200
Alenia (Fiat) G91R/1 5500
Hawker Siddeley Hawk Mk.1A 7750
Aero Vodochody L-29 Delfin 3540
и т.д. и т.п. - даж сомнения взяли - мож ошиблися там с массой? Задохрена как-то.. Cовершенно задохрена! )

---

Апд.
Нашел в вике - Scaled Composites ARES – Wikipedia

Technische Daten
Besatzung	1
Spannweite	10,67 m
Länge	8,97 m
Höhe	3,0 m
Flügelfläche	17,49 m²
Leergewicht	1308 kg
Startgewicht	2767 kg
Höchstgeschwindigkeit	763 km/h
Antrieb	1 x Pratt and Whitney Canada JT15D-5 mit 13,14 kN Schub
Bewaffnung	1 x 25 mm Kanone, Bomben und Raketen

То есть, тяговооруженность получается совсем ничего!
На пустой - 1315/1308=1,005
на +пилот, 2 сайдвиндера + половина топлива -
2767-1308=1459, -75кг(пилот), -2*75(AIM-9M)=1234кг /2= 617кг;
1308+75+150+617=
2150кг, 1315/2150=0,611
(для сравнения, если верить уголку, у дельфина тяга 888кг, нормальная взлетная 3280кг, тяговооруженость - 0,27. )

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Lin> Cейчас на работе делаю такие вот штуки в Компасе.
Lin> Конструирование в 3D и выпуск документации (57 листов, многие А1 и А2) – трап из подъемника в здание.
,,,,,,
А с катей как отношения? Вон, напр, рутану катевод требуется =))



//иэх, знай я катю - да слюней бы обронялси за одну только запись такую в раб.книжке!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

RUS_7777>> жил на втором этаже, на первом столовая, еще какие то учреждения, чем только не травил тараканов, но избавиться навсегда от них не мог, периодически пропадали и снова появлялись. Сейчас живу в другом месте, нету. А насчет всяких излучений, мне кажется им пофигу, этим тараканам, живут.
Dem_anywhere> Излучение тараканам пофиг, а вот хищные насекомые - совсем нет. Сожрали бедненьких...
А что за насекомые такие страшные? Фаланги массово развелись на украине? =))
Или кто так быстро и эффективно поел тараканов? =))

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение