Bredonosec: Все сообщения за 18 Июля 2007 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
Танчики
Об чем бы Вам таком рассказать? А давайте про танчики?

Вообще-то я к танкам неравнодушна. В моем шкапу по сей день произлегают пять пар танчиковых штанов, и быть бы шестым, если бы не предстоящая покупка ноута.
Но в Кубинку ехать не хотелось: во-первых, бодунищще, во-вторых, ассоциации. Бодун был вполне интеллигентный, так сказать, писательский – отмечали удачно прошедшую ярмарку. А вот ассоциации – паскудные: в Кубинке у нас проживает Бывшая Девушка ТМ, через которую мне перепали обои, спальня и три десятка дрессированных тараканов.
Короче, я бы никуда не поехала и с удовольствием давила диван, если бы не Ученый Муж. Прально, в нашем доме, если куда-то собираешься, нужно говорить не мне, а Фасоликуму. Это, блин, такой говорящий органайзер с функцией «еб** мозга до результата».

Когда я набрала номер бабушки (дитя оставалось на ночь у нее), с тем чтобы попросить попридержать у себя Ф еще пару часиков (бодун жеж), в трубку немедленно заорали:
- Танки, мама! Живые танки!
- Хде? – присела от ужаса я.
- Твой муж вчера обещал отвезти вашего сына в танковый музей.
Когда мама говорит голосом сушеной обезьяны, ничего хорошего ждать не приходится.
- Пупим танку! – опять принялась визжать трубка.
Вздохнув, я отправилась одеваться для поездки.

Сноска.
Если вы помните, мы ехали в танковый музей. Музей – это ключевое слово. И хоть кто-то говорил, что по загородным музеям на шпильках шляются только идиотки, это не помешало мне одеть сапоги на каблуках.
Сноска 2 (To sUpruG)
Пользуясь случаям. Да, у меня нет ничего кроме сапог на каблуках, ни ботиночков ни новых кросовочков, ни даже кофеварки. Потому что меня держат в черном теле, ничехорошего не покупают, а вовсе даже заставляют варить суп и не п**деть. А самое главное у меня нет ноутбука. Вот если бы у меня был ноутбук, у меня бы и супы были наваристей, и я бы можт даже завтраки начала готовить (э…них**се понесло), или к примеру научилась какой-нибудь полезной хрени типа чревовещания.
До свиданья, дорогая редакция, чтобы вы там все провалились, суки жадные.

Так вот, об чем бишь я? О каблуках? Еще в дороге выяснилось, что до поездки в музей мы будем посещать некое танчиковое шоу, которое бывает только раз в год. Поэтому первый удар ожидал меня уже на шоссе, где мы бросили машину.
Стоящий на воротах военный на мой вопрос, «а далеко ли тут до полигона», немедленно осклабился и сообщил что «всего-то ничего – метров 500-600». Ну, ясное дело, что для воина «в кустики поссать» для нас, катечкиных, вовсе даже «килОметр, на дрожащих копытцах». Сначала мы шли по асфальту, потом асфальт закончился, и началась целина. Лучше всех было моему гениальному сыну, который уже на асфальте начал визжать «азьми на учки немедленно». Его действительно взяли, и понесли. Не, я думаю, если бы мине можно было подойти к какому-нибудь солдатику, коих там было во множестве, и попросить его взять меня «на учки», он бы них** не отказался. Но мине было не можно: у меня семья и высокоморальные коты. А посему я шла, прихрамывая, понося весь военный состав Кубинки до 7 колена. Дойдя до какого-то пятачка с танками, и выяснив, что до этого самого места можно было доехать на машине, я переключилась с прапоров на Дементия. Как раз, когда я размышляла какая фраза увесистее - «все нормальные доехали, а мы пешком, как п***расы» или «благодаря твоему идиотизму у меня ноги отваливаются» впереди показались ворота полигона.
Тут будет третья сноска. Географическая (важно!).

Метров 100 до ворот – это не только грязь и снующие туда-сюда люди, но и ЕДИНСТВЕННОЕ место, где продают игрушечные танчики и пиво. За воротами начинается полигон. Весьма длинная площадь, с одной стороны которой – овраг (на краю оврага трибуны), а с другой – река.

Нет бы, идиотке, купить пива и танчик ДО ворот. Них**. На самом деле, дело даже не в моей глупости – мне почему-то показалось, что раз на полигоне проходит нечто типа шоу, то уж там, за воротами, палаток с игрушками и бухлом должно быть больше. К сожалению, я ошибалась. Пройдя через ворота, мы поперлись в сторону трибун (метров 200), и кое-как заняли место в толпе. Никаких подходящих торговых точек замечено не было.

Тем временем начался парад. По краю оврага поехали танки и какие-то невообразимые драндулетки времен Ковпака. Они ехали одна за другой, с интервалом в одну минуту. И на самом деле ничего бы не произошло, если бы я не прислушалась к словам моего ребенка, восседающего на папашиной шее.
Тыкая пальчиком в очередной проезжающий танк, дитя презрительно кривило губы, и говорило: «Этот не пупим, и этот тоже не пупим, и этот не берем». Ага)))). Маленький стервец вообразил себя арабским шейхом в шоу-руме, и был свято уверен, что все происходящее перед ним действо, не более чем демонстрация товара покупателю. Ну да блин, он же танк приехал приобретать, а не хрен собачий. Божественный выбор пал на Т-34: «попупай, уйдет!!» - взвизгнуло дитя.
Вот чесслово, чуть было не рявкнула: «Лот продан, берем».
Но на этом смех**чки закончились. Младенец Ф, при виде техники, уезжающей из него из под носа, начал биться в падучей и требовать «пупить танку немедленно». И хотя мне крайне не хотелось уходить с парада и переть до этих идиотских ворот, за которыми продавали танки, я тяжело вздохнула и пошла. - Ребенок у меня «в меня» - проще пристрелить.
Продравшись сквозь толпу, по шатким мосткам я подошла к воротам.
- Ладно, - думаю, - В конце-концов, не так уж и интересно на эти ездящие танки смотреть.

Вышла наружу, доперла до ближайшего лотка с игрушками, купила танк и пивка, и пошла обратно.
Возвращаюсь, а ворота закрыты. «На часах» - похмельный воин.
- Че такое? – спрашиваю.
- Праздник уже начался и внутрь не пускаем. Там теперь опасная зона.
Ну военные это вообще моя слабость, а похмельные особенно. Короче говоря, наулыбалась, напрочь смутив советскую армию, после чего между тощей жопой военного и воротами образовалась щелка, в которую он меня и пропихнул.
И вот представьте себе, протискиваюсь я в ворота, башка трещит так-что-сука-хоть-сдохни, к груди прижимаю честно добытый танк за 160 рублей, а в ридикюле две бутылки пива болтаются. И только я делаю первый шаг в сторону трибун, как вдруг раздается залп. Это вам «не е**ысь от фейерверка», это, бл**ь, такой конкретный залп со взрывной волной, так что перепонки трещат. Вся, блин, жизнь моментально пронеслась перед моими катечкинскими глазами. Ошалев от звука, и моментально оказавшись в позе лыжника (коленки вместе и вперед, жопка на отклячке, челюсть дрожит) я принялась прощаться с жизнью. В этот момент раздался второй залп, а за ним третий и четвертый, после чего на меня поехали танки.
- Усе, п**дец, - подумала я, и закрыла глаза от страха. К слову, жопа моя испугалась еще больше. Одно дело обещать, что я ей че хошь остановлю, а другое дело попробовать на практике. Официально заявляю: «функция остановки танка моими филейными частями была преувеличена».
К счастью, рядом оказался военный, который моментально потащил меня куда-то в сторону с воплями «я же за вашу жизнь беспокоюсь, девушка».
Угу, Катечкина вообще счастливая. На самом деле позже выяснилось, что у ворот, в канале, были заложены первые снаряды, и после их взрыва танки должны были профуячить в воду. Поэтому всю публику стянули в сторону трибун, а ворота перекрыли. Короче, военный состав Кубинки них** не рассчитывал, что в тот момент, когда заряды будут рваться, на оцепленной территории окажется похмельная мадамка с пластиковым танком под мышкой.
К слову, выпихнули меня довольно быстро.
Зато, блин, уж так парад посмотрела, уж так посмотрела, что едва в штаны не наваляла. )

Кое-как доползя до трибун, и вручив ребенку танк, я принялась открывать пиво, дрожащими от страха ручонками.
- Все ты пропустила, Катя, - огорченно сказал мне муж. – Там вначале так е**нуло несколько раз, что мы тут охренели от звука.
- Ничего. Я тоже немножко услышала, - тихо сказала ему я. – Чтобы б***ь я еще хоть раз пошла за т…

Дальше »»»
когда-то регил, но забыл, где и как звать. Бо мЫмуары писать (вроде бы) рановато, складывать добро предпочитаю дома, а перепечатывать смехуёчки мона и на форумах.
Уж лучше возьму почитать того, у кого талант есть, напр -

(no title)

Так и знала, что от поста, начинающегося с фразы «вообще с грибами мне еще в лесу не повезло» никуда мне, Катечкиной, не деться… Судьба, хулеж тут поделаешь. ____________… // katechkina.livejournal.com
 

(no title)

Граждане, никому не требуется мастер-класс по распиздяйству? (Дальше по логике вещей следовало бы написать «даю нидорога», но боюсь, сюпруг не оценит). Вообще, если… // katechkina.livejournal.com
 

Про свадьбу

Как и обещала, буду рассказывать про свадьбу. В конце-концов – вам смешно, а мне душевное облегчение. Вообще, честно скажу, более пошлое мероприятие, чем свадьба… // katechkina.livejournal.com
 

(no title)

Знаете ли вы, девы, что если нажраться корня Пуэрарии Мирифики, то у вас сразу же вырастут сиськи? Эээ Все верно: у меня очередной кризис и я опять схожу с ума.… // katechkina.livejournal.com
 

(no title)

Вот любопытно – в роду у меня полным-полно священников, а меж тем нет смирения в нашей семье. Папенька взбрыкивает, маменька взлягивает, младенец «придурочками»… // katechkina.livejournal.com
 

а еще точнее моё к пЫсательству в жыжы отношение выражает давняя песенка:
 
 
GG-shka1_270804.mp3 (скачать) [641 кБ]
 
 
"Дай сюда!" - промежуточная фраза меж "Идди сюда!" и "Иди отсюда!"


Новое правило:
Каждый госчиновник при вступлении в должность обязан дать клятву бюрократа..


Викторина в школе. Вопрос:
- Кто написал сказку "Стойкий оловянный солдатик"?
Дети хором: Андерсон!
- А полное имя автора?
Одинокий голосок:
- Э..э.ээ.. Памэла Андерсон?


Одну прабабушку спросили, как она себя почувствовала, когда появился первый правнук.
- Это было чудесно. Но только пока не поняла, что стала матерью деда!


Никогда лицо мужчины не бывает столь сосредоточенным и одухотворенным, как при выборе порнухи!


2 мужика:
- Что б ты хотел иметь - пять тыщ баксов, или 5 дочерей?
- Пять дочерей!
- С чего эт так?
- С того, что сейчас их у меня восемь..


2 соседки:
- Слуш, Зин, твой-то как вымахал! Небось "Данон" от "Растишки"?
- Нет! Дебил.. От Гришки..


- Дорогой, мне кажется, ты меня любишь всё меньше и меньше..
- Ну что ты, дорогая! В целом люблю как и раньше! Просто плотность любви на еденицу веса падает..


Романтики - это люди, у которых любовь случается чаще, чем секс


- Девушка, а что это вы читаете такое толстое?
- Свою медицинскую карточку..
- Ой, извините, меня, кажется, жена зовет..


- Что ты сделаешь, если я до тебя дотронусь?
- Я позову дедушку.
- А если я тебя поцелую?
- Я позову дедушку.
- А если я тебя раздену?
- Я позову дедушку.
- Но почему всё именно дедушку?
- Потому что он у нас глухой.


- Когда английские судьи начали носить черное?
- Они их надели в траур по королеве Виктории.
- Но почему они его носят до сих пор?
- Так ведь она всё еще мертвая!


В поликлинике:
- Больной, вы пользовались презервативом при последнем половом контакте?
- Доктор, почему вы так зловеще произнесли слово "последнем"?


Помни, начальник соображает быстрее тебя!
И пока ты обдумываешь хорошее решение, он уже принимает плохое!


Не надейся ни на какие добрачные романы!
Хорошо, я согласен на коротенькую повесть!


Наркоз - это средство защиты хирурга от советов пациента во время операции..


- Поручик - вы трус и подлец! Я вызываю вас на дуэль!
- А я не приду!
- Почему?
- Потому, что я трус и подлец!


- Ты чего грустный?
- У меня кукушка вчера умерла.
- Это как?
- А я часы не той стороной к стенке прибил..


- Девки, выхожу я утром из доум, а на заборе кто-то имя моё написал!
- Ничего себе, у тебя имя!


Хирург больному:
- У нас сегодня специальная акция! По обычной цене мы предлагаем не одну, а две операции!
- А можно отказаться от второй?
- Можно. За дополнительную плату.


- Правда, что Америка - страна неограниченных возможностей?
- Правда. Только в этой стране бедный чернокожий мальчик может превратиться в богатую белую женщину.


После лечения.
- Доктор, а как вы узнали, что у меня повышенное давление?
- Ну так на вас комары лопаются!
Bredonosec>> кстати, в старом добром ЮТ была более умная идея:
Bredonosec>> у дна температура порядка +5, у поверхности акЫяна - и +25 и +30 бывает. поставить колодец, и дать начальный импульс. Потом, мол, вода за счет разности температур и солености, мол, сама пойдет, останется только энергию сымать.
Татарин> Воду дорого (в терминах энергии) гонять - все трение съедает, на полезную мощу ничего не остается. А вот с низкокипящим теплоносителем - другое дело.
Дык говорили, что сама будет гулять - только крыльчатку на пути поставь... Или на пути течений парочку конструкций типа циклопических трубок вентури с крыльчаткой в узости.. Стабильная скорость многие годы..

Татарин> Будешь смеяться, но такие штуки на 20 и на 50кВт уже запустили. Сейчас на мегаватт замахиваются.
на низкокипящем запустили? Фигасе.. А где?
>Я последнего таракана лет восемь наза видел!
Я года два. Когда питомник уничтожали у приятеля. (нагадили всю хату страшной химии, закупорили наглухо и оставили на 2 недели) - в течение года после ни единого живого там не замечал. Возможно, ща снова появились...
excorporal>>> И это правильно. :)
au>> Это глупо и вредно. И то и другое слово прочувствовано на собственной шкуре.
excorporal> Законы и правила, которые одинаковы для всех, порой выглядят глупо для индивида. С моей точки зрения много из правил дорожного движения глупы или даже вредны, ведь я такой умный, осторожный, трезвый (или просто никогда не слишком пьяный) автомобиль мой в исправности, как пешеход я довольно быстрый и прыткий... ;) У нас антибиотиков продают без рецепта, в грипный сезон немало людей из-за насморка покупают Augmentin или цефалоспорин третьего поколения... ИМХО проблема с полирезистентными штаммами важнее личного удобства интеллигентного меньшинства человечества. Дохтур какой-никакой, а фильтр все таки... ;)
не сокращается цитата, хоть и хотелось бы..
1. идея насчет "общих правил" в принципе, верна, но только если направлена на исключительно безопасность, как пдд. тут же, скорее, на "кормление. Я уже описывал в топах по медицине, что у нас всё выше аспирина - под рецепт (официоз - чтоб "нарки не юзали"/давинчи подтвердит/), хотя симптоматическое с изомерами эфедрина (надеюсь, не переврал формулировку ника) - свободно продается, но не лечит. А чтоб рецепт - час в регистратуре, потом (через полдня) еще часа 2 в очеерди к терапевту, где тот 5 минут будет заполнять платежный лист, что ты принес вместе с карточкой (это ж его зряплата!), после чего поставит закорючку в карточке и выпишет чего-нить под лейблом, которым обклеены его стены, с которым настольные календари, офисная мелочь, канцпринадлежности и стикеры.. Неважно, с чем ты пришел.. Про понятие выходных, графика работы (полдня утром по четным, полдня вечером по нечетным раб.дням) -даж не вспоминаю.
2. Фильтр - это тож красивая аналогия, фильтр вещь нужная, но только когда вытягивает из спектра нужную нам станцию, а не нечто, настраивающееся произвольно и независимо от наших желаний.

>Вообщем "круговая порука мажет как копоть..."
вот именно. Что и почуял я неоднократно на своей шкуре, и почему не стал обращаться к врачам, даже дико отравившись этой весной (4 суток под температурой 39,5).
>Он был одним на весь город? Не знаю как у вас, но у нас каждый фамильный врач должен быть на расположение своих пациентов 24/7 или заключить договор с другими врачами или с медицинским центром. Так что пациент поднимет свою задницу и посетит заместителя своего врача, если не может ждать до понедельника.
И у нас есть дежурные поликлиники. Но там дикие очереди, + платно (бо не своя). А в своей (когда просто свой "семейный" не принимает, а срочно нужно, тебя таки пошлют к другому, но в конец очереди - после всех своих. Бо денег ты ему не принесешь.

MIKLE> упал-стесалполжопы-месяц в больнице-гдекупитьэкип
))) Знакомо )) С месяц назад сосед похвалился - бритву купил. А экип? А дорого блин! Через неделю со стесанной рукой и пошарпанной ногой: Упал. Выбираю экип.
Сегодня: как, купил экип? Нет, я тогда разбил бритву, не стал ремонтировать, загнал битый. Сдам на права - куплю новый. А экип? -А там посмотрим.
))

Полл> Ник, прочти сам, какова тобой поставленная задача: обеспечить безопасность геологоразведочной партии в районе, неконтролируемом правительством.
Кстати, вариант, предложенный поллом, выглядит весьма реалистично. Заметно реалистичнее довольно-таки туманных набросков, звучавших ранее. А то, что профессионалы своего дела нередко выглядят растяпами вне своей компетенции - это подтверждаю, мастера-сэнсеи - большая редкость и рассчитывать на неё глупо.
>или запугать аборигенов так, что бы они не связывались с вами (но это уже проблемы этического плана, мне лично на первый вариант легче пойти).
мдя, "Апокалипсис сегодня" вчера, похоже, не я один пересматривал :)
насколько помню, температура после наклонного скачка таки выше, чем перед оным. А именно,

T/T1 = ((k-1)/(k+1))2 * ((2k*M12*sinB/(k-1)) -1) * (2/((k-1)*M12 *sinB)+1)

при прямом синус беты превращается в еденицу и ичезает из формулы. Сам угол бета не равен обратной числу М величине, в зависимость также входит угол рассекающего клина (длинная формула, лень стучать).
Примерная эмпирическая ф-ла расчета температуры для сверхзвука для летунов - T=T1*(1+0.2M2)

Да, преобразование в температуру необратимое, что понизит температуру "в тени" - не понял.
Mishka> Это не тупость. Просто многие билеты покупают заранее. Потом отменяют рейсы. Вот мой начальник ехал вчера в командировку, а у него машина перед аэропортом сломалась. Он позвонил и перенёс рейс на более поздний (неудобный).
не, я понимаю, что shit happens, но чтоб настолько часто.. Потому и ошарашен цифрой.

Bredonosec>> А что у вас полагается в отоншении compensation on denied boarding due to overboarding or cancellation of flight ? По ЕС - енто регламент 261/2004
Mishka> Ну, когда случается конфуз, то место предоставляют на другом самолёте, в том числе и у конкурента.
мны.. вообще-то, если в такой-то пункт в такое-то время идет рейс, это значит, что другая компания рейс может в тот же пункт только в другое время вести (если поток тонкий - volume sharing & интервалы меж рейсами длинные, если толстый - интервалы короткие, но не факт, что на следующем место будет.. а если взять составные маршруты, то вообще траблы..)
А насчет прочих методов - ака поиска волонтеров на ре-роутинг(+ right to care!!) или reimbursement за дополнительные бенефиты, или та самая компенсация + возврат стоимости/рероутинг/забота (если против воли с рейса сняли). Забота зависит от длительности задержки (рейса или рероутинга) и включает от хавчика до полного довольствия в гостинице на время задержки + транспорт + связь.
В случае повышения класса из-за овербординга денег не брать, в случае понижения - возврат 30-50-75% цены билета...
Я ж говорил, что есть еще "остальное", которое можно отгуглить по нумеру регламента.. :)
А в сша, получается, голый рероут в зубы и свободен?

Mishka> Компания была маленькая и летать через пол Америки дешёво могла позволить только с большим наполнением. Хотя рейсы на известные направления ходят полными всегда. Возьми те же грёбанные команды по футболу, баскетболу, хоккею, бейсболу — они, грубо говоря, каждый второй день играют в гостях. Правда корпоративная америка стала летать чуть меньше. Скажем, на CA World в Новый Орлеан в 2000 моя компания вывезла всех сотрудников США и немного из других стран — это когда в компании было 19,000 человек, а в США было около 15,000. Ну и гостей прилетело 60,000. В Новом Орлеане и пригородах окупировали все гостиницы. А потом все улетали назад. :)
ёёёёпть.. Хорошо рассчитали..
Только не совсем уловил перехода: в начале была маленькая а/к, потом обобщение "корпоративная америка", а потом случай с вывозом вашей компании на СА - это как подтверждение чтоль предыдущего обобщения? :?

Mishka> А есть ещё удачные места в аэропорту, которые стоят денег и близко к складам.
Чуууточку не та специфика, Миш, - не места а слоты удобные :) Вторичный рынок слотов с 2003-2004 г полностью узаконен, так что, их официально можно продавать и покупать. Правда и слоты в более близких/удобных а/портах стоят дороже, равно как и в более удобное время (часы пик)
//SLOT = specified lift-off time - ака выделенный интервал занятия полосы для взлета (посадки)//

Aaz> Для справки - из вчерашнего релиза "Аэрофлота": средняя заполняемость в июне - около 72%, за полгода - примерно 68%.
пасиб за цифирь, любопытно. Вроде неплохо относительно периода спада, но пока даж убыточный ЛАЛ не догнал..

Aaz> расчет ведется обязательно в сравнении с самолетами-конкурентами: обстоятельства изменятся - но ведь изменятся для всех.
ага - главная момента, имхо :)
>Или надежность, в виде "среднего времени наработки на отказ" либо в виде "частоты невыполнения рейсов по техническим причинам"?
которая крайне чревата напр, тем, что при нескольких за год "отменах по етхническим" сначала икао/САА сделает замечание, а потом - попросту JAA/EК запретит полеты на территории ЕС. А другие local authorities - над собственными территориями.
И соси лапу.
yacc> Меня интересует его возможность нести УРВВ класса РВВ-АЕ, которые, если я не ошибаюсь, рассматриваются для установки на мобильные наземные ЗРК ( и AIM-130 вроде тоже ).
Р-33 на наземные зрк? Или я совсем одичал, но можно глянуть, где такое описано?

>Формально это задача и ЗРК тоже, но самолет тем и интересен, что он прикрывает зону, куда пусковые установки вытащить труднее, в противном случае ЗРК эффективнее.
Ну и еще момент - наличие самолей противника в воздухе заставит агрессора включать рлс и заниматься в первую очередь воздушным направлением, пво, а не ударникам - на уничтожение собственно рлс зрк, которые получают шанс дожить до "завтра"..

yacc> P.S. А что для вас этап повышенной подготовки и нужен ли он? - вот тут народ настоящими боевыми грезит - казалось бы советская система ( элка- спарка -боевой ) вполне всех устраивала .... :) А элка гораздо дешевле Як-а и проще и надежнее - и нафик спрашивается столько денег убабахали на разработку нового если можно наладить производство классики... :)
Ну как сказать, эффективной.. Если на новый самоль 10 лет переходили при интенсивных полетах и всё равно не могли освоить всех его фич.. Чего тогда стоит такая система?
Даж не говоря, что гонять боевой самоль по учебке - гораздо дороже, чем легкий УТС. И не только по топливу: машина дорогая, а амортизация (часы налета) идет.

Aaz> Это Вы просто не знаете потребностей. Вам ведь не приходит в голову, что по нормативам ВВС для недели базирования на площадке нужно иметь ... запасные колеса. :)
Aaz> Мы в свое время (вместе с отд. эксплуатации, естественно) решали проектную задачу "самостоятельного" базирования на площадке для изд.101. Могу сказать, что вылилось это в нехилый контейнер (стоял в ХЧФ) + еще пару "ящиков" (они прятались в балках). Причем базироваться самостоятельно могло ТОЛЬКО ЗВЕНО - одни самолет не мог сам утащить всего, что потребно по наряду, только четверка на четверых.
Aaz> ЕМНИС, аналогичные комплекты существуют для Су-25 - там это тоже в составе не менее звена, по размерам комплект соответствует 4-м "большим" ПТБ на каждую машину.
Aaz> Да, чуть не забыл - еще наземный экипаж нужен. 101-я сама могла тащить 4-х человек, Су-25 и этого не могла...
Aaz> Так что "не простое это дело - ходить в гости!" (с - Винни Пух) :P
ух, сьел в логи инфу :)

Aaz> а) Кусков не напасесся... :) Сходите на форум ИБ - там о работе с шоссе говорилось. Участков таких мало. Шведы, ЕМНИС, просто при строительстве шоссе это закладывали - у них работа с а/дорог давно в уставы ВВС входит.
Aaz> б) См. выше - необходимости тащить с собой кучу барахла это не отменяет.
Ага, и в КР за 92 год об ентом писалось, что на данный момент сие неосуществимо, бо попросту нет в россии УАД, чтоб городить из них АУД. Сие надо заранее при проектах вносить (и не только прямой участок, он еще должен быть широким, без деревьев и столбов/проводов рядом, достаточной pcn/acn прочности для тонехоньких шасси истребителей, иметь рядом сьезды и площадки соотвествующей прочности и размера (и не заставленные торговыми площадями!!! (бо сие практически невероятно в россии)), + помещение для склада, л/с, т.д.

yacc>> Нее... логистика более хитрая штука. :) А если вам делают одновременный удар с разных направлений - как тогда поможет кулак? :)
Логистика - штука действительно крутая, но насколько же её усложнит такое распыление.. А ведь еще вспомни, что сеть дорог не очень частая, основные трассы вечно юзаются, в случае конфликта могут оказаться забиты пробками (или пробки возникнут при попытке отгородить АУД для полетов) - как снабжать?

yacc>> Для общей начальной подготовки достаточно и Як-52 - там за глаза и за уши хватит того, что есть, особенно если повесить нормальное навигационное оборудование для полетов ночью.
Aaz> А морда, извините, не треснет - на эту этажерку такое БРЭО громоздить? :)
Мона слово взять? :)
Вообще-то, чтоб для night visual брэо повесить, Як-52 еще сгодится, но вот незадача: по гражданским меркам видимость должна быть не менее 8 км. (что не столь часто) и упражнений для работы ночью визуально не столь много. То есть, не уверен, что навеска оправдает себя.
Вешать же хотя бы минимальный VO/C IFR комплект туды - эт явно многовато получится. Просто дорого и невыгодно. Не говоря уж о необходимости переделки машины (перекомпоновка приборки, размещение добра) Такие вещи лучше на самолях с параллельным расположением, где инструктор напрямую видит студента и может пальцем ему ткнуть в стрелку, одновременно работая рулями.

Aaz> так и тут - Ваша любовь к "элкам" обернется необходимостью иметь в войсках значительное количество УБ (которые Вы спокойно "вывели за скобки"), и довольно интенсивно их юзать для "доучивания". Вот и прикиньте, что обойдется для обучения дешевле:
Aaz> а) "Тукано" + Як-130.
Aaz> или же
Aaz> б) Як-52 + L-159 + МиГ-29УБ.
Угу. Только тренажер забыл ввести в схему :) Как штуку, которую мона юзать круглосуточно, которая не имеет движущихся частей, в которой погоду, мишени и ТВД можно менять со скоростью бога, т.д.
Ну и которая тупо дешевле на летный час, чем масалетики благодаря ресурсу немерянному :)
Aaz>> А как эта машина будет вести себя, например, в пыли грунтовой площадки - это Вам не интересно? :)
yacc> А это разве не предусматривается? Вроде как даже на истребителях 3-го поколения были крышки для воздухозаборников и сопел. Или мы об открытых люках шасси говорим? :)
Взлет/посадка/рулежка с закрытыми крышками в/заборниками? 8-(
Я сплю или вы? 8-(

yacc> На то они и нормы что когда дело запахнет порохом на них плюнут :) Что-то вроде отец говорил, что не так часто меняли шасси на Су-15 ( и фактически это единственное что там меняли, ну не считая заправки из обслуживания планера и двигателя и сам двигатель по ресурсу. ) Оснований не верить технику с 25 летним стажем у меня нет - специально спрашивал как и что выходило и строя и как часто его меняли. БРЭО и вооружение не в счет - не его епархия. Кстати, как на ваш взгляд, откуда это реально берется, ну... если не считать что просто свыше спустили указание так сделать? :)
ыыы... как вам сказать, тут ведь от посадок зависит. От ВПП и пилотов. Чем хуже то и другое, тем чаще менять надыть. Напр, у нас, на тарахтелках с весом и скоростью мизерными пневматики менялись чуть не ежемесячно, иногда и чаще: плюхнется умник с зажатым тормозом об полосу - и сразу до первого корда новая покрышка протерта. Еще пару раз - и она "квадратная" в плане. Летать с такой можно, но неприятно: трясет. А через указанные сроки с асфальта и второй корд протирался, и третий увидеть получалось, а это уже последний значок - "менять срочно!".
А еще на "площадках" просто из-за их неподготовленности погадить машину мона: вон, у нас один паренек (чего ему вклинило?) заехал в сторону стоянок Ан-2, там ухитрился носовым провалиться в решетку ливневой канализации. Стойку в попу, пропеллер тож. Благо, птичка легкая, руками вытянули, на хвост нажали и оттянули на руках. А истребитель?
Или совершенно случайно-непредвиденные ситуации: на взлете выстрелило свечу (ну поди догадайся - у многих за всю жисть такого не случается), или на посадке лопнула трубка гидрожидкости к правому шасси, а на левом стояли новые колодки (непритершиеся) и на пробеге потянуло вбок с полосы (хорошо, там травяной стрип толстенный был) - всё чинить надо.. Или пьянь на тракторе, снесшая нам кусок крыла ночью на ярко освещенной площадке в а/порту - на дороге такое не может случиться? Не под стеклянным колпаком самоли там будут - знач нужон комплект обслуги.

yacc> Ну вот здесь я как рыба в воде - радиофизику параметры спутников объяснять не надо - он в всевидящую мистику не верит. ДРЛО действительно проблема, но если идти на низкой высоте и небольшой скорости и не точно на сближение/удаление ( под 0/4 ) от радара то Як с точки зрения радара вполне сойдет за вертолет. Да и летающими ДПЛА с уголковыми отражателями разведку с толку сбить можно :)
А вертодромы гасить не будут? :) И чем як будет имитировать характерные для вертушек доплеровские двойные сдвиги (от ротора -на сближение и на удаление)? И почему так важно направление?

yacc> Ну... вообще-то аэродром не только сам себя защищает - иначе он был бы не нужен :)
а всё же, чем сбивать-то? :)

yacc> Ну зачем в крайности :) РЭБ - вполне реально.
только енти тяжеленные контейнеры тож туды подвезти, + приделать к самолю доп.источник питания дабы кормить всю эту хрень..

Aaz>> Вы сильно удивитесь, но при расчете размещения ЗРК существуют "выносные позиции", и просеки к ним поддерживают в проходимом состоянии.
yacc> Ну опять вы с точки зрения нормативов смотрите. Ежу понятно, что такой расклад в нормативы советских времен не укладывается. Но и "устав - не догма, а руководство к действию" :)
Вообще-то спутниковые фоты, что видел, таки говорят, что просеки имеются и подьехать к зрк на позицию можно..

yacc> Спарка потребуется в любом случае и никакой тренажер ее не заменит. Наверное про аварийность Су-9 и Су-11 слышали. Так вот - спарки к ним не было и пересаживались на них после УтиМиг-15, а скорости совершенно другие и реакция на крен - тоже. Так если подходить прагматично и с точки зрения максимальной приближенности к реальности - зачем промежуточный самолет? :)
Повторюсь...
Тренировка есть выполнение комплекса упражнений. На каждый выдается норматив часов.
Допустим, полный комплекс - 150 часов. Из них - отработка по кругу - 30 часов, зона пилотажная - 30 часов, N VFR - 5 часов, IFR посадки/схемы - 30 часов, IFR маршруты - 15, визуальные маршруты - 20, полигонные стрельбы и бомбометания - 20. (часы от балды взяты, где-то только гражданские первоначальные программы валяются, так что и искать не буду)
Можно всё целиком отработать на спарке. Но в полк пришел поток 24 чела, *150 часов = 3600часов - более полресурса планера(если машина была новой и ресурс 7 тыщ, а не меньше), как минимум один капремонт, несколько смен двигателей по окончании их ресурса, тучи часов обслуживания. Сколько стоит амортизация одной машины + х пар двигателей + хх часов и т.д. - в минус.
С другой стороны, у нас есть fixed-base simulator с возможностью менять характеристики. Такое будет стоить от стоимости пары сисблоков с ПО типа локона (пара тыщ зелени) до $600 000 - если производства скандинавов стандартный взять. Ресурс - сам понимаешь, немерян, соответственно, стоимость часа сильно ниже.
Делаем на нем: кругов 20 часов (в зачет 10), зоны - 10 (без зачета), инструмент схемы - 15 (зачет 15), инструмент маршруты -10 (зачет 5), стрельбы и метания - хоть сто (зачет 5)
Потом садимся на масалетик типа УТС, оптимизированный под эксплуатационные, а не боевые характеристики (больше межремонтный, меньше обслуга, больше ресурс, меньше жрет), но с брэо, имитирующим боевой и перепрограммируемым (т.е., одна машина на несколько типов учит - унификация, экономия), делаем на ней:
кругов 15 (зачет 15), зоны 15 (15), ночь 4 (4), инструмент схемы 10 (10), маршруты визуал 15 (15), маршрут инстр 5 (5), полигон 10 (10).
Получается, что на спарку нам остается всего ничего - 5 часов кругов, 15 зоны, час ночь, 5ч инстр схем, 5 ч визуал маршрутов, 5 ч полигона. То есть, 36 часов. Или 24% от первоначального необходимого при том, что реальный налет возрос на четверть и можно индивидуально с каждым курсантом работать + экономия работы инструкторов + рост безопасности (ни разу не слышал о геройски погибшем экипаже симулятора), +....

То есть, и так и эдак спарка нужна, но одинаковы ли ситуации, или "рожница е"? ;)
Bredonosec>> ыыы, напомню, что речь шла о возможности заметить, что ты в захвате. Если частота облучений не больше, то возможности такой проверки не вижу.
yacc> Вроде речь шла о возможности ЦУ для ракеты :) Определение ху из ху - это отдельная тема и из-за нее зачастую в БВБ и идут - если знаешь что перед тобой однозначно противник, то все легче.
А как узнаешь? Допустим, что тебя извещает, что с сектора 8 часов чего-то пикнуло. Через секунд 10 снова. еще через 10 - снова... Что тебе скажет, что сие есть воздушный противник, а не наземная РЛС (неизвестно еще, не своя ли :F ) ? И что ты не захвачен уже ракетой, которая маршевый участок идет пассивно/инерциально.

Bredonosec>> ну, положим, играться перед противником смысла нет - в групповую превращаться можно исключительно в последний момент - когда на перехват выпущена и уже подошла одна пара вместо эскадрильи.. И всё равно потери весьма вероятны. :( и вероятность забить агрессоров до входа в бвб не особо высока.. :(
yacc> Опять же с учетом предыдущего. :) Ну и я бы однозначно не взялся обсуждать боевое маневрирование и порядок действий при работе скажем эскадрильей ( три боевых звена плюс звено управления ) - в таких вопросах я не эксперт а в инете я вообще таких документов не видел ( ну не считая периода второй мировой войны на поршневых истребителях ).
Немножко встречалось в печати, да ХАН щелочку приоткрыл как-то; правда, использовал дырки, ноне закрытые в ПВО кораблей НАТО.
А вообще, тут ну просто логика не дает заниматься аэрошоу под взглядом противника. Нам что нужно? Его обмануть. "Если ты силен - кажись слабым, если ты близко - создай видимость, что ты далеко.."(С). Вот и выход - или на бреющем подбираться за складками местномти, или имитировать "одиночный транспорт/бомбардировщик". А помянутые тобой онанизации в воздухе... ну нафига? Кого пугать? :)))
А собственно тактика в том, на какой дистанции и как сбрасывать маскировку и как проводить атаку (звездный, кобра, т.д.) после сброса маскировки.

yacc> Разумеется иглу ибо в остальных формах концентрация мощности будет меньше ( на другие нужные лепестки отправлена ) - чтобы обеспечить максимальную дальность. Нет - именно такая и будет. Вопрос только в другом - что если сделать сигнал хитрым и сделать несколько зондирований с корелляцией, то цифровой обработкой ( именно за счет ее, а не за счет ДН антенны ) можно синтезировать более узкую ДН, но это автоматом приводит к увеличению времени облучения и бОльшему времени на захват. Для сравнения "Леопард", с которым я работал - рупорная антенна с апертурой порядка 1-1.5 м и миллимитровый диапазон ( около десятка миллиметров - точной цифры я не знаю да и не надо мне ее знать ) - ширина ДН 0.6 градуса. Можете оценить по формуле - там нет никаких ухищрений с обработкой сигнала. ФАР работает как зеркало, только в зеркале разность фаз по приходе с определенного направления создается заданной кривизной поверхности, а в ФАР - фазовращателями при плоской форме.
кста, а формулу от рупора корректно применять для афар?
зы. тут в хламе нашел балабольства на тему чуть:
Кстати, несколько приемных лучей можно сделать банально умножив аппаратуру приемных фазовращателей. Свой сдвиг фазы - свой приемный луч. Можно даже разночастотные (я кстати думаю, что чисто из физических соображений LPM на самом деле не такой уж разночастотный - просто это не монохромная волна, а белый шум в диапазоне скажем 1.3-1.5 ГГц - под полосовой фильтр мало чтобы четко определить облучение, и в то же время антенный тракт корректно работает). Ну а излучаемый луч - сделав систему опять же нескольких фазовращателей под нужное количество лучей. Думаю, так оптимальнее, потому что тогда можно гнать на выход что угодно, в.т.ч. и полосовой шум.

Собственно, я скажу где решена задача корелляционной локации. Есть такая штука - GPS называется


hcube> Кстати, несколько приемных лучей можно сделать банально умножив аппаратуру приемных фазовращателей. Свой сдвиг фазы - свой приемный луч.

То есть, фактически применив несколько ФАР, работающих параллельно (или одну, но с независимыми подрешетками).


поясните, ежели не тяжко, каким образом при белом шуме или просто разных частотах фронт волны формируется, а? Ну не вьезжаю, как при некогеррентности можно управлять фронтом. :(
Или одновременное (не считая разбивки зеркала АФАР на несколько подзеркал) излучение нескольких лучей.
И откуда, напр, сенсоры подрешетки 2 узнают, что принимаемый ими сигнал есть ответ от посланного ими, а не соседней подрешеткой 1 импульса, если они одновременны?
hcube> Собственно, я скажу где решена задача корелляционной локации. Есть такая штука - GPS называется ;-).
так в гпс-ах же определение квазидальностей (и поправка времени) для локации, как с нашим связано?


hcube:
Смысл ФАР в том, что производится ОДНОВРЕМЕННОЕ излучение вдоль ФРОНТА волны с разных ФАР розеток. Розеткам глубоко пофиг, что именно излучать - монохромную волну, смесь частот или белый шум. Соответственно 'белый шум' - на самом деле не белый шум, а псевдошумовой сигнал. При приеме производится корелляционная свертка с этим 'шумом', как совпало - значит пришел отраженный сигнал.

Т.е. решетка корректно работает с ЛЮБЫМ сигналом - главное чтобы излучение сигнала разными розетками было задержано на равные интервалы относительно базового, соответстующие углу разворота главного лепестка ДН.

С приемом то же самое - за счет формирования индивидуальной ДН (сложением сигналов с нужными задержками) мы выделяем сигнал с нужного направления и ослабляем остальные - мы же знаем, куда излучили. Кроме этого, для каждого сигнала возможна своя псевдошумовая последовательность, что дает ЕЩЕ одну возможность по отстройке от других сигналов.
 

короче, скинул лог болтовни на тему /дабы не искать имя той ветки/ сюда
насчет режимов, упоминался некий "карандаш", agile narrow, еще чего-то.. Но, в принципе, пока доводов против не имею особо.

Bredonosec>> Да, за сканирующий луч-то как зацепиться? Он же был - и ушел.. Или за боковые лепестки? :?
yacc> При подходе ближе - как раз лепестки и паразитное отражение от обтекателя РЛС и начнут играть роль.
Отражение от радиопрозрачного обтекателя? И чьего? Собственного излучения? сомниетльно..
да и уровень боковых лепестков при числе элементов более тыщи как-то сомнительно, чтоб большим был..
hoj> Жириновский: "Великобритания – самая враждебная по отношению к России страна"
В какой-то степени да (С)шеваргнадзе

Россия стала фашистским государством в прямом смысле этого слова.(С)Брет Стивенс - внешнеполитический обозреватель Wall Street Journal
>Ну самая не самая враждебная, но в тройке самых-самых точно.
да, так даж точнее :)
Особенно, если по длительности и выдержанности чувства глядеть :)
minchuk> Документ не найден
Слуш, это нормальная ссылка? Мне чего-то кидает 404, а при поиске обнов на сайте ничего такого не нахожу. 8-/
Хотел просто целиком откопить текст со ссылкой себе в подвальчик...
RUS_7777> отношения Черчилля и России начинается с Первой мировой войны, когда Россия и Британия были союзниками, а Черчилль - военным министром.
Разве? А разве до этого не имел место некий эпизод в биографии молодого офицера У.черчилля, когда тот в составе российской группы выполнял разведработу в иране? (вот только не помню, на чьё правительство работал)..
А то что-то подобное мне слышать доводилось по хистори ченэл...



Пассажирский самолет Airbus-320 бразильской авиакомпании «ТАМ», выполнявший внутренний рейс Порту-Алегри - Сан-Паулу, при посадке в аэропорту Конгоньяс (Congonhas) города Сан-Паулу выехал за пределы аэродрома, после чего врезался в заправочный пункт и здание авиакомпании «ТАМ». По неподтвержденным данным, погибли около 250 человек.

На борту, по данным авиакомпании «ТАМ», находились 176 человек. Работающие на месте авиакатастрофы спасатели доложили губернатору штата Сан-Паулу Жосе Серре, что в разбившемся самолете, скорее всего, никто не выжил, сообщает РИА «Новости».

«В феврале 2007 года федеральный суд временно запретил взлеты и посадки большегрузных авиалайнеров в аэропорту «Конгоньяс»» «Пожарные сказали мне, что внутри самолета температура достигала тысячи градусов по Цельсию. Таким образом, шансов, что кто-то выжил, практически нет», - сказал Серра в эфире бразильского телевидения. «У нас здесь 200 погибших», - цитирует Рейтер слова руководителя спасательной команды, работающей на месте аварии. Секретариат по общественной безопасности пока официально подтверждает данные только о 16 жертвах трагедии.

Позже появилась информация, что число жертв авиакатастрофы в Бразилии может достигнуть 250 человек. В здании и на бензоколонке, в которую врезался самолет, было очень много людей.

Сейчас на месте трагедии работают поисковые бригады и пожарные. На данный момент в институты судебно-медицинской экспертизы доставлены 25 тел. Начато расследование произошедшего. Официальных версий авиакатастрофы пока не названо, однако эксперты сходятся в том, что причиной произошедшего могли стать плохие метеоусловия, незаконченный ремонт взлетной полосы или ошибка пилота. Такое мнение в интервью бразильскому Интернет-агентству УОЛ высказал половник бразильских ВВС в отставке, специалист по расследованию авиакатастроф Густаву Франку Феррейра.

Что касается граждан России, то их, по предварительной информации, на борту не было. Как сообщил ИТАР-ТАСС сотрудник генерального консульства РФ в Сан-Паулу, «информации о россиянах на борту лайнера у нас пока нет - авиакомпания еще не опубликовала списки пассажиров». В то же время дипломат отметил, что вероятность того, что в потерпевшем катастрофу самолете были россияне, очень мала, так как речь идет о внутреннем рейсе.

Трагедия в Сан-Паулу может стать самой страшной авиакатастрофой в истории Бразилии. До этого крупнейшей аварией было крушение пассажирского Boeing 737-800, принадлежащего бразильской авиакомпании Gol, 29 сентября 2006 года в труднодоступной части страны в районе реки Амазонка. Тогда все 155 человек, находившиеся на борту, погибли.

Бразильские СМИ со ссылкой на службу «скорой помощи» сообщают, что, по меньшей мере, 14 человек были доставлены в больницы города. По данным врачей, как минимум один пострадавший находится в крайне тяжелом состоянии. Пострадавшие могли в момент аварии находиться в одном из зданий, в которые врезался самолет.

Аэропорт Конгоньяс находится в черте города. По словам очевидцев, при посадке самолет не смог вовремя затормозить на скользкой от дождя взлетно-посадочной полосе, пересек городскую автотрассу, расположенную рядом с аэропортом, и въехал в заправочный пункт и здание авиакомпании «ТАМ». Инцидент произошел в «час пик», и на дороге было много машин.

Возник сильный пожар, прогремел сильный взрыв. По данным пожарной службы, 26 расчетов несколько часов тушили возгорание. В тушении задействованы 225 человек и 76 единиц техники.

Президент Бразилии Луис Инасио Лула да Силва созвал экстренное совещание с главой своей гражданской канцелярии, а также министрами правительства для выработки программы действий в связи с авиакатастрофой в Сан-Паулу, сообщила пресс-служба президента.

Взлетно-посадочная полоса аэропорта Конгоньяс была открыта после ремонта 30 июня несмотря на то, что новое покрытие не было оснащено системой отвода дождевой воды.

Как отмечает Ассошиэйтед Пресс, на протяжении нескольких лет специалисты предупреждали о возможности подобной аварии в аэропорту Сан-Паулу по причине недостаточной длины взлетно-посадочной полосы для больших самолетов во время дождей.

В феврале 2007 года федеральный суд временно запретил взлеты и посадки большегрузных авиалайнеров в аэропорту «Конгоньяс». Спустя некоторое время исключения были сделаны для трех типов самолетов, тем не менее дополнительные меры безопасности приняты не были.
чего-т я не понял, где на снимке заправка? Если прямо по курсу, то чтоб пересечь автостраду, надо и нижнюю пересечь, а через яму не перескочить там..
Mishka> Ты как очень бодро путаешь "сажать всех" с тем, что "закон должен быть один за всех". Разница состоит в том, что показательные порки должны быть именно такие — на одного Ходора 100 обычных.
не-а, я именно показываю, что получится от поголовного введения. Ибо сейчас то, что официально есть преступление, де факто является атрибутом обычной жизни практически каждого жителя страны (неважно, гражданина иль нет). То есть, никакой путаницы - именно "сажать всех". Что не метод.

Bredonosec>> Нет, это нормальная практика для общества, где уже сформирована система, которой придерживается большинство .
Mishka> Это нормальная схема воспитания. А вот поддерживать её намного легче. Сейчас за неуплату сажают тех, кто по крупному. А мелких штрафуют.
гляди выше.

Mishka> Суть машины и системы в том, что она должна быть неумолима. И наказание должно быть неотвратимо. Да не всех удасться поймать, но и всякие кивки в сторону я только 1000 уе украл, а вот тот — 1,000,000, не должны приниматься за оправдание. Украл 1,000 — поймали, получи на 1,000. Украл 1,000,000 — получи на 1,000,000. Всех поймать сразу не удасться. Но ловить надо равномерно всех.
К слову о равномерности - с годик тому комиссар вильн. района в интервью упомянул, что "мы имеем некоторую свободу действий: некоторым делам даем больше ресурсов и людей, некоторым меньше. Некоторые счиатем срочными, а с некоторыми не торопимся, ждем, может человек сам одумается"(С)
типа демократическая страна, но тож система дифференцирует, а не "неумолимо бульдозерит".
При этом относительно нормально функционируя. Почему российская обязана бульдозером равномерно всех давить, если принять во внимание вышенаписанное?

Mishka> А где тут за неуплату налогов? В США только тогда привили всем любовь к уплате налогов, когда это дело приравняли к самым тяжёлым преступлениям.
А почему упор именно на налоги? :) Ему много чего инкриминировали - и мошенничества в особо крупных, и организацию "устранения" людей, и т.д. В конце концов ты сам поминал, что некоего известного мафиози св сша официально осудили за неуплату налогов, хоть изолировали ну совсем не благодаря сему страшному преступлению ;)

Mishka> Вот органам и нужно туда ходить и мозги трахать.
эт ты к чему? :))) Я тебе показал, что явление массового преследования по тем статьям существует, а не как тыкание "вон там плохиши сидять"

Mishka> Не надо, я не спорю. Но где громкие дела о неуплате налогов по местному телевидению?
о мошенничестве есть. Незаконном предпринимательстве. Контрабанде и контрафакте. А какую статью им смогут прилепить - неуплаты налогов или чего - дело десятое. Там показывают процесс отлова и изоляции от общества тех, кто нарушает его законы, а конкретные статьи назначает суд.
yacc> Ну во-первых - до локатора сигнал проходит двойной путь - туда и обратно, т.е. грубо говоря его мощность в 16 раз ниже мощности сигнала, которой примет приемник на борту цели - отсюда есть возможность обнаружить раньше, чем засекут тебя. Это раз.
Вообще-то в 4 (ибо 4 степень - это по квадрату вперед и назад), в остальном без возражений.
За исключением момента: заявляют, что якобы сигнал несколько размазан по спектру, что уменьшает его величину на каждой конкретной частоте и суммарная энергия может улавливаться только видоизмененной аппаратурой, имеющей более широкополосные фильтры + коррелляторы..
//в принципе, если ты поглядел линку на лог, наверно заметил, что мне не совсем ясен механизм работы с таким сингалом, в частности одновременное управление сдвигом фаз (ака напр.фронта) и одновременным спектром частот, но такое заявлялось.

>Во вторых есть такая вещь как устойчивое сопровождение - тогда периодически подсвечивать придется.
- Я понимаю доводы, но я не оговорился - именно такое заявлялось - на сопровождении частота облучения равна частоте на сканировании и цель не имеет предупреждения о захвате.

> Это в теории все красиво выглядит - на практике на экране всякая фигня будет, даже в режиме СДЦ, особенно если цель в нижней полусфере ( т.е на фоне земли ). Красивые дальности для ракет достигаются на встречных курсах в верхней полусфере - в других случаях будет хуже. Т.е. ориентироваться надо на дальности порядка 50-80 км, до этого расстояния дергаться смысла нет.
И помехи и фон земли помню :) Но СДЦ разве ен по допплеру идет? А раз так, то откуда там "всякая фигня"?

> Ну и в третьих - частоты все-таки разняться и дальности меняются - если не изходить из предположения "увидел-пустил" а дать десяток секунд на счисление характера цели, то вполне можно классифицировать ( наземный локатор не может сближаться с тобой быстрее твоей скорости, а самолетные РЛС наведения смотрят только вперед ).
Стоп, а как тебе береза сообщит, что источник сближается с тобой? Представь себя в масалете. У тебя есть экранчик, где чуть ли не по румбам загорается полоска - с какого примерно направления облучение. Откуда информация о дальности или её смене? (режим бога выключаем - сидим только в кокпите - если по симам прикидываешь) ))))

yacc> При чем тут пугать? При атаке на встречных курсах времени на эффектное шоу просто не будет, но одиночная цель которая превратится в несколько заставит задуматься.
Ну, вообще-то стандартная 900кмч - 15 км/мин. Обнаруженная за сотню км цель - резерв времени - 6,666мин. Если 2 истребителя строго в лобовую - 3,33 (или 200секунд) до сближения. Это всё же довольно много. По крайней мере, более чем достаточно, чтоб пустить несколько ракет.
А задумываться - смысл? ранее больше целей - ранее начали организацию отражения атаки групповой цели.

>А еще есть эшелонирование по высоте. У вас развертка радара "азимут-дальность" и две цели на разных высотах просто сольются на экране - как целеуказание давать будете? :) Раптор - одноместный самолет. В двухместном, где второй оператор непосредственно управляет вооружением еще как ни шло и кроме того - это мы так за компами в форуме спокойно беседуем, а когда будешь лететь с боевыми ракетами против цели, которая тоже может тебя сбить, нервишки шалить начнут :)
Ой! А чего это у вас вдруг спрыг на 30 лет назад? Трехкоординатники давно уж на немалом числе обьектов. Даж наша литва закупила немецкие 3-координатники мобильные TRML-3D/32 (в прошлом году искал по ним инфу в сети - крайне мало было). А уж кто побогаче - тем более, 2-координатками разве что на стареющих судах древних проектов еще пользуется.

yacc> Собственно антенна - это система токов, излучение которых интерферируя образует диаграмму направленности, что касается вопроса концентрации существенную роль играет соотношения пространственного размера этой системы и длины волны, что и выражет эта формула. Для ФАР она также справедлива. Причем А- или П- ФАР - не играет существенной роли.
ну, ежели в такой роли... Хотя возможность формировать не ровную, а, скажем, слегка вогнутую поверхность для заострения луча (пусть и со сниженной мощью) мне не кажется совсем нереальной.

yacc>Любая граница раздела сред это создает и посему на любой РЛС есть ВРУ ( временная регулировка усиления ), которая сильно загрубляет чувствительность приемника для сигналов от близких предметов.
хоть и офф, но имхо и без обтекателя сие было б выгодно - для нормализации уровня сигнала. Тык саать, срезать часть динамического диапазона принимаемой мощи сверху, чтоб уменьшить риск пережечь приемник :)
>сами принимают позу "эмбриона", как наиболее ессественную в невесомости.
ник, ты пробовал несколько часов проработать в позе эмбриона? Когда разогнуться нельзя?
Да ты ж сам первым это изощренной пыткой назовешь!
тут на контактерах проскочило такое:
>Я тока с "САТУРНА" с практики вернулся ....всё там нормально осенью полетит первый. Движок в принципе готов, прошёл испытания на открытом стенде в Полуево. Думаю с движками проблем не будет, так как существенную поддержку оказывает государство, запланировано создать холдинг мотористов и гос-во не позволит загнуться первому совместному движку ,который является "Окном в Европу" для отечественного моторостроения.

на вопрос "не на испытания ль на Ил-76лл полетит?" ответа пока не было.
yacc> Нет, не одичали. :) Но и я про Р-33 применительно к наземному ЗРК не говорил - я сам такого никогда не слышал :)
РВВ-АЕ (как обновленных и экспортный вариант, по-моему, Р-33-х), вы таки говорили.. Я всё еще в удивлении и желании поглядеть на сие чудо.

yacc> Ну как сказать - а мы про какой самолет говорим? :) Если про Су-24 или Миг-31 то там те пилотажные свойства, которые есть у Як-а ( например устойчивость на большом угле атаки ) не требуются, а скоростные он при всем желании смоделировать не сможет :)
Про любой. Ибо:
1. адаптивный кокпит и СУ - для имитации пилотажных свойств и брэо
2. на "сушке" ты будешь отрабатывать удары по земле в сму, а не БВБ крутить, так что, скоростные характеристики тебе тут побоку - ты будешь учиться с бортом работать. На МиГе - аналогично: патрулирование и процедуры по вуходу на эшелон/малые учебному захвату, учебному пуску, координации действий в составе группы, т.д. Опять же, самолет - уже полста лет не просто бочка с крыльями и топливом: на ём еще и уметь летать надыть :) И пользоваться им как орудием производства. :)

Bredonosec>> Логистика - штука действительно крутая, но насколько же её усложнит такое распыление.. А ведь еще вспомни, что сеть дорог не очень частая, основные трассы вечно юзаются, в случае конфликта могут оказаться забиты пробками (или пробки возникнут при попытке отгородить АУД для полетов) - как снабжать?
yacc> Ну елы палы... :) Я же не говорю о таком аэродроме как о месте постоянного базирования.
А эти проблемы всё равно вылезут. Ибо то, что кажется пустяком в симе (сел на дорогу, остановился, бац - пробоины пропали, топливо 100%, полный боекомплект ракет и снарядов - снова мона рваться в бой) - требует весьма значительных усилий в реальности. И если посадка на АУД была как результат:
1. вывода из-под удара
2. рассредоточение
3. обман кого угодно
4....
- всё равно придется некоторое время там базироваться (или оттого, что на родном полоса и склады пробомблены, или дабы не раскрыть важность и расположение оного, или..). А значит, получать полноценное межполетное обслуживание за исключением крупного ремонта, требующего ангара и/или кранов.
Shurik> Никто не возражает - это и есть наиболее разумный порядок действий. Более того - никто не называл Ил-86 "супер-пупер". Однако и "неудачным самолётом" его назвать никак нельзя.
А никто и не зовет. Речь о том, что при данных имеющихся реалиях (тонкие паксопотоки) весьма трудно найти ему рынок, на котором заполняемость окажется оптимальной и рентабельность машины будет выше конкурентов.

Shurik> Это вообще не есть характеристика собственно ВС. Однако от ттх ВС она очень-таки сильно зависит.
Вот именно - что она зависит, а не _от неё- одной :)
но почему ЛЧ не есть характеристика ВС - не совсем уловил.. Или имеется в виду не переменные расходы (не знаю русского термина), связанные с бортом, а общие расходы а/к на один час налета ЛА?
так это не стоимость ЛЧ как-бы...

Shurik> Я готов "отвечать за базар" по себестоимости ЛЧ и топливной эффективности. С остальным - не ко мне.
Если уточнишь "на кесло салона", дабы исключить прочтение "на севших на борт", тогда соглашусь :)

Shurik> Ну работают люди с этим каждый день, вот и в курсе. Им и рссчеты делать не надо, что бы это знать - они это видят каждый день по бухгалтерии.
Так как-бы там статьи газетные приведены. А что в газетах пишут - мы вместе давно ужасаемся.
ЗЫ, а расчеты таки надобно :)

Bredonosec>> Зато для рентабельности использования машины - ну совсем не пофиг :)
Shurik> Совершенно не пофиг. А очень даже важно. Но лично я говорю про себестоимость ЛЧ, а про рентабельность пока и не заикался. Хотя не думаю, что у Ил-86 она хуже.
А вот рентабельность - енто как раз не фича машины, а эффект от грамотности манагеров, подобравших нужный салон и дальность под их паксопоток. С 86 тут как и говорил, трудно, бо потоки узкие, а самые хлебные (заполняемые) - отрезали, бо ЕС. Остается разве что в какие сочи лётать. И то летом, бо сезон 4 месяца, а остальное время - искать, куда борта пристроить, что совсем не гуд.

>>>И время межполётного ТО тут ни при чем, поскольку стоимость его уже учтена в себестоимости ЛЧ .
Bredonosec>> Стоп, а вот это с чего бы? Каким макаром время переведено в деньги и учтено в себестоимости?
Shurik> Да обычным - трудоемкость в человеко-часах умножена на стоимость одного человеко-часа по конкретным специалистам. Наверное туда ещё и повременная стоимость разных стендов, оборудования и т.п таким же макаром входит.
Ты не понял :)) Стоимость работ - это понятно, что обсчитано и включено. А я говорил о стоимости недополученной прибыли. В виде прямых убытков (амортизация +страховки самоля на время стояния, а не зарабатывания денег - что посчитать еще как-то можно) и косвенных - недополученной прибыли за ентот самый период. Что уже подсчитать практически ... ну, скажем так, сложно будет.

Bredonosec>> //поскольку бухгалтерию нам тож давали, поясню: такие вещи называются "недополученная прибыль" и в "прямые убытки/расходы" их писать низзя. Только косвенные. Так что, никоим макаром енти часы в себестоимость, тем более, летного часа, не могут быть внесены.
Shurik> Можно и нужно. Косвенные расходы там(в себестоимости ЛЧ) тоже учитываются, только обычно упрощённо - в виде некоего фиксированного(для конкретной методики) процента.
Чего? недополученная прибыль в виде процента в ЛЧ внесена? :? :? :?
Насколько имел неудовольствие рыть носом и сводить циферки на финотчетностях нескольких а/к (в т.ч., АФЛ - имхо, рекордсмен по запутанности как отчетности, так и юзаемых показателей) - не помню ничего даж близкого.
Aaz>> А что, трудоемкость обслуживания (есть такой показатель - "среднее время ТО на час налета") - это не "сам самолет"?
Shurik> Не совсем - это ещё зависит от АК(её размера, числа типов, квалификации персонала организации работ...).
Shurik> Но дело не в этом, а в том, что это входит в себестоимость ЛЧ, и если она уже известна, то про это незачем в данном случае голову ломать.
А как она войдет в стоимость ЛЧ машины, если сие зависит от кучи факторов а/к?
Эт запутывание отчетности только будет :) А если строго, то алексей точно указал насчет ТЗ и регламентов.
//эксплуатация по состоянию в гражданской коммерческой не помню, где юзается, обычно таки именно регламенты: каждые допустим, 100 часов А-чек, каждые 200 - В-чек, каждые 2000 - С-чек, каждые 5000 - Д-чек. //

>>Или надежность, в виде "среднего времени наработки на отказ" либо в виде "частоты невыполнения рейсов по техническим причинам"?
Shurik> То же самое - в разных АК для одного типа эти показатели могут отличаться.
Вообще-то потому и названо "среднее", что измеряется в среднем по парку.

Aaz> Ил-86, в силу своих неважнецких хар-к, как раз и оказался "однонишевым" самолетом - строго для чартеров на линиях средней протяженности.
Можно чуть-чуть смягчить? :) Несоответствия хар-к и отсутствия достаточно толстых потоков на внутренних и неевропейских рейсах средней протяженности, куда б его можно было б регулярным поставить.

Shurik> Если лично вы не купите этот билет - АК конечно расстроится, но не помрёт :) К тому же, что бы заинтересовать лично вас, у них ещё остается вариант со смешанными типами(что тоже вполне практикуется). А впридачу ко всему далеко не на всех маршрутах работают конкурирующие АК :D
В россии - да, а за пределами монополия допускается исключительно при взятии на себя соцобязательств перед государством по поддержанию частоты/регулярности/цены на маршруте.
Иначе - конкуренция. Но разрешается координация расписаний (напр, четные а, нечетные Б), или code-sharing, когда наличие в расписании кода а/к "А" не говорит тебе, на каком самоле ты полетишь, или volume-sharing - когда в одном салоне паксы и а и б сидеть будут - по собственным ценам и бенефитам.

Насчет смешанных типов - это, конечно, правильно, но уже требует наличия 2 невзаимозаменяемых судов на 1 маршруте, что неудобно.

Shurik> Как минимум по двум простым причинам - далеко не всем нужен вылет с точностью до дня,
60% - бизнес пакс... не забудь.

>> - ибо под каждую нишу типов машин не напасесся.
Shurik> Не усложняйте. Типы разрабатываются именно с учётом этих ниш. Причём с шагом чуть ли 20%. Так что вполне напасёшься.
хм.. что-то не припомню шаг в 20% промеж 180 у 154 и 350 у 86. А ты?
yacc> Нет, не спите - я имел ввиду хранение на стоянке. :)
Хранить - эть понятно, но нам ведь оттуда еще и взлетать как-то надо! И садиться! А пока-пока-покамушкам... нам пока-пока-пока скажет КНД.. как минимум.

yacc> Как вам сказать - разумеется я это учитываю, НО... разделяю две сущности: а/э базирования и а/э подскока. ... Процент выхода техники из строя по таким причинам, как я понимаю, при планировании закладывается изначально.
Ну, то, что от дурака кто-то погибнет - эт понятно. Но закладывать расчетные величины - мол, "побьем столько-то процентов тута, чтолько-то выкинем за недостаточностью обслуги тута - вот наш процентик потерь и спользован: знач никто не упадет по дури!" (С) - это ну совсем непотребно.
То есть, никакое наше действие не должно подразумевать, что мы там-то добровольно согласимся на потерю процента машин. Ибо любые разбившиеся по дури будут всё равно поверх оного.
А что касаемо "подскока" - тут тож нужно указанное мною выше. Иначе смысл от такого подскока? Просто потренироваться в посадках-взлетах? )))

Bredonosec>> А вертодромы гасить не будут? :) И чем як будет имитировать характерные для вертушек доплеровские двойные сдвиги (от ротора -на сближение и на удаление)? И почему так важно направление?
yacc> Смотря какие - ключевые да, но вертолеты рассредоточить проще. Обман разведки по-любому забесплатно не достанется :) Доплеровский сдвиг можно имитировать ретранслятором со сдвигом частоты. :)
ой, светить придется :))) Да еще во все стороны. Да еще исключительно в режиме ответчика на облучение, а не самостоятельно, чтоб ртр не заинтересовалась - что за маяки летают и нафига кричат "это ми, кошки!"(С)
))))
Да, вертушки проще, но и им снабжение, т.д. нужно. Инфраструктура, короче, военная, так что, пробомбят кассетой мелочи, дабы всё небронированное на площади покоцать.

Bredonosec>> только енти тяжеленные контейнеры тож туды подвезти, + приделать к самолю доп.источник питания дабы кормить всю эту хрень..
yacc> Смотря какие - с Су-24 станция, разумеется, однозначно не подойдет. Но кто говорит что мы должны оборудование прошлого века использовать? :)
Так и новое! Ты ж радиоинженегр - знаешь, что ежели черный ящик излучает столько-то кВатт на каждой из 20 полос спектра в гигагерцовом диапазона, то при достижимых кпд он должен кушать не менее ххх кВатт энергии. Которую откуда-то брать надыть.

Bredonosec>> Вообще-то спутниковые фоты, что видел, таки говорят, что просеки имеются и подьехать к зрк на позицию можно..
yacc> Со второго раза понял, что имеется ввиду :)
прошу пардону, ночью писал.. стилистика блин..

>Но скорость передвижения по пересеченной местности тоже имеет место быть ( и как следствие - скорость развертывания такой ПВО ) и наземное расположение вносит свои ограничения на радиус действия, теми же мертвыми зонами.
да, но пво тем и ценно, что оно возле обьектов, которые всё равно прилетят бомбить.

yacc> Кто мешает модифицировать элку, перекомпоновав кабину по-современному и поставив более современное оборудование? Это гораздо проще, чем создавать самолет с нуля и гораздо дешевле и с наземным персоналом меньше кадровых проблем - база уже есть. Просто элку разместить не только в училищах, но и в полках. :)
старая, тяжелая, вручную сделанная (а ручной труд ща дорог), из кучи деталей (при том, что крупнопанельно ща более легкие конструкции получаются более крепко, не говоря уж о пластике.
+ именно заточена под старую начинку (расположение гнезд под жгуты, отсеков и креплений под БРЭО и проч муру, т.д.)
Короче, переделывать придется именно с нуля. А в этом случае дешевле просто с нуля аналогичную машину слабать, чем напильником драить устаревшую на полсотни лет. А если учесть, что новая более эффективна и дешева (при равных комплектациях) получится - то и решать нечего..
Шо касаемо персонала - пусть учится на аппаратуре нового поколения, дабы не пытался потом на боевой РАМы кувалдометром подгонять по месту. )))))
А то сам наверняка читал пЭрлы навроде :
пришел винт в сервис с запиской: не крутится. Смазывать не надо, мы первым делом, как он застучал, его разобрали и хорошо смазали циатимом....
и подписью - подполковник такой-то, в/ч №ххххх.
yacc> или мне глаза изменяют? :) Не видел бы я этого раньше, не стал бы рассматривать такой случай вообще зная, что для эксплуатации нужны аэродромы первого класса :) Инсайдерской информацией по части реальных возможностей планера, шасси и двигателя и условий их эксплуатации для конкретно этого самолета я не владею. И связей в КБ Яковлева у меня тоже нет. :)
вообще-то даж по российским меркам есть а/д второго, третьего, четвертого класса :)
А по икао - reference code по длинне полосы (<800 =1; 800-1200 =2; 1200-1800 =3; >1800) и ширине оной (А<15; B =15-24; C =24-36; D =36-52; E =52-65; F =65-80m), есть ИЛС категории (1, 2, 3, 3а, 3б, 3с), по acn/pcn, по соответствию стрипов, LDA, TODA, TORA, CW, и т.д.
Короче, промеж грунтом и "1 классом" есть огромное множество вариантов, которыми пренебрегать не следует ;) //эт так, вспомнилось, как инспектором по а/п оборудованию трудоустроиться пыталси =))

yacc> Разумеется были. И рем.база в ИАП 777 тоже была и даже с других а/э туда самолеты пригоняли на регламентные работы, но я говорю про а/э подскока, а не а/э базирования.
Для сравнения, у нас а/п подскока были кедайняйский (полоса 1200х50, бетон) и казлу-руда (1200х40 вроде). Если первый содержался в полном ажуре (иногда там видал ряды Ил-76 стоявших на стоянках), то казлу руда - запущена с 80-х. Полоса заросла, потрескалась, камни, мусор.. Но вот в/ч вохра в пункте управления у полосы дежурила до конца 90-х. И радиооборудование (связь/рнав) имелось и иногда запускалось. И подьезды содержались в полном ажуре (полоса была посреди леса сделана).
То есть, подскок - это не голая площадка.

yacc> От себя добавлю - особенно аналоговая. Она постоянной юстировки требует. Но.. см. выше.
еще причина против элки.
Aaz>> "А рядом строим точно такой же аэродром - но ЛОЖНЫЙ!" (с) :) :) :)
yacc> В военное время я бы таким не брезговал...
только стоит оно - дай ббже.. это ж не макеты надувные расставить - это ж землю разровнять и полосу варганить с рулежками и стоянками - пару ярдов рубчиков влететь может..

yacc> Я говорил про специализированный РЭБ против КР. Таких ракет пускают много и логика у них ограничена - это экипажи самолетов труднее с толку сбить ибо там сидит человек, способный принять нестандартное решение.
А как рэб влияет на них? Если наведение по тв=картинке рельефа или ИНС, или жпс - то тут только жпс можно "выключить" (без особой пользы, бо ИНС дублирует всегда), в остальном супротив КР рэб бесполезно.

yacc> Системы ILS вполне на Як помещаются. Для ночных полетов просто приемника GPS недостаточно.
Для ночных вообще-то не только ИЛС требуется. Также подсветка приборов (регулируемая), дублирование гироприборов, еще какая-то мура (забылось уж). + свет в кокпите - карту читать.
Для инструмента же, как и говорил, одного илс недостаточно никак.

yacc> Тогда пойдем дальше - согласен. НО... нафик на Як-е?:
yacc> - подвески под оружие и способность нести нагрузку в 3т
можно снять, а можно надеть и отрабатывать упражнения на сброс болванки/стрельбу нар, т.д.

yacc> - два двигателя если достаточно одного ( да тот же Миг-21 взять в пример ).
надежность - машинки юзаться будут с дикой интенсивностью, а эксплуатация вполне возможно будет "по состоянию" - вот и отказы вероятны.

yacc> Ибо как я понимаю:
yacc> - боевое применение вообще не нужно - достаточно имитатора, главное, чтобы маневренные характеристики были соответсвующие и можно было задемпфировать управление для начальных этапов
имитация? Ну, напр, на практике почуять, как тяжелее взлетается под нагрузкой и как машина хуже слушается, при ослаблении тяги норовит "камнем" уйти вниз, - попривыкнуть к такому преображению неприятному (бо совсем другой самоль получается по ощущениям), и к обратному - облегчению и внезапно образовавшейся летучести после сброса (чтоб не перелётывать полосу и ен тормозить в кювете после таких миссий)
yacc> - чем меньше всяких наворотов - тем проще в эксплуатации. Если самолет требуется только в учебных целях все лишнее с него должно быть выкинуто ибо тогда он будет дороже ( что мы на Як-е и видим ). Использование одного двигателя и общее облегчение еще более удешевляет стоимость полетного часа что собственно от самолета такого класса и требуется.
Да, насчет 2 двиглов - на сушках руд 1 или 2? Разнотяг как-то регулируется? Упражнения по отказу двигла, уходу на втором до базы, посадка с несимметричной тягой - эти упражнения наверно тож надо делать?
по облегчению - он всё же обязан некоторые перегрузки выдерживать...
Bredonosec>> РВВ-АЕ (как обновленных и экспортный вариант, по-моему, Р-33-х), вы таки говорили.. Я всё еще в удивлении и желании поглядеть на сие чудо.
yacc> Нее - РВВ-АЕ это Р-77 : дальность ЗРК на базе РВВ-АЕ
да, пасиб, удивлен... 8-/

yacc> Просто Shurik предложил подвесить Р-33 как подходящей по весовой нагрузке. Но я вижу только вариант одной-двух под фюзеляжем ибо пуск одной из таких штук с крыла приведет к разбалансировке на 500-600 кг что мне кажется сомнительным для реализации - даже на Миг-31 они под фюзеляжем.
согласен. не для малыша сосиска.

yacc> Так для такого использования модернизированной элки достаточно :)
А насчет стоимости модернизации помнишь? :) Всё равно ведь придется новые брать, бо у старых ресурса под нуль. Модерниз из расчета на час золотой выйдет. (вспомни ситуёвину с Ми-24: обновлять можно, машина получится не хуже, и модерниза дешевле, чем Ми-28. Но с ресурсом на 1000 часов вместо 7000 у нового 28, т.е., в минусе вариант)


yacc> Значит самолет должен быть сконструирован так, чтобы минимизировать межполетное обслуживание.
Само собой! В частности, сие позволяют онвые конструкционные материалы и методы сборки :)

>Специально интересовался по этому поводу у отца. На Су-15 это сводилось примерно к следуещему:
yacc> - после полета в первую очередь спросить у летчика о всех возникших неполадках и их записать
yacc> - детальный осмотр всего самолета ( если требуется - и ночью с фонариком )
yacc> - заправка ( топливо, кислород, азот, султыга/масандра, оружие и т.п. )
yacc> - занесение в журнал учета
yacc> Все! Самолет готов к следуещуму вылету.
гЫ :) этот алгоритм межполетного осмотра/заправки для всех одинаков :) и в техжурналах нескольких птичек есть достаточное число моих подписей :) Просто это идеальный случай "ничего не случилось".
(и то, такой момент, как муханизмы для подьема-подцепа оружия, для заправки гсм/жидкостями и сжатым газом нужно иметь на ентом "подскоке".) А в случае обнаружения твоим батей записи "перегорел мотор выпуска левого закрылка"(С)летун при обслуживании птички на ауд - что делать? в бубен шаманский бить и камлать? :))

yacc> По износу меняли пневматики. По ресурсу менялись двигатели и по регламенту производили их опробование. За время службы у отца не было ни одного летного проишествия/предпосылки по вине техники. Про обслуживание БРЭО/Вооружения/Системы опознования ничего сказать не могу, но вроде их проверяли подключая к блокам тестовое оборудование и если блок начинал чудить, то просто заменяли его на исправный из ТЭЧ, несли в ТЭЧ и там разбирались. Запас исправных всегда был.
оппа - опять как видишь набирается: тестовая аппаратура, запас пневм (по износу), запас блоков для замены, ТЭЧ...
//к сожалению, не могу сказать аналогичного (без проишествий) о себе. часть из перечисленного ранее - именно мои "радости". //

yacc> Посему если придется что-то ремонтировать на месте, то в случае ЯК-а это будет несколько техников с ЗИП-ами, которые могут разместиться в вертолете/машине - случайности всякие бывают, но предусмотреть это тоже можно. Пневматик от ЯК-а и от Миг-25 - совсем разные вещи.
Конечно. Но логистика такая штука, которая говорит тебе: "гонять Ми-8 ради колеса весом в 3 кило? Да я удавлюсь или разорюсь!" То есть, обо всём намного дешевле позаботиться заранее.

что и пытался дать понять выше.
russo>>> А ещё автор изумительного топика о пушках на самолетах ;)
Bredonosec>> что-то юморное отжигал? Можно глянуть? :)
russo> Я думал ты читал. Зажигал там Бродяга отчаянно. Емнип апофигеем топика было его предложение поставить 280мм (или 380?) пушку на Ил-76 :) Правда длинный, зараза:
russo> Летучая артиллерия

пасиб, прикольно. Жаль только, что фильмецы пропали ужо - я б тот длинный взял для коллекции...
Летучая артиллерия [Y1m#03.12.03 17:50]

не читал ранее (он затих до моей регистрации), но в нескольких подобных (с той же мыслью) участвовал :)
>Могу полный текст, конечно, привести но "простыня" большая...
а там по этой теме, или так, мура всякая? (можно на профильное мыло сбросить через форму отсыла абазовскую или еще как..)

По теме нарылось:
1. Что британцы думают о высылке дипломатов
18.07.2007 12:18 | BBCRussian.com

+
Великобритания ждет ответа
18.07.2007 12:58 | Инопресса

В частности, меня заинтересовал АДЫН упомянутый момент -
Газета The Independent указывает, что вчера трейдеры были удивлены тем, что на рынок не слишком сильно повлияли последствия ссоры между Великобританией и Россией в дипломатической сфере. Многие ожидали, что акции горнодобывающих компаний с активами в России, имеющих листинг на Лондонской бирже, сильно упадут. Это предположение подкреплялось отчетом Ambrian Resources, предрекавшим, что нынешнее положение "вряд ли означает добрые вести" для тех, кто связан с Россией.
 

А уж не означает ли сия возня в песочнице стандартную аферу:
а)устроить некое событие, чтоб интересующие акции упали в цене из-за испуга владельцев
б)тихо под шумок скупить их за копьё
в)красиво похлопать глазками (мол с бодуна) - "ой, и правда, чего это я!", откатить ситуацию к норме и ждать, пока акции вернутся к рыночной стоимости.


Вроде как довольно известных такого рода крупных было парочку...
Bredonosec>> А как она войдет в стоимость ЛЧ машины, если сие зависит от кучи факторов а/к?
Shurik> По факту, см. чуть ниже :)
так по факту это войдет в "удельные расходы" на час налета. опять же, термины..


Shurik> Мы тут отчётностью, ТЭР, ТЭО и пр. НЕ занимаемся - согласен? Мы как раз наоборот -
Shurik> вот я, привожу имеющиеся в наличии факты, а некоторые из наиболее продвинутой части присутствующих стараются при помощи всех этих "ТЭ*" сие опровергнуть, пока совершенно безуспешно(что и понятно - теория без практики мертва 8) )
мны, вообще-то фактов не встречал :) А дл установки ффактов - как раз отчетности посравнивать полезно. Ибо на них только можно опираться, говоря "по факту для компании"(С) твоё %)

Bredonosec>> //эксплуатация по состоянию в гражданской коммерческой не помню, где юзается, обычно таки именно регламенты: каждые допустим, 100 часов А-чек, каждые 200 - В-чек, каждые 2000 - С-чек, каждые 5000 - Д-чек. //
Shurik> Дык флаг им руки и пёрышко тоже в руки - экономичность и безопасность лучше будут. Но при чём оно к нашей теме?
А при том, что это гражданская коммерческая авиация, то есть, международно признанная норма контроля за безопасностью полетов и паксов. И с понятием "флаг им в руки, а нам пох" можно таки схлопотать санкции типа того же запрета полетов над развитыми странами, признающими необходимость таких норм.

Bredonosec>> Вообще-то потому и названо "среднее", что измеряется в среднем по парку.
Shurik> Средняя температура по больнице.
Shurik> (извиняюсь за избитый каламбур, но уж очень подходит - по АК "усреднить", это... можно только уже по факту :) )
Не по а/к, а по парку выпущенных. И это будет "надежность" при эксплуатации по состоянию.
Официальная же цифирь, отдаваемая компанией - характеризует частоту и стоимость именно указанных выше регламентов. (для малознакомых поясню, что "чек" - это не только проверка, это еще и ремонт/замена частей, согласно регламенту отлетавших свой ресурс часов)

Shurik> Я бы попросил посильнее :)
пока не договоримся о терминах - не получится :)

Shurik> Во-первых Россия - 1/7 часть. Во-вторых + Белоруссия :)
Shurik> В-третьих(и главное) и в других местах маршрутов обслуживаемых одной АК хватает.
часть чего? Суши? А паксопоток меньше, чем в польше? Так чего гордиться этой площадью?

Bredonosec>> Иначе - конкуренция.
Shurik> Тем или иным образом она всегда присутствует.
А по закону не только "тем или иным", а прямая. Маршрут должны обслуживать не менее 2 независимых друг от друга перевозчика. Читать законы о конкуренции ЕС, что-то из антимонопольного законодательства сша (оригиналы не читал, только выдержки у Холлмана) + международное право в области авиации - конвенции + двусторонние договора, которые (что тип бермуда 1/2, что open skies) - содержат клаузу на обязательную конкуренцию перевозчиков высоких сторон на обсуждаемом договором маршруте/тах.

Shurik> Ну и всё это работает, если есть соотв. условия.
не понял. Что ты этим хотел сказать?

Bredonosec>> Насчет смешанных типов - это, конечно, правильно, но уже требует наличия 2 невзаимозаменяемых судов на 1 маршруте, что неудобно.
Shurik> Все российские АК имеющие Ил-86 эксплуатируют и Ту-154.
Хы... и кто из нас ээстоонец?
Представь: Ты владелец компании. Твой флот - 15 судов, из них 2 Ил-86, 13 Ту-154.
Существует (как в ЕС, так и в россии) требование иметь запасное судно на случай тех.неполадок.
Как относительно мелкий перевозчик ты имеешь возможность с большим трудом держать на земле не более одного судна. Само собой, более дешевую тушку.
Ситуация 1: сдыхает где-то тушка - всё ок, ты подставляешь резервную.
Ситуация 2: сдыхает Ил - ты, конечно, пихаешь резервную, но тебя готовы сьесть живьем еще столько же паксов, не влезших в салон, сколько ты смог вывезти на резервной. Твои действия?
Полагаю, таки срочно покупать обьем у кого-то. И переплачивать за срочность вдвое-втрое. Возникает вопрос - а какую пользу тогда выполняет стоящая на земле резервная, если она не спасает тебя от убытков (штрафов в одном случае или срочной покупки обьема с переплатами - в другом) при отказе?
Потому и говорю, что взаимонезаменяемые суда не есть гуд.
(вариант с резервным Илом сам прикинь и получишь, что еще менее выгодно)

Bredonosec>> 60% - бизнес пакс... не забудь.
Shurik> Это где как... И летний сезон не забудь.
В среднем по планете :) И диверсификация промеж регионов невелика. Ну ок, летом 50, зимой 70% - станет легче? :)) Зимой-то тебе еще больше придется увеличивать интервалы из-за упавших потоков! И что? Нюхать лапу будем, бо бизнес пакс уйдет к конкуренту, обеспечивающему бОльшую гибкость?

Bredonosec>> хм.. что-то не припомню шаг в 20% промеж 180 у 154 и 350 у 86. А ты?
Shurik> А речь была, что вообще типов не напасёшься.
Shurik> Ясно, что Ил-86+Ту-154 все ниши не закроешь.
Ну почему же? Грамотно рассчитав и подобрав суда с нужным салоном, таки мона. Само собой, что это с доступом иностранного ассортимента (от саабов 340 с их 19 чел, через АТР42/72 с их 32/50 или вроде того, всякие А и Б, а также Е, - к А380 с его 850 в максимально ужатой комплектации салона. )
Bredonosec>> Вот именно - что она зависит, а не _от неё- одной :)
Shurik> Ну и? Я что?... то есть при чём? :)
при том, что в подтверждение тезиса "от неё" подводишь фразу "она от" :)

Bredonosec>> но почему ЛЧ не есть характеристика ВС - не совсем уловил.. Или имеется в виду не переменные расходы (не знаю русского термина), связанные с бортом, а общие расходы а/к на один час налета ЛА?

Shurik> Я сколько раз ЧИТАТЬ просил??? 8) Вот мой первый пост на эту тему
Shurik&gt;&gt;&gt; Однако по топливной эффективности Ил-86 и Ту-154М практически одинаковы. А по себестоимости лётного часа на кресло Ил-86 лучше
пиииии... Неужели сам еще не понял, что сей пост несообразен? :) Если принять за правду вторую часть (на кресло), то первая откуда берется? )))))) Из некоего сфероконного паксопотока, в условиях которого заполняемость компенсирует заявленное преимущество ровно тютелька-в тутельку?
И прочих случайных параметрах, не относящихся к машинам. И приводить в виде характеристики машины. Ну как можно всерьез читать такое?

Shurik> Люди-то названы конкретные, и компании конкретные, и даты конкретные, и говорят вполне конкретно. И все - одно и то же.
конкретно я бы назвал именно цифири - с описаниями, что откуда берется и почему столько получается... такое вот занудное моё..

Shurik> Конечно. Однако и сам тип из неё никак не уберёшь.
Да кто б спорил. Просто из одного слагаемого делать вывод о сумме некорректно.

Bredonosec>> Ты не понял :)) Стоимость работ - это понятно, что обсчитано и включено. А я говорил о стоимости недополученной прибыли.
Shurik> Я про недополученную вообще ни разу ни слова не говорил, поэтому понял так. Я про "своё" :) - про учёт времени ТО в себестоимости ЛЧ(о чём тут давно уж мусолим).
А сие не есть косвенные. Сие есть прямые. (ну простое же определение: прямые убытки - то, что ты платишь. Косвенные - то, что могли б заплатить тебе, но не заплатили.)
Я же понял использованный тобой термин в смысле, каком нас учили на менеджменте.

Shurik>>> Можно и нужно. Косвенные расходы там(в себестоимости ЛЧ) тоже учитываются, только обычно упрощённо - в виде некоего фиксированного(для конкретной методики) процента.
Bredonosec>> Чего? недополученная прибыль в виде процента в ЛЧ внесена? :? :? :?
Shurik> Ой... мама... Косвенные расходы - ну сам же и процитировал!...
Что процитировал? :?

///Вообще, Есть предложение: чем дальше дружно путаться в трех соснах - сначала договориться о терминах, бо я говорю об одном, используя один термин, ты его понимаешь по-другомк и даешь некий термин в своем понимании, который для меня значит вообще третье... короче, или напьемся, или погрыземся, что нафиг не нужно )))
та скорее паренек зеленый ишшо - вероятно, интересуется пЫвом, девочками, немножко прямыми обязанностями, а остальное - ну сказали формулу "холдинг это круто" - ну и поверим - неужель тратить время на проверки :))
Я собсно хотел только как подтверждение из независимого от нашего междусобойчика источника положить, что двигло какое-то есть, и вроде бы график как указан в последних заявах высоких трибуностоятелей.
:)

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru