Bredonosec: Все сообщения за 4 Июля 2007 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
>Дык по "снаряду"-то распределиться успевает, в результате чего и имеем упомянутый фарш...
ну, положим, фарш в результате как минимум нескольких столкновений с несколькими лопатками разных ступеней - пока не выкинет.
>Я просто припоминаю попадания свинцовой пули на ~400м/c в более массивные стальные препятствия - никаких забоин там не оставалось. И остатки пули обычно найти не удавалось.
Так то именно массивными и стальными. А лопатки - это ж тоненькое (чем меньше угол клина, тем меньше отклонение потока, тем меньше потери энергии потока и рост беты) тело. На истребителях не имею понятия, но на лайнерах - легкие сплавы. А лопатка вентилятора (ака первой ступени) - вообще пустотелая конструкция из 2 листов титанового сплава.. Для лёгкости.

>>Импульс это, грубо говоря - "отскок"(куда девается импульс свицовой пули при ударе в рельс? а никуда не девается - в общей сумме сохраняется; но при этом - в рельсе никаких выбоин).
Ну дык! Сравнил! Толстый стальной рельс и тонкую лопатку из легких сплавов! =))

>>Ну, это я не знаю... лопатка компрессора, имеющая линейную скорость 4.5М вызывает некоторое недоумение.
AidarM> А я не в курсе о реальных оборотах и скоростях. Если компрессор и турбина сидят на одном валу и вращаются синхронно, обороты - десятки тысяч/мин. Пускай 20000.
AidarM> Пускай радиус будет в полметра. (20000/60)*2*Pi/2~1 км/сек вышло. Больше 3М. Почему нельзя 4.5?
ээ.. ребятки, а почему вы считаете скорость звука именно для НУ? Заборник же выполняет роль тормоза, сначала тормозящего поток до дозвукового (сужение канала) - с его (потока) сжатием и адиабатическим разогревом, после чего - дозвуковое торможение (расширение канала) - опять же, с его сжатием и адиабатическим разогревом.
У мя нет точных данных, сколько должен быть нагрев
(если взять полет на скажем, 1 км (НУ), Т=281,7К, а=336,4м/с=1211кмч,
температуру полного торможения с 1,5М находим как: T=T+(((k-1)/(k*R))*(V2 /2)
T=281.7+126.7=408.4K. a=405m/s
or T=T*(1+((k-1)/2)*M2)
T=281.7*(1+0.45)=408.6 (в принципе, тож самое, знач нет ошибки счета)

Для прямого скачка тож приводил в авиационном ф-лу, лень снова отстукивать, значение роста темп будет:
Т/Т1=(1/6)2 *(7M2 -1)*(5/M2 +1)=0.027777*14.75*3.2222=1.32, then T=281.7*1.32=371.9K, a=386.6m/s
Наше значение, вероятно, будет где-то между данных. То есть, пятикратное отношение скорости при полутора М будет значить (если игнорировать торможение потока) 336*5=1680м/с, но1680/400=4,2М
А если учесть торможение потока с его сжатием во входном канале (тем большее, чем выше скорость), плюс уменьшить отношение до, скажем, трех (синус равен 1/3 при примерно 20градусах установочного угла) - получается уже другой коленкор.
//правда какова получается скорость в канале перед лопатками КНД и как рассчитать торможение - без понятия, не двигателист никоим боком.//
>если бы эти 600+ модулей не обеспечивали приемлимый уровень лепестков
А какой приемлем? :) Где у вас граница приемлемости? Во скольки сферопопугаях вы её выражаете? :)
Характеристики-то меняются плавно, нет грани, ниже которой не пашет, а выше - пашет. Точнее, вероятно, есть грань,- 4 вибратора =)))
Пасиб, никит, за уточнение. Жаль, что не поймал принцип действия (примерно представляю, что, вероятно, электромотор качает в цилиндр/трубку малого диаметра, а та передает давление в цилиндр большого диаметра (По крайней мере, это было б логично), но найденные рисунки не подтверждают и не отрицают...
Electro-Hydrostatic Actuator Controller Design Using Quantitative Feedback Theory - Storming Media - обоснование (более безопасно)
http://www.moog.com/Media/1/AR2003_02_Aircraft.pdf - рисунок, где применяются на Ф35
http://www.mpcproducts.com/ElectroHydrostaticActuators.asp - примитивное обьяснение с картинкой
Bredonosec>> stalion вам нравится? Тогда вам должен нравиться Ми-26. Это ближе к его классу =)
Bredonosec>> И что значит "маленький"? :?
Фигурант> Я о архитектуре, не о габаритах и классе...у черного ястреба в кабину ничего кроме десантников, согласных летать пригнув голову, ничего более габаритного не влезет. Сталлион - это фактически контейнер квадратного сечения с кабиной и разнесенными двигателями. Самое то. Не о классе же речь...
Так за счет габаритов ведь. А габариты - это и вес попутно, и класс грузоподьемности, если соответствовать экономической выгодности..

Фигурант> >>правда там они изолированы и имеют системы недопущения воспламенения
Bredonosec>> фича, необходимая гражданским? Или присущая конкретному типу вертушки, а не любому, куда такой бак повесят? :)))
Фигурант> Гражданским это не помешает ничуть. Напомню катастрофу нашего Ми-8 в Боснии: жесткая посадка, движки по инерции просто "пробивают крышу" (то есть трескается бак), кабина превращается в баню с керосином. А потом действие развивается по законам термодинамики. :(
Хе, так и у блэкхока при жесткой посадке их оторвет (или сами порвет) вне зависимости от систем недопущения воспламенения =)
А попутно вспомнилось, глядал недавно старый советский фильмец, где высадка с корабельного Ка-25 показывалась, обратил внимание на высоту пола в транспортной кабине. Такое ощущение, что бак под полом. Я прав?
>Теоретически. На деле все может упереться нормы труда и отдыха летного экипажа - одному просто некогда будет заниматься еще и обслуживанием вертолета.
Ну.. если летает много, и штатно обслуживается только экипажем, то вероятно да. :(
Bredonosec>> Полное описание флота - на оффсайте: ispCP OMEGA - ERROR
s0r0s> Это описание флота VGTU или это уже дургая школа?
разумеется нет, я ж сразу указал, что это школа буткуса. А AGAI- авиационный институт, факультет технического универа (VGTU).

Bredonosec>> полный список учебных учереждений - на сайте САА
Bredonosec>> 404 Not Found
s0r0s> Странно. Когда пытался открыть урл, антивирус закричал что заливается загрузчик трояна.
s0r0s> На этом сайте организации разбиты на 3 категории. Подскажите что это за категории такие?
s0r0s> И ткните пальцем в самую лучшую.
так там же указан принцип деления - первая - получила сертификат по джар фцл (полное соответствие)
вторая - согласно требованиям регламента 2042 (нумер знакомый, но в упор не помню, о чем, т.е., не могу указать. Впрочем, ввод в гугл выражения "2042 2003" site:europe.eu (сорри, если синтаксис неточен, вторая группа - указать ограничение домена) выдаст этот регламент на любом языке ЕС.
Третья группа -согласно нац. требованиям. То есть, вероятнее всего, что за пределами не котируется/надо подтверждать (впрочем, неизвестно точно).

Кстати, в данном случае имеются в виду не столь разные школы, сколь разные виды деятельности, разрешенные им. То есть, напр, АИ по джарам может делать указанное в сертификате по джару, согласно 2042 регламенту - делать указанное в сертификате по 2042, и чему-то там обучать лишь согласно нац. нормам. Детали в сертификатах раскрывают. (сорри, в 6 утра влом сопоставлять =)) Хотя отдельные школы имеют только 2 и/или 3 группы сертификаты - соответственно и котируются.

s0r0s> И еще интересует такой социальный вопрос: как в Литве относятся к русским и русской речи? Стоит ли в школу обращаться на русском языке?
Скажем так, клиент - енто деньги, а государство на деньги на образование у нас прижимисто, так что, не думаю, что проблемы от языка возникнуть должны. В администрации несколько раз встречал летунов, вообще ни в зуб ногой по-литовски, но сдававших теорию на рейтинги или атпл, то есть, вероятно, и учившихся где-то (как-то не вышло поговорить)
Ответственный за учебу - продекан Малинаускас - электронщик (ведет лекции по локаторам и еще чему-то электронному, забыл уже, чему) и насколько успел пообщаться, мужик умный, без вывертов. То есть, опять же, вряд ли.
//хотя, как грится, полную гарантию может дать только бог, и то, будучи в хорошем настроении//
да и во время после образования антигитлеровской коалиции "комми" в британии считались чуть не как немцы..
по крайней мере, подозрение в симпатиях комми вполне могло стать причиной звонка "кому надо, чтоб проверили"
Кста, обратил внимание, что иллюминаторы треугольные, как на каравелле. Нафига такая выдумка - это ж концентраторы напряжений (углы), т.е., тяжелее конструкцию делать надо..
Насчет развода на субсидии по зеленым программам - ага, не подумал, а вЫроятно =)
paralay>> Удельный вес моторов неуклонно снижается, тяговооруженность от поколения к поколению повышается, какой напрашивается вывод?
paralay>> Вот лет через десять забабахают ястребок с тягой в два раза превышающей взлетный вес и что по прежнему будем трехкилометровые аэродромы городить? Пора инерцию мышления преодолевать… ;)
Эт логично, но нафига на рисунке опять КОС-ы? =)) Инерция мышления? :)

yacc> Пора! Взгляните на взлетно-посадочные характеристики Як-130 да и посмотрите на взлеты Су-27 - и так уже неплохо... но ... а как у нас с военно-транспортной авиацией? Запчасти и пр. на этот аэродром тоже гражданскими самолетами с вертикальным взлетом и посадкой привозить будем :)
Кстати, насчет взлетов, рекомендую взглянуть на взлет Ме163 :) 63 года машинке ужо, а набор под 70 градусов после взлета :)) //ща заливаю на ютуб//
апд.

В.М.>>> Эээ, тогда ПВО против чего, если не против самолетов с "монстра"? :)
davex>> Как будто кроме американских АВ больше и не существует,
В.М.> По сути дела -да, так и есть, а что? :)
>А попытка утопить хотя бы один АУГ может запросто привести к следующей мировой. Оно нам надо?
А что мы бум делать нашим недоавианосцем и недосамолетами? Возить цветы и розовыми лепестками осыпать американские АУГ, дабы они восхитились, расплакались и ушли домой? :F
>У англичан - телескопическая система "посадки/взлета" Харриеров. Когда самолет запускался и принимался на корабль со специальной штанги.
теоретическая. Они так еще и дозаправлять думали, вот только в висении, похоже, жрет он больше, чем успевают в него закачивать =))
А вообще, обсасывали сию муру. Малейшее волнение - представь, какая траектория движения конца мачты, нарисуй мысленно динамику движения гибко сцепленных мачты и самоля, чтоб понять - это будет или сумасшествие системы стабилизации харриера, или мгновенная смерть при попытке отцепки. Бо равновесие неустойчивое.
>А если совместить? БПЛА с катапультным стартом. И посадкой - стыковкой с телескопической штангой? При посадке БПЛА зависает движком вниз. Аля кобра Пугачева. И его подхватывает система посадки?
Молодец, умеешь выдать за свои идеи, подсмотренные по дискавери :) Называется сия машина-демонстратор - Х-31. Назначение - отработка заходов на сверхкритических углах (за счет тяги) до таких малых скоростей, чтоб хватало мизерной дорожки на пробег. И отработка переходного режима - от сверхкритических углов - к нормальной посадке на колеса.
sas1975kr> А вот России край необходимо с кем нибудь повоевать и обязательно где-нибудь за океаном? АВ это скорее вопрос престижа. Реального применения ему найти тяжело. Если есть желание, зайдите на морской. На ветке по авианесущим попробуйте доказать, что АВ нужен России. Пока внятных аргументов никто не привел. Разве что как Великобритания, в дополнение к амерам, при операциях типа Ирака. Оно нам надо?
То есть, признаете, что АВ не нужен вообще? Зачем тогда о нем спорить? :)

sas1975kr> Слаб. Но если у противника нет ДРЛО, и он пригодится. Причем это на первых порах. На смену ему должен прийти новый ДРЛО. Если конечно денег хватит.
А у какого противника нет дрло?

sas1975kr> Так все надо строить. И МиГ и Су без ДРЛО тоже ничего ценного из себя не представляют. А без катапульт его использование в самолетном варианте очень проблематично. Будут катапульты или нет на перспективном АВ - под большим вопросом. Мы их тоже никогда не делали.
Ценное - представляют. Но меньше. Вы никогда не слышали, как амы зовут самолеты рэб, дрло, танкеры, связи, разведки, т.д.? Force multiplyers. Умножители силы. А нуль на сколько ни множь - нуль и будет ;)

sas1975kr> При западному уровне развития электроники уже почти все равно где обрабатывать информуцию - на борту или на земле.
А уровень передачи обьема инфы? Или за БПЛА будем пучок световодов тянуть? =))))

>У БПЛА есть несомненное преимущество в виде большего времени барражирования. Технических рисков много, но путь очень перспективный. Особенно если делать по уму.
именно, что по уму.

sas1975kr> Реально построить десантный вертолетоносец, разработать под него и для нужд ВВС сначала БПЛА - разведчик, потом БПЛА - ДРЛО. Причем антенну РЛС под него делать по модульному принципу - с возможностью установки на самолеты.
Судовую РЛС - с возможностью установки на самолеты???? :lol: Что вы сегодня курили? :)

sas1975kr> Минимальные технические риски. Корабль который будет дешев и который реально может применяться в текущих обстоятельствах.
Единственный вопрос: а для чего? :) Куда десантироваться-то будем? США захватывать? Или японию? ))

sas1975kr> При наличии целеуказания от ДРЛО можно использовать и длинный ЗУР и запуск В-В с летающих платформ.
длинный зур - это по-русски что?

sas1975kr> Здесь меня интересовала перспективы Як-141. И я проникся.
никаких.
sas1975kr> Можно обсуждать возможности СКВВП по сравнению с классикой. Реально кроме некоего ухудшения ЛТХ (ИМХО незначительного) и удорожания (опять же относительно небольшого) минусов не названо. При том что вопрос ПВО на данный момент очень неоднозначен. Я не припомню за последние лет 20 БМВБ с участием самолетов четвертого поколения.
не скажу за маневренность, но эфиопия-эритрея МиГ-29 - Су-27 бились в основе Р-60 (тепловыми), то есть, таки ближние.
>Это пример оторванный от задач. Потому как Хорнет с Як-141 имеет смысл сравнивать только тогда, когда
они будут выполнять либо сходные задачи либо станут противниками. Я считаю что они просто не станут противникаи
Так вы не ответили, с кем воевать сбираетесь :)
>А вертолет для дозаправки не подходит в силу малой скорости?
В посадочной конфиге (на всех закрылках и парашютируя) скорость порядка 220-260кмч. Б-м уверенно вися в воздухе - больше. А у вертушек - это уже около максимальной. (смотря с какой моделью сравнивать)
>И на Мк2 и на Мк 8- колеса, а вот на на Мк7 снова вернуться к полозьям :) Мк 9 бывает и в том и в другом варианте.
Мк9 противотанковый на лыжах? Ух ты! Там же штанговое (или как это обозвать - по типу Ми-2) трехстоечное колесное..
Кста, А где находится грань (в весовом выражении) промеж целесообразностью вешать лыжи и колеса?
И как соотносится (на каком-нить примере) вес лыж и вес колес?
И еще, как перемещать лыжную стрекозу на земле/рулить самостоятельно (кроме воздушного руления)?

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru