Bredonosec: Все сообщения за 9 Июля 2007 года

Balancer> Сейчас выбираю между (какой я переменчивый ) Fuji S9600 и Canon G7. У второго лучше видео и есть стаб, первый - с AA-батареями и большим зумом... Посмотреть бы где-нить видео с Canon S5. Или хотя бы S3
с другой стороны, дпревю говорит, что классы чуть разные - псевдоСЛР и компакт..
Что навскидку видно:
размер сенсора чуть меньше при бОльшей пиксельности (-)
область зума меньше -как по широкому, так и по узкому концу (-)
есть стаб (+)
наибольшая выдержка 15 против 30, наименьшая - 1/2500 против 1/4000 (-)
пыха тянет только на 4 метра против 5,6 (-)
серийный лучше (2фпс и без ограничений, против 1,5 на первые 4 кадра - у фуджика) (+)
видео крупноформатное есть (+)
карточки.. вот не помню, какие - ММС или xPicture дешевле..
нет сырого формата (а у фуджика есть) (-)
оптический искатель против электронного (+)
экранчик крупнее на полдюйма, но меньше пикселей (?)
вес в 2 раза меньше (+)
размеры меньше (+)
пыха автоматически прыгает, а не вручную (-)

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec>> Стоп, Миш, давай без мафиози-террористов-бенладенов.
Mishka> Какие мафиози? Я тебе описал нашего CEO, президента и ещё одного.
я имел в виду, вставку намеренно криминальных случаев..

Bredonosec>> Изначально прямой вопрос был - можно ли вывезти деньги.
Mishka> Где это вопрос прозвучал. Изначальный был — унаследовал. Так вот, когда унаследовал (ни или заработал), то заплатить налоги обязан. Заплатил — свободен, езжай куда хочешь. Только при наследовании надо до 50% отдать в качестве налогов. Поэтому БГ и не завещает ребёнку. Пока деньги не унаследованы ребёнком, они не могут быть им вывезены. Если ребёнок уехал и унаследовал, но остался гражданином США, то должен заплатить. Если стал апатриантом, то вопрос в том, от кого унаследовал. Если деньги США (кажется существенно США), то и платишь налог тоже. Там сложное законодательство.
1. "существенно сша" - этот термин что-то означает?
2. А сам он не может свои (честно заработанные и с уже уплаченными налогами) вывезти за бугор? В страну, где наследование прямым потомкам не облагается налогом (как напр, здесь) Чтоб там оставить дитю своему.
3. Не совсем понял, если унаследовал за бугром деньги, но всё равно ам.гражданин, то всё равно платишь повторно с них налог?

Mishka> Заплатил налоги — вези.
Независимо, останутся ли деньги в сша или будут вывезены, мне тот же самый налог платить?

Mishka> Не прав. Не законы по прецедентам делают. А спорные вопросы по прецедентам разрешают здесь. Если закона нет, то и судить не могут.
Понятно, что не законы по прецедентам, а суды. Просто в наших случаях стараются нижележащими норм.актами закрыть дырки в законах, а там - прецедентами. К акту можно докопаться, можно изменить, а прецедент как был, так и есть.

Bredonosec>> Проф.юрист, может, и знает, что именно искать и как. Для человека с улицы - в лучшем случае - доступ к паре сотен гигабайт идиотски раскиданного текста.
Mishka> Адвокатский язык — для адвокатов. Так же как математический — для математиков.
Я не про язык. А про обьем материала, который необходимо пропустить через себя, чтоб получить представление о деле. Кроме того, (по крайней мере здесь) вроде б не обнаружил особо большого числа каких-то спецтерминов, хоть сьеденных за год норм.актов (в моём компактном макетинге) стопка на столе уже за полметра ушла.

Mishka> Пока только знание законов.
не-а, еще и знание различий. То есть, не 1 набор законов, а несколько + в связи с территориальной или какой принадлежностью.

Bredonosec>> Да? А как же навязшая в зубах перепалка "в 1938 году в деле шериф сепинс против народа мичиганским окружным судьей было принято решение удовлетворить аналогичный иск".. (далее детали) - и в ответ "А в 1940 суд города сан-мухосранск-сити в процессе по делу вдовы баретт против штата при аналогичных обстоятельствах принял решение отказать в иске" (далее детали)...
Mishka> А это уже опровержение прецедента. Удовлетворение иска в рамках закона, а не наоборот. И уставить прецедент легче, чем его переделать. Это все лоеры знают. Нужно иметь очень хороший кейс, чтобы прецедент переиначить. И следовать уже будут ему.
А вариант, что суд мухосранска не знал о прецеденте мичиганском, нереальны в принципе?

Bredonosec>> А если обстоятельства еще чуть-чуть различались... И иди-свищи по библиотекам в поисках...
Mishka> Абсолютно то же самое в римском праве. Трактовка закона в руках судьи.
Да, но там трактовка одного закона, а не сравнения, насколько сюда подходит прецедент 1 или 2 или 3.
То есть, всё равно более запутанная и сложная система.

Mishka> Закон сначала. Потом прецеденты. В США так. И вставить не выйдет. Система слишком сложна.
и я ап чем. система излишне сложна.

Mishka> В чём отличие от того, что в США? Вышел я на свою огороженную лужайку и пописал. И никто не может меня осудить — нет закона. Вот так и появляются дурацкие законы (как правило местные, но бывают и штатовские) — нельзя трахать на своей лужайке жену раком (по другому можно). Однажды увидели и захотели осудить — а закона нет — не вышло. Вот и приняли закон. И в римском праве суды низшей категории могут быть поправлены судами высшей категории. И два суда низшей категории могут присудить разные наказания за одно и то же деяние. В чём разница?
Разница в том, что (по крайней мере, ранее) рассмотрение того же дела в нескольких судах одного уровня не была нормой. Только по цепочке вверх можно было идти.
При чем тут описание местных законов - не понял. Звучит, конечно, красиво, но связи не вижу.

Bredonosec>> Прозрачность - кста, тож, один из факторов в пользу кодексов: решения суда и порядок их принятия понятны и предсказуемы всем участникам. То есть, трудно представить ситуацию "давай, подавай на них, мы их засудим на лимоны!! я супер-друпер-адвокат, мы с тобой разбогатеем!" при отсутствии реальных шансов вообще не пострадать в деле.
Mishka> Это только в рекламе так. Попробуй позвони — тебе сразу скажут, что за дело не берутся, т.к. заведомо проигрышное.
А в честь чего так? Разве оплата услуг адвоката исключительно в процентах от выигранной суммы? Насколько понимаю, фиксированная почасовая существует. И платится вне зависимости от результата. А ежели клиент имеет деньги, то почему б не помочь ему их потратить?

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR> Опять-таки - зачем? С каких пор АУГ стала полноценной снайперкой? Если такая охота именно снайперствовать, бери снайперский вариант Мосина и усё. Даже валовым будешь достаточно точно садить (если че-нить получше не достанешь). Надежно, стильно, дешёво и сердито.
где-тьо встречал юморное сравнение винтов, там в отношении мосина было "на расстоянии менее 100 шагов даже если и ухитритесь не попасть, враг будет убит одним её грохотом" (С) ))) Да и вес с длиной, наверно, имеют значение..

Wyvern-2>> А как обнаружитель-инструмент разведки тепловизор на порядки лучше.
тепловизор - угу

AGRESSOR> Тогда чего-нибудь покрупнее (типа "Евролук" В2). Хотя постоянно ползать в ПНВ и не надо. Но в ночном бою может оказаться исключительно полезной вещицей. Чего-нибудь легкое. Израильский N/SEAS или французские TN2.
(шоб еще знать что эти имена за собой скрывают )))

Wyvern-2>> Не взял бы ты ничего Корсар отличается тем, что всего на 0,5-1кг тяжелее ОБЫЧНОГО комплекта рюкзак+разгрузка с кобурами/чехлами. А еще и плавает.
эт, чтоб нас всплывало при попытке под водой доплыть? ) (шютк)

Wyvern-2>> А моджахеды счас дурни да? Что свои акции снимают Перед хозяевами как отчитываться будешь?
Я б таки для другого подумал: сьемка перед акцией, дабы в спокойном месте вниательно еще раз рассмотреть все детали. Бо когда сам смотришь, запоминаешь только то, что кажется важным с т.з. текущего плана. А если план сменил - опять лезть на доразведку ускользнувшего из внимания? Уж лучше включить видео и посмотреть фильму ))

AGRESSOR> Уши приносить, жетоны, документы и проч. Если командование уж настолько привередливо (а вернее не доверяет/не верит своим бойцам), достаточно будет банальной цифровой мыльницы на 3-4 мегапикселя. Видео - явно лишнее. Даже в том случае, если взять трофеи не будет возможности. ИМХО.
Наверно, тогда или мобилка с фотокамерой (вон, 2мпикс норма, а теперь еще и понты с 3.2 мпикс под стабилизатором и бестпик режимом на сонериках 790/800 родилися). Или ежели отдельную мыльницу -фуджик ф30 - в сумерках без пыхи за счет чувствительности возьмешь кадр )

Wyvern-2>> -¹ Удивительно, но и обычная сотовая связь сегодня может очень и очень пригодиться.
AGRESSOR> Ага. Пока базовые станции целы и никто СС не давит. Очень полезна.
У себя в тылу? Зачем? Глупо ) Именно поэтому и надежно. Вот слежение за переговорами - это более чем реально. Но скорее всего автомат по ключевым словам и фильтр по подозрительным номерам, то есть, обойти мона.
Wyvern-2>> P.S. Ты хде пропадал?
AGRESSOR> Дочка родилась.
Вах! Вот откуда инфа знач была! Ну тады пря-здрявляю!!

---

>Бинокль - обычный 60Х.
А зачем такой? Это ж тяжело (1,66кг +футляр еще сколько-то), громоздко, да и пользоваться не так часто.. На такое увеличение уж лучше монокль/трубу. Или действительно, телезум какой-нить.
А за сумму в 160 000руб можно взять тушку какой-нить зеркалки (напр, никоновской D40/50)+ телевичок какой-нить никкоровский или зум на 80-400 (бо хоть максимальное увеличение 8 крат против 12 на самом большом телезуме, но и вес в 3 раза инже, при этом можно поле зрения менять, имея стабилизатор. А для пущего увеличение телеконвертер TC-20E II вставить - и увеличение станет на 100% больше - ака 16 крат. При этом вполне терпимой освещенности, с возможностью делать высококачественные шпЫёнские снимки или гнать видео. И еще останется бабок =)))))
Хотя и так ясно, что брать всё это (равно как и бинокль на 60) бойцу глупо. Скорее для именно шпЫёнских дел или крупной диверсии, а не шатания по лесам и стычек с патрулями противника.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt>> для пистолета неплохо глушитель иметь.
AGRESSOR> Не критично. Одного-двух ПСС или МСП на РДГ достаточно. Еще бы я взял арбалет.
любопытный выбор Ну, что большая пробивная мощь при беззвуке- эт понятно, но вот как сам выражаешься "патрон хрен достанешь" )) Да и по точности/громоздкости/весу не особо.. Ибо всё это таскать как дополнительное оружие, а не единственное (как в варианте с глушаком).

AGRESSOR> Компоновка - да, хороша. Но обычный "складень" АК-74М или "сотая серия" со складным прикладом вполне себе удобны и управляемы. Затыльник от ГП-25 нацепил (для мягкости и удлинения коротковатого штатного приклада) и в путь-дорогу.
Наверно, не вся сотая, а 107/108 - за сбалансированность автоматики, а? Или не столь хорошо это, как пишут?

AGRESSOR> Лучше взять одного бойца с 60-мм минометом (а-ля еврейский "Коммандо") и сброшенным в грузовом контейнере запасом флешет-мин. Можно применять для обстрела стационарной цели, можно для огневого прикрытия засады. Отстрелялись и бросили трубу. Не говоря уж о РПГ и РШГ.
AGRESSOR> Не говоря уж о возможности применять из миномёта бесшумные мины с ЛГСН и лазерным целеуказанием. Или GPS/ГЛОНАСС. Была у одного моего знакомого товарища идейка раскидывать мелкие микрофончики с импульсными радиопередатчиками. Селекция по шагам человека. Затем залп минами с GPS-наведением - по координатам расставленных микрофончиков...
Ну, если уж мечтать, то с размахом )))) Не в сброшенном, а поставленном контейнере и не минометы, а ящичек по имени NLOS
полностью автономная ящичная увп на 15 PAN ракет (5 кг ВВ унесет с точностью военного канала жпс/или лазерному указателю, или визуальной идентификации по библиотеке образов/ на дальность до 40 км) при этом кушать не просит, не излучает, дать команду с целеуказанием мона с обычного армейского эл.планшета....
Одна беда - не унесешь, полторы тонны как-никак, маскировать надыть..

AGRESSOR> Все упрется в финансовые возможности. Твои возможности - не обязательно равны возможностям каждого другого члена отряда. В идеале - схроны с разным оружием, аппаратурой, боезапасом, медикаментами, провиантом и проч. Оружие - от ВСС до "Корда" (как вариант для эстетов - МП-5СД и М2 "Хэви Бэррел"). Разумеется, много-много взрывчатки и самых разных средств взрывания.
Ага, схроны при работе в тылу обзаятельны - чтоб на себе всё не таскать.

AGRESSOR>> Наш выбор - Су-25Т. Предельная эффективность безо всякого снижения подвижности.
Wyvern-2> Забудь - операция по уничтожению боевиков которых официально нет, силами которые официально несуществуют...
Ага - как раз глядеть в сторону абзацем выше =))
Туда же и про минометы, которые надыть поближе к цели разворачивать ) Пусть после каждого попадания УР пытаются вспомнить, где проезжал танк (тяжелая гусеничная ПУ) или пролетал масалет типа Су-25. И профилактически обыскивать прилегающие леса/горы в радиусе километров так 10 (бо это уже 100кв.км), а не 1600, как чтоб найти ящичек.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> чемпионат по трюкам

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec>> после чего рефлекторно сжимаются ягодицы в ожидании удара лямок по яйцам ((((
Balancer> Так подвеску надо распределять правильно Яйца окажутся как раз промеж двух ремней, нужно следить, чтобы ремни эти на ногах были, а не на яйцах
сорри, что утруждаю деталями собственной анатомии, но в то время у меня накачанные (кружок умелые ножки или рисуем кедами на мордах) ноги были и тощая задница, так что, даже при затягивании лямок до положения "не могу выпрямиться" всё равно риск получить был 8()
>Только на альтметр посматривают (свободное падение, чтоб его ) - главное не забывать это делать, а то проснёшься в 100 метрах от земли, а поздно
прибора не вешают? А, ну да, верно, профи наверно...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sas1975kr> Различают ЦД крыла, горизонтального оперения, самолета в целом. Так что вы уж определитесь. Коль говорилось о самолете, следовательно стоит понимать что ЦД самолета.
всё хоцца взять реванш? Ну старайтесь, старайтесь, оно полезно

sas1975kr> Или вы говорили о крыле? Но тогда это вообще ни о чем не говорит.
Говорит и еще как. О том, какой момент должно создавать ГО - пикирующий или кабрирующий. Что, промежду прочим, попутно определяет собственно устойчивость самоля: при классической схеме, когда крыло имеет пикирующий момент, а ГО дает кабрирующий, при случайном изменении угла атаки изменение сил и плечей создает стабилизирующий момент, возвращающий самоль в исходное положение
напр, увеличился угол атаки, цд крыла вперед, но растет игрек (постоянство момента), зато ЦД ГО также идет вперед и игрек ГО (направленный вниз) уменьшается, то есть, оба фактора уменьшаются, М(ГО) падает заметно больше, получаем неуравновешенный пикирующий момент крыла.
Аналогично же при пикирующем. (короче, график См от Сл с отрицательым коэффициентом)
В случае ГО, тянущего вверх - нарисуйте себе схемку сил и моментов и убедитесь сами в положительном градиенте См от Сл.

Bredonosec>> Насчет фокуса - эт, конечно, правильно, только вот положение фокуса относительно ЦТ (впереди или сзади) нам не говорит, каков момент у машины - кабрирующий или пикирующий. Бо относительно фокуса момент хоть и постоянен, но совсем не равен нулю.
sas1975kr> Надеюсь экстремальные режимы полета рассматривать не будем?
Не будем. Назовите мне положение ЦД крыла при CY(

A

=0). Можно примерно.

sas1975kr> Знак приращения подъемной силы совпадает со знаком приращения угла атаки.
глубокомысленно А вода мокрая, вы знали об этом? )

sas1975kr> 2) А что вам о статической устойчивости скажет каков момент у машины кабрирующий или пикирующий - если вы не знаенете каково было возмущение - увеличение угла атаки или уменьшение?
гЫ:) Подпись никиты вам в оценку. Где я говорил о кабрирующем моменте машины? )))

Bredonosec>> шпыцьялист блин АшЫбкоискательный =)))))
sas1975kr> Ищеча АДНАКО!
ага-ага, шютник ))

sas1975kr> Положение ЦД относительно ЦТ ничего не говорит о статической устойчивости. Хоть самолета, хоть крыла. Будете утверждать это дальше?
опять подпись никиты. Крупным шрифтом.
ЗЫ, Я знаю про значение АЦ(Ф), но окромя гуглоползанья за определениями мозги-то тож надо применять

Bredonosec>> про устоявшийся полет как условие положения - эт ваще кГюто Телега не только впереди лошади едет, но еще и кучер телегу стегает кнутом )))
sas1975kr> Не нравится слово устоявшийся - рассмотрите прямолинейный горизонтальный полет.
sas1975kr> Все моменты равны 0. Если нет влияния силы тяги, то ЦТ совпадает с ЦД. Это же элементарное уравнение механики.
гЫЫЫЫЫЫ. Отсюда мораль - какой самолет ни сделай, у него завсегда ЦД будет совпадать с ЦТ. Потому что его прямолинейный полет - есть фича, данная свыше и с начала времен.
шютник, ой шютник ))

Bredonosec>> (как грится, аффтар пиши еще: настроение подымать с утра в подневольник получается хорошо)
sas1975kr> Смейтесь. Это полезно.
Благодарю за столь чуткую заботу о моем здоровье )))

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение