Bredonosec: Все сообщения за 27 Сентября 2007 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
>Кстати, Вы никогда не видели металлических чугунок (как на подъёмном кране) стопками навешенных внутри отсеков для сохранения центровки?
А можно показать? А то когда я упомянул слышанный где-то звон про кольцо в 200 кг в носу какой-то сушки, бо вес брэо уменьшился, меня осмеяли - вот теперь хотелось бы что-то более весомое увидеть в подтверждение.

>Очевидно Вы не имеете отношение к этой отрасли, если так говорите, ибо несколько миллионов рублей не стоят 45 килограмм.
А если каждую систему на столько поуменьшать? Это ж в "нормальную взлетную массу", под которую расчитаны характеристики, войдет поболе топлива или ракет, что в бою немаловажно..
FLIPPER> Хуже то, "что через 5-10 лет российскому авиапрому будет нечего предложитЬ" своим собственным ВВС. Т. к. 29-х новых нет и не планируется, 31-е уже давно выводятся из состава (судя по обилию расформированных полков, летавших на 31-х.Почти все северные полки, кстати, разогнали) и их останется несколько десятков(ИМХО).
Мне тут подбросили материальчик, где ну просто дико оптимистично всё выглядит - и тех же миг-31х аж за 280 штук живых.. Верится слабо, но и несколько десятков - как-то запердюже имхо..

Russian Military Analysis

Warfare.ru is comprehensive online catalog of Russian arms and military technology currently comprising of 750 weapons in 93 categories.

// warfare.ru
 


>Естественно, что эти, старые по сути самолеты, ну, и, конечно, 27-е и будут составлять основу истребительного парка страны, а это уже очень большое отставание от "стратегического лартнера", да и не только от него: еще есть Европа, Китай на подходе. Обещаемые 2 полка -27СМ сильно картину не изменят, несколько СУ-34-х и ЯК-130-х тоже.
Напомню, что выше - в 90-м году основу ввс составляли летающие с конца 50-х МиГ-21 и с 60-х МиГ-23.

>Безоговорочное главенствование АХК (не знаю, каким образом достигнутое) оказало в конце концов плохую услугу нашим ВВС (впрочем, мне кажется, о ВВС никто и не думал. Думали о чем-то другом)-осталось практически одно ОКБ, которое подгребло под себя все: истребители, бомберы, штурмовики, гражд.с-ты, Осталось только до вертолетов "добраться."
Возможно.

> ТУ-334, построенный и летающий в одном экземпляре уже лет 10, принесен в жертву SSJ,
Вродь что-то шуршат по 334, но во-первых, самоль, который в середине 90-х на основе технологий 80-х был построен, должен закрывать дорогу в небо всем остальным? Типа, "Я не буду летать - никто не будет летать!"(С)

>легкие МИГи -в жертву СУ-27-м, а ведь в СССР легких истребителей было примерно в 3 раза больше, чем тяжелых.
Это смотря что считать. Если только М-29 да Су-27, то никогда такого не было.
Вот данные по 1990г.


Дальняя авиация - 816 машин в 3 армиях.
Ту-160 20+, Ту-26 -220, Ту-95 -125, М-4 40+, Ту-22 -136, Ту-16 -275+


Авиация ПВО. 1591 машина.
МиГ-31- 125+, Су-27 150+, МиГ-29 -200+, МиГ-25 300+, МиГ-23Б/Г 400+, Су-15 -225, Ту-28П -90, Як-28П -80, Ту-126 -9, Ил-76 (А-50) -12+.


Фронтовая авиация: 4035 машин.
Су-24 -850+/20+(ударн/развед), Су-25 -250+, МиГ-31 -50 (развед), МиГ-29 -400+, МиГ-27Д (?) -830+(ударн/штурм), МиГ-25 А/Б -130/170 (вторжение/разведка), МиГ-23Б -1745 (вт), МиГ-21 D/N -720(и/штурм), МиГ-21Н -60 (развед), Су-15 -340 (вт), Су-17C/D/H -1020(ударн/штурм/развед), Ту-28Р -25 (и), Ту-22 -15 (стр развед), Ту-16 -115 (-\-), Ту-95 -4 (-\-), Як-28 Д/Е 347 (разв/рэб), Ми-2610+, Ми-24 -1125+, Ми-17 -250+, Ми-8 -1500+ (трансп/ганшип (???)), Ми-6 -450, Ми-4 -20 (связь), Ми-2 - 740 (связь)


Авиация ВТА: 1259 машин.
Ан-124 15+, Ан-22 -55, Ан-24/26 -100+, Ан-12 -75+, Ан-2 -500+, Ил-76 -480+, Ил-62 -3 (вип), Ту-154 -3(вип), Ту-134 -8 (вип), Як-40 -20+(связь)


Морская авиация: 1530 машин.
Ту-26 - 75 (ударн), Ту-95/142 -75+ (патр/пло/рэб), Ту-22 -35/20 (ударн/разв), Ту-16 - 240/75/80 (удар/танкер/рэб/разв), Су-17 -75 (шт), Як-38 -75+(и/ш), Бе-12 -95 (патр/пло), Ил-38 -50 (патр/пло), Ан-12 -25(elint), Ил-20 15+(elint/ecm), An-24/26 50+(trans), Ka-29 -30+ (дес), Ка-27 75+(пло/спас), Ка-25 -150+ (пло), Ми-14 -105, (пло/мсм)Ми-8 100+


- Как видишь, основное различие - за счет нехрененных количеств МиГ-23 (1745) и МиГ-21 (780)

>Теперь это соотношение разрушено, но, как выясняется, построить и "прокормить" парк тяжелых самолетов потруднее, чем легких. Но легкие новые не проектируются и не строятся, а тяжелых много не осилить, а про ПАК ФА вообще трудно пока говорить, чем и когда это все закончится. Мне кажется, на самом деле в статье поднят вполне серьезный вопрос и напрасно уважаемое сообщество его охаяло.
Вопрос, может, и серьезный, но известен давно, поставлен попсово, и не предлагается реальных методов решения. Просто говорится - "ойойойойойойой - убили негра - суки замочили"(С)
Чтоб не пропало- где-то в тексте встретил линку:
http://www.balancer.ru/_cg/_st/ru/f/farposst/aHR0cDovL3d3dy5mYXJwb3NzdC5ydS9waHBCQjIvdmlld3RvcGljLnBocD90PTQ2NDA=-400x300.png [can't get icon's size][h][a href="http://www.farposst.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4640"]Farposst :: Просмотр темы - Cу. Новое поколение 27-х (семейство 30-х) - Polygon[/a][/h] Главная  FAQ   Поиск   Пользователи   Группы   Регистрация  Профиль   Войти и проверить личные сообщения   Вход     Powered by phpBB © 2004-2013 Фарпосст [span class="transgray"][reference][a href="http://www.farposst.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4640"]www.farposst.ru[/a][/reference][/span]
 
Су. Новое поколение "двадцать седьмых" или поколение "тридцатых".
Ефим Гордон.
Polygon. Авиационная серия
130 pages
Language: Russian
Format: DjVU
Size: 39.2Mb
Packed size: 10.00Mb + 10.00Mb + 10.00Mb + 9.67Mb
Archiver: WinRAR 3.40 or higher
Password: no
Source: emule
http://www.zshare.net/download/su3x-polygon-djvu-part1-rar.html
http://www.zshare.net/download/su3x-polygon-djvu-part2-rar.html
http://www.zshare.net/download/su3x-polygon-djvu-part3-rar.html
http://www.zshare.net/download/su3x-polygon-djvu-part4-rar.html
 

[quote]Another variant
pdf (129 pages)
95 218 492 byte
language: russian
use WinRar 3.50 or higher
http://img396.imageshack.us/img396/4366/ngsfofpeulrakr8.jpg [can't get icon's size]
big pieces: 45+44.2
[red]Ссылка запрещена по требованию Google[/red]
[red]Ссылка запрещена по требованию Google[/red]

small pieces: 7x12.7
[red]Ссылка запрещена по требованию Google[/red]
[red]Ссылка запрещена по требованию Google[/red]
[red]Ссылка запрещена по требованию Google[/red]
[red]Ссылка запрещена по требованию Google[/red]
[red]Ссылка запрещена по требованию Google[/red]
[red]Ссылка запрещена по требованию Google[/red]
[red]Ссылка запрещена по требованию Google[/red] [/quote]
SGK> В статье говорится, что нет рабочей АФАР. А на МиГ-35 что стоит? На скольких F-15,16,18 стоят АФАР ?
На пятнадцатых - уже на многих. По программе - на всех оставшихся в строю будет.
А МиГ-35-х в ввс рф сколько ожидается, не напомните? ;) И сколько сейчас есть?
>Разве можно поставить на самолёт АФАР??? Бессмыслица какая-то.
А кто мешает? Религия? :))

NCD> А давайте посмотрим в таком разрезе- какие истребители будут продаваться на рынкке в 10- 30 годах6
NCD> Ф-22,35,Еврофайтер,Рафаль - эксклюзив для багатых друзив.
NCD> клоны Су-27,Ф-15,16,18,Мираж для всех
NCD> б/у Ф-16 для бидных друзив
NCD> Небогатый выбор.А как быть тем, кто хочет "недорогое" новье ?
NCD> Только Гриппен.
А вот и необязательно ;)
Про японца под раптора косящего забыл? Да, того малыша - имхо, вполне может получиться машинка, тем более, что маленькая, легкая => недорогая,

NCD> И первые ростки уже есть - ЮАР,Польша присматриваются.
А к чему польша присматривается? У них Ф-16 блок 52.. Уже контракт есть, уже поставляется - куда им через 10 лет опять перевооружаться?
Вот юаровцы - мобыть.. Благо читы старенькие, хоть летают на них отменно..

NCD> Тем, кто выведет в этот сектор рынка приемлемую машину такого типоразмера - может расчитывать на хороший спрос. Политические возможности США втюхивать союзникам свои самолеты будет уменьшаться, и самолеты типа Джей-10 имеют все шансы.
Спрос - согласен. Возможности уменьшаются - нет.

NCD> Евреи молодцы - когда делали свой "Лави" экспортный потенциал наверняка просчитали.И нам нужно последовать их примеру - и свои ВВС перевооружить и денег заработать и цену на продукцию уменьшить за счет серийности.
Дык вон Су-30-е клепают почти целиком на экспорт, с этих бабок, наверно, и Су-27 становится помаленьку СМ.. Родные-то всё одно не слышно, чтоб закупали..
>- большее количество типов обстреливаемых целей, Доля этого нужны более чувствительные датчики обнаружения и сопровождения.
Что более эффективно получить используя ту самую афару.
>Комплекс вооружения и главное система управления авиационным ударным комплексом делающая кучу самолётов оружием. Это в десятки раз важнее 14-ти или 16 тонн тяги. Какая разница, с каким двигателем самолёт не сможет попасть в цель?
Тогда зачем вы среди первоочередных задач именно скорость выдали, а одну из важнейших частей того самого комплекса как ненужную отмели? =)))
>Чтобы поставить АФАР на Миг-29 много ума не надо - оторвать старую антенну и прилепить новую. Не работает? Конечно со старой РЛС она не работает. Надо менять всю РЛС. А это уже совсем другая проблема.
А зачем отрывать? Насколько помню, речь именно об рлс с афар шла, а не отдельно. Зачем в абсурдопедию уплывать-то?
Насчет всего комплекса - есть как-никак, стандарты сигналов, есть понятие совместимости, и о них принято помнить с самого начала разработки, а не когда ящик вешать на птичку, вспоминать.

MD>который, как выяснилось, кобру делает
Народу всё же хотелось бы это увидеть самолично, а не как в анекдоте про ростроповича, напетого рабиновичем. :) На фото, в ролике, как угодно.. Бо мои знания а/динамики как-то не особо допускают возможности профилю с острой неотклоняемой передней кромкой на больших углах атаки удерживать струю без отрыва ПС от верхней поверхности. Даже при плавной её форме, а не ребристой.

MD>Даже я уже понял, что Aaz - ортодокс, и в электричество(зачеркнуто) всякие новомодные штучки не верит. А верит в аэродинамическое качество, уменьшение миделя, омываемой и нагрузки на крыло, увеличение тяговооруженности и внутреннего запаса топлива - тогда и победа сама придёт!
Вообще-то американцы тож в енто верят - али забыли, что в Ф-35 8,6 тонны внутреннего топлива при 13 тоннах собственной массы? ;) Про качество - чем еще можно обьяснить тягу к ромбовидным крыльям, как не возможностью за счет длинной хорды сделать малую относительную толщину => малое сопротивление на свзвуке при достаточно легкой конструкции (за счет толщины) и большой площади (за счет длинны хорды) и как следствие малой нагрузки ?
Зачем отказывать своим же кумирам в умении делать то, что они умеют, и взамен предлагать.. хм.. не очень умные мысли о бесполезности этого всего?

>Да и радио вроде как Маркони изобрёл.
А попов свечку ему держал.. Пока маркони изобретал..

>Понятно почему - аппарат строился способом "подгонки по месту". Однако в целом соответсвовал тем чертежам, их достаточно, чтобы поставить эксперименты..
А разве относительно небольшое изменение профиля не изменяет весьма сильно несущих свойств крыла?
Одно это - и метод подгонки практически аннулирует ценность чертежей с т.з. "мог ли держаться в воздухе"..
Dio69>> А во-вторых, снижение ЭПР в см диапазоне приводит к уменьшению вероятности поражения Ф-22. Очевидно такую задачу ставили в первую очередь военные перед конструкторами. Как и в случае с РЭБ, превоочередная задача - противодействие именно стрельбовым, а не обзорным РЛС.
Aaz> Таки упомянутая выше метровая РЛС - как раз уже стрельбовая (для ПВО).
А наведение как? Радиокомандное? Полуактивным-то (по отражению) не сделаешь - или рога метровые придется приклеивать в голове ракеты..

Aaz> А обзор - вообще не вопрос. ЕМНИС, еще в первый прилет F-117 в Ле-Бурже его стандартными метеолокаторами засекали.
Ну, в отношении отражателей, помянутых МД, как раз вполне верится. Хотя б потому, что писалось об этом еще в ЗВО в начале 90-х.. Да, именно для искусственного увеличения и искажения..
>б) Там отражатели тоже на определенную частоту рассчитаны, поскольку у них размеры не бесконечны. :)
Так и аэродромные (терминальные) радары сантиметрового диапазона - только наземной ситуации - что-то миллиметровое.. (лень подымать конспекты)
>Так что реально "уголок" вешается именно для искажения величины ЭПР, причем именно в сантиметровом диапазоне.
Кстати, а сквоки стоят на 117?

>Теперь представим себе, что они сэкономили эти 6-7 тонн, и их Раптор весит... 10 тонн? В категории F-16? При тяге более чем вдое выше, и нагрузке на крыло более чем вдое ниже? При просто "пониженной" заметности, вместо stealth - на уровне примерно Рафаля, скажем?
А за счет чего там съэкономить столько? Что-т не вижу особо таких возможностей...

>Не до уровня необнаружения, но вполне до уровня уменьшения радиуса обнаружения, надёжности обнаружения, затруднения идентификации, повышения эффективности своей РЭБ...
Вообще-то говоря, "или штаны надень, или крест сыми" - если группа пользуется средствами РЭБ, то она светит как неоновая реклама лас-вегаса. И о какой незаметности можно тогда говорить? ))))
//эт к слову об уважительном отношении =)))))
Геноцид, которого не было

Российский историк опубликовал книгу о репрессиях против эстонцев

В Москве мизерным тиражом в 700 экземпляров вышло первое в России историческое исследование советских репрессий в Эстонии. Ее автор — молодой историк Александр Дюков — год провел в архивах, чтобы ответить на вопрос: имел ли место геноцид или же Эстония столкнулась с типичными сталинскими репрессиями, прокатившимися в 30-40-е годы по всей территории СССР? Результаты оказались сенсационными.

Монографию «Миф о геноциде. Репрессии советских властей в Эстонии (1940-1953)» Дюков посвятил эстонским героям-антифашистам. Издание книги — личная инициатива автора. «Большую часть тиража я оплатил сам», — признался «Известиям» историк.

Эстонские власти говорят то о 60, то о 100 тысячах погибших во время депортаций граждан республики. Огромными тиражами на разных языках там выходят роскошно изданные монографии об ужасах, чинившихся советской властью. Одно из таких изданий весом килограммов пять и толщиной 10 см принес на презентацию представитель эстонского посольства. И сам же удивлялся: «У нас этим занимается целый комитет (при президенте Эстонии. — „Известия“), а у вас один человек!»

«Факт трагических событий, массовых репрессий отрицать нельзя», — говорит Дюков, но и о геноциде говорить неуместно. Репрессиям подвергались народы на всей территории Союза и прежде всего в самой России. Более того, архивные данные свидетельствуют: жертвами первой и второй «советских оккупаций» стали не 60 и не 100 тысяч, а 9450 эстонцев.

Всего депортировано было около 30 тысяч, большая часть из которых вернулась на родину. Многие погибли от голода на поселениях, например, в Архангельске, где в 40-е годы от недоедания массово умирали и местные жители. И уж точно не было массовых расстрелов эстонцев. Дюков утверждает: расстреляны «при оказании сопротивления» были только двое. Он опровергает и другие мифы эстонской историографии. И что перевозили эстонцев в вагонах для скота, и что морили голодом (в частности, приводится документальное свидетельство того, как депортируемые выбрасывали в окно «кислый русский хлеб»).

При этом, сокрушается Дюков, эстонские политики игнорируют и выводы своих же историков, цифры которых хоть и завышены по сравнению с дюковскими, но «недалеки от истины».


Забросил чисто для возможности ссылаться в вечных религиозных войнах...
** Сообщение с ограниченным доступом **
>Там, если посмотреть по графику Cx от V(щас рисовать нету времени..), при увеличении высоты до статического потолка сама кривая в общем случае смещается вверх и вправо
Шурик, зависимость Сх от V приборной с высотой вообще никак не сменяется, сменяется лишь твой запас располагаемой тяги (кривая тяги располагаемой оказывается ниже для каждой последующей высоты), - что дает сужение диапазона доступных скоростей.
И сменяется отношение скорости приборной и истинной.
Что обуславливает наклон диаграммы вправо (в истинных скоростях!) В приборных передняя стенка и линия оптимальной вертикальны, задняя (Vmax) наклонна влево и приближается к оным.

Доказательства твоего тупо не понял. Кто на ком стоял? (С) :)
И кто такое АК?
Встретились 2 друга.
- Я скоро женюсь
- По любви или по расчету?
- Не знаю. Отец невесты сказал, что я женюсь по-любому.


Идут винни и пятачок
- Пятачок, а я етбя вчера в ресторане видел.
- Одного?
- Нет, с гарниром!


- Меня уволили из книжного магазина.
- За что?
- Я переставил все библии в раздел "Фантастика".


В детстве брат ксюши попросил у мамы на день рожденья лошадку.
- Зачем тебе еще одна? - удивилась мама.


- Место здесь рыбное, но все ловят, а я нет. Сделал вот блесну из большой чугунной сковородки.
- Идиот! На неё точно ничего не поймаешь!
- А я всё равно ничего не ловлю, а так и вы не будете!


- У вас санузел раздельный?
- Да, унитаз на балконе, бачок на кухне.


Комиссия в психушке. Главврач показывает палаты:
- А этот пациент считает себя дунканом маклаудом. Самый запущенный случай. 200 лет уж лечим.


На птичьем рынке:
- Мужик, купи кота.
- А он какой масти ?
- СИБИРСКОЙ.
- Что-то не похоже, шерсть больно короткая...
- ШЕРСТЬ МОЖЕТ И КОРОТКАЯ, ЗАТО ЖРЕТ ТОЛЬКО ПЕЛЬМЕНИ !!!
В новостях наконец выяснилось, почему так боятся парламентарии подымать вопрос о том, чтоб не закрывать Игналинскую АЭС.
"Ведь тогда литва потеряет все деньги, выделенные на её закрытие!"(С)
- ибо денежки уже украдены и проедены 8=)) То есть, возвращать уже нечего.
И неважно, что с закрытием потеряем гораздо больше - потеряет то налогоплательщик, а не проевшие..

Попутно "вдруг откуда ни возьмись" выясняется, что новая широко разрекламированная станция на 2 реактора (а вроде аж все 5 обещали!) может начать строиться не ранее 2011 года (угу, через 2 года после закрытия прежней. А специалисты будут ждать, да? ). А закончится строительство не ранее 2019 года. (классно-то как! 10 лет без искричества - какие прибыли спекулянтам!!).
И стоить станция будет не 1 млрд евро (надо же! Такие большие, а поверили в сказки!), а 7-8, что на 6-7 млрд больше (какие у вас способности к математике!) изначально запланированного. А кроме того, цены на всё растут, так что ожидать, что цена такой и останется через Х лет - наивно (а равно наивно ожидать, что аппетиты ваши не вырастут)..
Короче, попереливавшись, пузырь активно сдувается.


Ишшо новость: правительство надеется "оптимизировать и уменьшить расходы на газ, отказавшись от услуг посредника Дуйотеканы в поставках газпромовского газа". При том, что газпром договор заключал с именно ею, (с сп - частью собственным, частью литовским) а не литвой как государством - с нею общалась только дуйотекана. А также тем, что газпром уже уточнял, что отказ придерживаться других условий договора (в частности отсутствия регулирования цен на газ) автоматически разрывает договоренность не повышать цены.
А тут, значится, такой вот финт хвостом, да понизит? :)
>почему обычные аэродинамические формулки перестают работать при подходе к звуковой скорости, а на сверхзвуке вообще перестают работать? А свободный пробег-то только уменьшился.
Проще некуда - потому что формулки используют теорию, согласно которой возмущения передаются во все стороны от точки взаимодействия. А при сверхзвуке скорость взаимодействия оказывается больше скорости передачи. То есть, натыкаемся на граничное условие. За которым существует дополненная теория со своими формулками.
Но каким манером сие может доказать необходимость воспринимать среду как отдельные частицы - хоть убей, смысла не вижу.

>Там часть переменных можно подставить, выразив их через другие. Именно "алгебраическая" запись позволяет это сделать. Это не сокращает размерность. Это позволяет отложить вычисление третей переменной на какое-то время. Работать с меньшим их количеством, а потом, когда их нашёл, то и другую вычислить.
ну... логично, так (если не вспоминать про матрицы) системы и решаются - одно выражаем через другое, уменьшая (хотя бы временно) число переменных, а соответственно, необходимых нам уравнений. Вплоть до еденицы.
интересно, почему "не додумываются" - слишком дорого такой компактный и легкий девайс для вояк проектировать, бо малосерийность не окупит? Или просто "руки не дошли"?
Ну, кое-что и полезное помянуто - как то же разрешение радара, рост ресурса (хоть всё равно не особо сильно - 6000 часов.. Да еще на 40 лет это растягивается.. Это ж по скольку часов летать-то? Вон юаровцы по 250 часов напиливают в год - при таких гулянках лет 20-25 и кончится ресурса..
>Как следствие, стоимость летного часа МиГ-35 (как и МиГ-29К/КУБ) составляет 42% от аналогичного показателя истребителей МиГ-29/МиГ-29УБ, поставлявшихся в 1980–1990-е годы.
Тож любопытное замечание (для будущих религиозных войн о стоимости ввс)

Только вот что тут они про незаметность наплели - не совсем ясно..
а в принципе, за каким самолету на батарейках большая скорость? Ему главное висеть чем дольше, а тут скорость лишняя..
>для беспосадочного БПЛА нормально, разведку проводить в ясную солнечную погоду
Над облаками всегда хорошая погода :))) А ежели радар имеется, то наличие облаков роли не играет :)

А по сути, имхо, проект просто доказывает возможность более эффективно пользоваться эл. источниками питания (или солнечной энергией) - как феррари - практической пользы нет, но это рубеж, на который ориентируются и идеи которой используют на массовке.. (почти С)
>за счет чего идет разгон сверхзвукового потока после критического сечения?
За счет расширения. Сверхзвук при расширении ускоряется.
Зачем ускорять - тяга пропорциональна отброшенной массе умножить на скорость, с которой она отброшена.
вероятно, дело в излишних нагрузках на органы управления (от роста скорости).. На машинах с бустерами сие менее актуально..
На вундерваффе видел -
Разработка, модификации и производство
и поиск по странице на слово
Trabalhador> Особенно правильно он говорит о приборных(СМУ,ночью) полётах по ощущениям, да и на посадке самолёт у него "проваливается",а он это не видит ,а "чувствует".А на групповых ты что чувствуешь, а не видишь.
Trabalhador> Понял, типа прикалываемся.
Кстати, тож согласен с борисом - как бросает - сначала на инстинкте рукой-ногами выправляешь, а глазами только остаточное до горизонта (или сколько нужно в режиме) доводишь. Просаживание жопы на посадке также чувствуется значительно раньше, чем появляется скорость и тем более, прежде чем вариометр отреагирует. Не уверен, что "на одних глазах" сумел бы аккуратно притирать на минимальной, а не плюхаться на скорости планирования или сыпаться с произвольной высоты в районе выравнивания...

насчет сму, конечно, доверять приборам лучше, но это по долговременным изменениям, а если какой порыв крутанет, или вспухнешь / просядешь - опять же на инстинкте компенсируешь примерно, и по приборам остаточное изменение доубираешь..
А почему маловероятно? Вон, в ираке вовсю сотовой связью пользовались лдя предупреждения о налетах апачей. Прям вдоль всего маршрута. (эт к воспоминанию давней эпической битвы вокруг апачей на страницах абазы ))
ну, или On Point - The United States Army in Operation Iraqi Freedom
au> Можно предположить волшебную систему, которая сможет аккуратно представить информацию из разных оптических диапазонов, но тогда неизбежно увеличится поток информации. Если так же аккуратно поделить информацию на важную и неважную, представив оба канала, и не увеличив общий поток информации, то ухудшается сенсорный контакт — человек хуже видит. Я тут ни слова не скажу о том что до такой аккуратности в обращении с визуальной информацией очень и очень далеко, не умеют это делать пока. И "очищение от шума" очищает и от важной информации, потому что только человек знает что для него в конкретный момент шум, а что слабый сигнал.
Ну, не совсем согласен с мыслью:
для чего тогда придумывают 2-диапазонные головы/сенсоры у ракет, если это не улучшает селекцию целей?
По поводу шумов - таки тож одновременное сравнение компьютером образа с библиотекой гораздо быстрее, нежелито, что успеет вспомнить пилот. Равно как и шумодавы значительно поумнели за последние годы (можете сравнить изображения, сделанные цифромыльницами паро-летней давности и нонешними лидерами среди компактов -фуджиками, или у зеркалок, но за более длительный период). Особенно в условиях малой яркости освещения.

>И ещё есть интерфейс управления. Со своими глазами люди управляются лихо, не задумываясь. Я хотел бы взглянуть на интерфейс управления, который будет лихо показывать то что хочет видеть пилот, в обстановке когда ему даже моргнуть некогда, даже подумать некогда, не то что кнопки нажимать. Посмотрите тот ролик выше. Кстати, "подумать" занимает конечное время, сотни миллисекунд, и с увеличением количества и сложности визуальной информации, увеличивается и это время.
Возможно, опять же, с библиотекой. А скорость "мышления" компа (сравнения, принятия решения и выдачи рекомендации в виде значка захвата или чего еще) таки выше, то есть, может дать выгоду.

>А никогда не задумывались, почему это "шумно" не мешает пилотам общаться по радиосвязи и слышать сигналы борта?
В частности, потому, что "уши" звукоизолируют. Я, как посидевший достаточно в "дешевых решениях", где динамик один - в потолке салона укреплен, могу сказать точно, что такое "решение" сильно осложняет восприятие речи. Даж не учитывая помех. По крайней мере, с тех пор, как стали брать здоровые "уши" в полет, сиильно снизилось число раз, когда вынуждены были переспрашивать контроллера, какие инструкции/информацию он выдал.
>Ну а биппер СПО они ну конечно же не услышат....куда там - "охотно верю".
Услышат. Но направление - хоть в 4Д долби супер сурраунд - поймать сложно.
yacc> Если у вас датчик имеет широкую направленность по углу места и узкую по азимуту, то даже выведя такую информацию на звук вы получите хрень, которая бесполезна...
>А если я возьму другой датчик? Если, если...какой датчик вы берете? Сфероконический? Точнее не датчик, а массив датчиков на вполне конкретном самолете. Если даже на том же JSF DAS не покроет всю сферу, то 90 процентов думаю там ЛЕГКО получится. Вы готовы отказатьсяот информации в 90 процентов случаев и положений ради 10? Я лично нет.
Прикол в том, что такая инфа будет в 90% случаев ущербна. with distortions. Что хуже, чем отсутствие, бо отнимает умственные усилия, требуя искать там, где она может быть, а может и не быть. То есть, фактически вредна.
>А вот с ракетами, которые не имеют привычки стоять на месте, вам уже будет повеселей, их же надо каждый момент времени отслеживать, а то можно и помереть,
Дык они практически всё время с пуска находятся в 1 точке относительно тебя (угловой точке - точке на сфере) А идентификация направления может иметь неоднозначность - неужель никогда не приходилось вертеть головой, пытаясь понять, откуда крик или какой иной звук? А ведь это тож время.

Dio69> Статистика катастроф в ВВС говорит совсем наоборот. Основная масса ЧП приходится на то, что во время атаки, лётчик ВООБЩЕ НЕ СМОТРИТ на приборы. Т.е. в этот момент не только на окружающую обстановку не смотрит, но и даже на себя самого - не следит за собственным самолётом, в котором кроме него никого нет. Стрелял из пушки - врезался в землю, пускал ракету - врезался в землю, бросал бомбу - врезался в землю, гонялся в БВБ за "противником" - врезался в землю. Лётчику некогда на свои пилотажные приборы смотреть, не то что анализировать где чего гудит. Именно что бы не отвлекала и отключают СПО. Нехватает информационной дырки в голове, куда ДОПОЛЬНИТЕЛЬНУЮ информацию вливать. Не хватает вычислительной мощности в голове, что бы сообразить (проанализировать по научному) что-где-откуда-и в тебя ли вообще летит.
на гражданке сие зовут CFIT (Controlled Flight Into Terrain) - когда пилот твердо уверен, что всё норм, а на деле неправильно оценивает чего-то из-за обьема, или наоборот, недостатка инфы..

>Я под сомнение ставлю именно стереоэффект. Допустим, во время резкого маневра вы резко ушли вверх или вниз и у вас заложило одно/два уха ( давление даже в герметичной кабине самолета вовсе не равно атмосферному на уровне земли - даже у гражданских это не так, а у военных тем более может меняться ).
Во, заложение уха- тож вариант искажений.

Dio69> Хм... А КАК узнать, что вас захватила именно ракета, а не РЛС, не отрывая подбородка от прицела? И вообще КАК это определить?
>Хороший вопрос, но не ко мне. Думаю, SkyDron смог бы здесь помочь разобраться.
Ну, как минимум, различие сигналов отслеживания радаорм и сопровождения для целеуказания головке раакет (или самой гсн), таки есть - второе более частое пиликание :)) Просто потому, что облучаешься постоянно, а не раз в Х секунд, как твоя очередь сканироваться придет.

YYKK> Как пример - многие негры (африка) когда начинали стрельбу поначалу закрывали глаза. Закрывали они их отнюдь не по причине "некогда смотреть". Говорят очень трудно было отучить.
Не только негры и не только стреляя :)) Давно пытаюсь отучить жмуриться во время собственных же ударов одного гражданина, который спортует со мной.. Про закрытие глаз, когда надо защищаться - вообще общее место.. :(

>Для вас главной проблемой будет голову ровно удержать, можете сходить в тренажерный зал и сделать становую тягу килограмм сто для начала, потом раскажите что было слышно, а ведь прегрузки не было просто усиленная работа мышц.
становую не помню, а жим лежа помню - вижу гриф, слышу некий фон, который распадается на голоса и складывается в понятную речь в моменты расслабления и сливается в фон при самых напряжениях. За счет знания контекста иногда дорисовывается, иногда нет.

>Лучше увернуться от воображаемой ракеты, чем выцепить настоящую.
гЛЫбокомысленно. А если пока он будет уворачиваться от воображаемой, получит настоящую? =)))

>Правильное направление на источник 3D-звук дает всегда.
Ложь. Без помощи поворотов головы вы хрена разрешите неоднозначность - впереди звук или позади вас. Вы сможете только сказать, слева он от вас или справа. ВСЁ. А всегда - это в голливуд, там и не такое расскажут :))

>что например, ТЗ на хоккейный шлем и шлем для бойца, отличаются именно тем, что к первому предъявляются требования, как к спортивному инвентарю, а ко второму - требования, как к средству ведения войны, хоть и пассивному.
Вообще-то требования по защите предьявляются для выдерживания таких-то нагрузок. А то, что эти нагрузки характер…

Дальше »»»
Scar> http://am3d.com/6863FF58-366F-440B-851A-8AC08B82683B.W5Doc
пасиб, интересная цитата..
Scar> З.Ы. Мужики, УАСС, Dio, ну давайте поконструктивней, вы ведь неглупые люди, как минимум, вы уже понимаете, что эти технологии появились не с бухты барахты, 25 лет работы, сотни исследований, лучшие спецы, конечно, ошибки бывают, но американцы поставили на эту систему ВСЁ, это нуже не исследование под эгидой DARPA, это не проба сил, это венец трех десятилетий и труда тысяч специалистов, не думаете же вы, что ВВС США вот так запросто, не проверив и не исследовав все возможные грабли технолгий, заложенных в JSF, приняли подобные HMI на вооружение?
Ну, всё же кажется, что "всё" - это не 3Д звук :)) В целом положительные моменты (напр, от прозрачного кокпита, интуитивной подачи инфы) -разумеется вижу. Но вот 3д звук - не знаю, насколько это хорошо. А комнатных условиях - да, но насколько в небе - не верится.
>Если вы повернете голову "в направлении" позиции сигнала угрозы, "позиция" сигнала в вашем шлемофоне сместиться пропорционально смещению вашей головы в направлении угрозы, все как с обычным слухом, вы поворачиваетесь на источник и его "позиция" смещается
Вот, как минимум, надо крутить головой для получения инфы о местоположении.. О чем и говорил - не мгновенная инфа.. надо проделывать больше шагов для восприятия. Другой вопрос, что разгрузит зрительный канал - это да, в плюс. Но окупится ли при потерях времени...

>Они в JSF действительно планируют использовать активную систему подавления шумов.
Эээ.. внутренних в кабине? Или внешних? И относительно какой точки? Если источник шума и подввителя не в одной точке, то стопроцентное подавление возможно в только некоей точке пространства, в прочих "активное подавление" может еще больше шуметь.. :?

>Вы думаете ОНИ ТАМ НЕ ПРОВОДИЛИ ИСПЫТАНИЙ??? Не давали летчикам попользоваться новыми системами? С чего вы это взяли? Чем они по вашему три десятка лет занимались? Пальцем в носу ковырялись или в кваку играли?
Опять же, никто не отрицает, что они что-то делали. Но то, что такую-то систему закупают, не означает, что она окажется эффективной (а не её просто удачно распиарил изготовитель потенциальным заказчикам).
Вон, МД тож утверждал, что кобру призрак делал. И факты были - шоу в абботсфорте имело место, ф117 там действительно летал, мд там действительно был. А кобру мы и на записях не увидели. А по вашей методе мы должны были поверить сразу и окончательно, что делал и всё.

>Вы можете объяснить тот факт, что успешная в свое время, военная фирма Макдонелл-Дуглас сейчас является подразделением гражданской фирмы Боинг?
Я пока не могу обьяснить даже почему фирма боинг продает геркулесы, по идее, созданные локхидом..
>И если уж на гражданских не ставят катапульты и другие эффективные но громозкие средства более менее гарантированного спасения, то это лишь еще раз подтверждает, что даже когда речь идет о риске потерять за раз сотни людей, никто не будет делать из самолета - комплекс спасения...
На гражданских применяются иные методы - пассивные системы, благодаря которым при падении лайнера обычно немалая часть паксов выживает (довольно редко погибают все). А вот чтоб какой-нить военный упал и не катапультировавшийся пилот выжил - слышать не приходилось.. (посадки на брюхо на собственную полосу или поле не считаем)
Это не считая всякого добра типа жилетов по числу кресел, плотов по числу, чтоб при потере одного наибольшей емкости, хватило места всем; автовыпрыг кислорода (от отдельных баллонов), спец дорожки, куча прочего..
>_Вот пусть учатся_, как учился я правильной постновке рук на гитаре и в РБ. Это неизбежно при овладении новым, но только овладев им в совершенстве мы можем подняться на новый уровень...Так что не надо упирать на то,что якобы система плоха, потому что надо переучиваться. То же 3Д аудио замешано на сути человеческого восприятия,
ыыыы, а не кажется ли, что выделенные моменты несколько противоречат друг другу? Основанно на восприятии, но ему надо учиться.. Да, что учиться проще, чем переучиваться - с этим не спорю, это правда. Но почему обозначать это естественным восприятием?

Scar> Вот для этого есть хорошие научные разделы "физиология" и "авиационная медицина", там как раз есть целый пласт медиков, которые сами летают и на испытательных стендах подопытными работают. Только они могут четко совместить свои фундаментальные знания и практикум. Так что не надо делать проблему там где ее нет, как будто либо медик, либо "летал", и никак иначе. Надуманно.
Да как бы нам тож авиамедицину преподавал такой летун-медик.. то есть, америку тут вы не открыли,. Подтверждения эффективности это всё равно не дает. Только "давит авторитетами", что далеко не одно и то же.

>Ага! Т.е. всех опытных летчиков, у которых эта привычка уже на уровне рефлексов, надо отправлять в отставку ( а они на командных должностях и некоторые с боевым опытом! ) Круто!
Ну, этот аргумент можно обойти - кто уже профи - будет долетывать на существующих машинах, благо их много, а на новые типы учить новичков (молодежь) И старшие их будут натаскивать больше по тактике, а не использованию систем самоля в тактике..

>Браво, вы раскусили их - датские ВВС заключают контракты на установку софта для незаказанных и несуществующих железок!!! Аплодисменты.
- То, что железки создаются параллельно с софтом под них - для вас ситуация нереальная? Реально только "пришел дядя, кинул на стол блэк бокс и сказал "вот напрограммируйте мне его!" да? :)))

Полл
>Вы путаете нововведения и НИР. То, что идет сейчас - это и есть НИР, наработка того самого экспериментального опыта, что необходим для понимания полезности/эффективности таких систем.
>Для этого такую систему надо разработать, вложим немалые средства. И испытать - на десятках самолетах в течении нескольких лет минимум.
- Вооот, вы и сами подтвердили, что есть гипотеза, что сие должно бы хорошо работать и быть полезным
А не знание, что это есть полезное.

>the majority of the pilots were only able to localize moderately to poorly and 3DS performed for
them accordingly.
- во, оно самое. Лишь приблизительное направление, плюс выявить неоднозначность (вперед-назад, сверху-снизу), а в это время надо решать другие задачи.. а оно еще и двигается..
Возможно, и генерация не идеально шла - хз.. но даж при идеальной направление выясняется не как зрением - точно с секундной погрешностью.
>Во-2: Конкретная реализация датчан удовлетворила датские ВВС, и они ЗАКЛЮЧИЛИ КОНТРАКТ НА ПОСТАВКУ.
Помнится, конкретные реализации Хьюза удовлетворяли ввс сша и они заключали договора на поставку :))) Много хьюз поставил самолетов для ввс сша? :) А когда-то и Ф-104 удовлетворял..
>В-3: Прошло 2 года. Уверен, что и европейцы продвинулись на пути улучшения реализации.
То есть, имхо. Ваше имхо на имхо YAcc. Почему одно весомее второго? :)

>Результат примерно следующий:
Красиво, структурно :)

Дальше »»»
A.1.> Интересно другое - если в нишу для шасси можно залезть 15 летнему придурку, и это замечают только тогда, когда он сам оттуда вываливается по прилету (если конечно это все не лажа) - тогда для чего c нас в аэропортах снимают ботинки, отнимают бутылки с живительными жидкостями и маникюрные пилочки? :rolleyes:
Вопрос хороший :))
Тем более, что и в европе, и в америке достаточно регулярно разного рода "беженцы от большого ума" выпадают в виде ледяных глыб при выпуске шасси. Иногда портят собственность (там, крыши коттеджей, на которые падают)
moloko> Да, вот напридумаем стелс технологии, наворотим систему управления и будем возить с собой чугуний! Супер!
moloko> Считайте тогда ваш ДПЛА невозвращаемым.
moloko> ВТО как раз и придумали, чтобы поражать с высокой эффективностью цели и не летать по 100 раз на поражение одного объекта. В конечном итоге, для поражения цели, особенно малоразмерной, ВТО будет значительно дешевле.
moloko> Так что проектировать новейший и навороченный девайс и вооружать его старинным оружием - просто бред, уважаемые мои.
А надеяться, что тупой пепелац сможет работать ВТО - не бред? :)) К чему пропаганду-то вести на тему "нам этого не надо"?
Для того (вышеоименованного) вашего тз гораздо выгодней просто стартовый ускоритель для этого вто, а не цельная платформа в 10 тонн, требующая а/дрома, МБО, обслуги, собственныъх операторов и т.д. И могущая к тому же не вернуться.

>А вот возможно ли применение КАБ с другими ГСН-кроме GPS-лазерные,ТВ, ТПВ,О-Э, а то что-то меня берёт сомнение чтов случае серьёзного конфликта спутниковая группировка останется работоспособной?
Да и лазерные - только в случае умного БЛА - иначе, неоткуда светить будя =)
А жопоэс - а хз. Но мысля бегает в надежде, что возможно, точность ИНС на акселераторах повысят до приемлемой. Или лазерные гироскопы подешевют =))

>нам с китайцами не воевать )
>и ничего они не сбили там....
Ага, только поздоровались в обьектив камеры =)))

>А для чего тогда вообще нужен СКАТ, если мы не рассматриваем конфликт с НАТО?Папуасов можно легко гонять Сушками-24,25, тех что подальше Тушками-22,160
А сколько их - этих сушек? И сколько останется через 5 лет? Ресурс-то не резиновый. Да и тушек тож - здоровые дуры с нехреновой ценой вылета..

>Отвязанный БЛА (не ДПЛА) с тактическим нюком — это вообще страшная сила, гораздо страшнее чем КР или БРСД. Настолько страшная, что боятся даже вслух думать такое, хотя МБР с куда большим зарядом давно уже обыденность.
А почему? Всё равно ведь не долетит до великой родины демократии и слонов.. А что в европе будет -эт не особо волнует демократизаторов..

>Да нет это вы считаете неправильно.КАБ-500/250с-уничтожить мост-абсолютно НЕВОЗМОЖНО-не позволяет КВО и даже применение КАБ с лазерной ГСН не даст необходимой точности,так как УНИЧТОЖЕНИЕ моста включает в себя:
>-разрушение пролётных строений
>-разрушение промежуточных опор
>-разрушение береговых опор и т.д.
>Вообще-то мосты(капитальные, а не временные из деревяшек) считаются самыми сложными и стойкими объектами к разрушению.
>Необходимы боеприпасы 1500кг и более точные-к такому же выводу пришли и американцы(к необходимости дооснащения своих джидамов более точными ГСН)
- Всё сразу разрушать? Насколько помню уроки ВОВ, главное не взорвать мост, а подорвать - чтоб он не рухнул целиком, а остался там, но в неприемлемом для использования виде - чтоб противник вынужден был сначала самолично доуничтожить недорватое, а только потом смог на этом месте что-то восстанавливать.
- То есть, свалить одну опору или обломать полотно около неё - уже достаточно. Пользоваться нельзя, а остальное проблема противника :)
>как-то больше на ум приходят Польша, Чехия ,Грузия и некоторые другие.
- А это уже "полномасштабный конфликт с нато", а не папуасы отдельные. (пока исключая грузию) Привыкать надыть...

>Ракеты без радара наведения груда очень дорогого железа-по-этому первичная цель Чешский радар, а в случае если возможно сопряжение с РЛС ПРО ТВД-тогда и по ракетам.
Вы серьезно считаете, что в ес проблема с числом мобильных радаров? Или они плохие?
//кста, что-то до сих пор, уже года 2 не могу чего-нить конкретного по TRML надыбать - неужель настолько жутко секретные эти 3-координатники?//
>пара кассеток на авиа базу -это болльшая война, а выведение из строя РЛС ПРО резко увеличит ударный потенциал РВСН.
И это не есть большая война, да? :)))))
А удар крылатыми ракетами по позициям ПВО/ПРО под москвой - тож не начало войны, да? =))))))

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru