Bredonosec: Все сообщения за 29 Сентября 2007 года

Trabalhador> Именно "глазами",и означает это , что лётчик ,принимая решение на отклонение рулей(в какую сторону, с каким темпом и насколько),использует информацию, полученную визуально или с приборов или с ВЧФОГ (думаю для лётчиков не нужно это расшифровывать), в зависимости от этапа и условий полёта.
Trabalhador> Не дай Бог поймать "глюк" ночью ,да в облаках и хоть на секунду поверить внутренним ощущениям, а не приборам.
хе, глюки - эт относительно долговременный процесс =)) когда ускорение вращения воспринимается как продольное и наоборот по любой оси.. Или реснички отолита при стабильном кривом положении тела выравниваются и дают глюк "сижу ровно". А резкие ускорения как раз вполне отрабатываются нормально. Если на технические аналоги перевести - "акселератор работает, только интеграторы барахлят" )
И получается, что действуя "только глазами" - будешь успевать только в очень спокойной обстановке. Иначе - дерганья-запаздывания.
А закабинное в сму как источник инфы называть - эт тож сильно ))

>При выполнении пилотажа , боевого маневрирования ,воздушного боя , наземных атак и т.д.,невозможно без этого обойтись. Но ведь нельзя лепить всё в одну кучу,как это уже было выше, или с точностью наооборот истолковывать
Тогда зачем было изначально отмухиваться от жопомера, как вещи вредной а приори? Именно, что всему своё место, и нельзя обойтись ни без того, ни без другого.

>Только почему Вы ГЛАЗОмер называете жопомер - непонятно.И если слово "чувствуешь" заменить на видишь , вообще точно.
А видеть неподвижную точку (направление вектора твоего движения сейчас) или по опыту чувствовать, что "выйду воон там" - эт вообще третье Жопомер при маневре -эт скорее ощущение "иду твердо", или наоборот "проседаю, приотпустить надо, сорвусь" - что не заменяет глаз, но дополняет их

>Ну и после этого , что можно ответить людям, которые или прикалываются или действительно что-либо недопонимают.
вот именно. ))

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>>>Лучше увернуться от воображаемой ракеты, чем выцепить настоящую.
Bredonosec>> гЛЫбокомысленно. А если пока он будет уворачиваться от воображаемой, получит настоящую? =)))
Данил> Ваши предложения?
У меня пока вопрос: нафига нам уворачиваться от воображаемой? Если будет ответ, возможно, появится ответ и на ваш вопрос

>>>Правильное направление на источник 3D-звук дает всегда.
Bredonosec>> Ложь. Без помощи поворотов головы вы хрена разрешите неоднозначность - впереди звук или позади вас.
Данил> А вот цитаты из контекста выдергивать не надо В том посте речь шла о том, что направление на звук выдается относительно головы пилота, а не относительно самолета, что предположил yacc. Только и всего.
А при чем тут контекст? И какая разница, относительно чего. В любом случае для разрешения неоднозначности нужно сделать несколько поворотов головы. Только yacc предположил, что в сторону источника повернуться, а я как-то обычно строго боком слушаю (наибольшая разность громкости/времени прихода меж ушами) - и даже так - поиск (пеленгация) направления в одной плоскости, потом в другой.
При движущемся источнике, при крутящемся самом подобная инфа не сможет интегрироваться в голове, даж если и выделишь время (внимание) для прослушивания.
Потому именно таки ложь.

>Скажем, свист или окрик - в большинстве случаев направление определяется с точностью, достаточной для попадания источника в поле зрения.
потому что
а) вероятнее всего сбоку (оптимальный ракурс) - если за спиной - точного определения не будет.
б) обьект, желающий привлечь внимание, обычно и сам знает, что легкозаметен
в) у вас есть всего одна плоскость (вместо сферы - никто ж из-под ног вам свистеть не будет =)) и та не полная, а только задняя её часть.

Ну и сравните дальше сами..

>Есть массив датчиков, каждый датчик имеет четкий сектор обзора, если сделать так, чтобы сектора обзора датчиков пересекались, чтобы обеспечить обзор любой точки пространства(ну или почти любой) двумя датчиками одновременно, то зная их расположение и сектор обзора, мы можем простой тригонометрией вычислить расстояние до точки пересечения прямых на обнаруженный объект. Понятно, что погрешности будут, но для самообороны точности хватит, нам по ракете не стрелять.
Если речь об обьектах вдали, то угломерно нечего особо считать... параллакс мал слишком выйдет. Если речь об обьектах вблизи - то возможно. Правда, "вблизи" будет кончаться где-то в районе неск десятков метров от самоля (или первых сотен), но и это неплохо:)

>и самолет может пролетать при этом зоны с разным магнитным склонением ( это к компасам ).
Ну, тут актуальность разве что в районе магнитного полюса, где всё равно только грид-навигация используется, а не магнитная.. Иначе - смена склонения на градус за пару минут.. всё равно поле зрения глаза градусов 10-14,
короче, несущественно, имхо.

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение