Bredonosec: Все сообщения за 5 Сентября 2007 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
>пытаемся перескочить сразу на самый сложный вариант.
а какой простой? :)
>Разве стоимость снижается если дополнительно требуется строить пилотируемый вариант?
А стоимость изготовления опытной легкой машины без запредельных характеристик (короче, ЛЛ) так сильно высока? Или, по-вашему, на каждый выпущенный экз бла будет по одной пилотируемой? :))
>Собственно, возможно вопрос и крамольный, но чем таким "мозги" беспилотника отличается от "головы" крылатой ракеты ?
наверно диапазоном выполняемых задач.. ну и вопросы устойчивого управления/связи для получения полной инфы о поле боя и правильной реакции на ситуёвину.
Bredonosec>> эээ.. а чего там за демки качать-то? Взял линку от ютуба, впихнул в строчку формы, ентер жмакнул - получил прямую линку на скачку ролика. Которую и употребил внутренне или через качалку =))
Dizzz> Угу, понятно. Как я понимаю к посту №8 штука не применима?
почему? Клик на "меню" открывает страницу ютуба YouTube - Broadcast Yourself
а далее всё по схеме.

>далее "расскачивание" на шинах низкого давления (повторное касание хвостовым колесом о ВПП, что привело к некоему подпрыгиванию (при торможении это вызвало бы капотирование самолёта-"козление", при резком увеличении скорости этого не произошло) с дальнейшей просадкой самолёта-видно по видеоролику.
почему раскачка? Прижал хвост (взял на себя замного), потому на больших углах оторвался, но скорость гаснет, а её и так недостаточно - потому сразу убавил альфу и просел.

а почему всё время упор на низкое давление? Это всего лишь для уменьшения тряски на грунтовой полосе, нафига их приплетать куда ни попадя?

>2.Посадка производится на скорости близкой к сваливанию
да само собой. Явно ж не на максимальной =))
>возможно включение "реверса", или перевод шага винта во "флюгер" ("зафлюгировать винт"), что вызывает либо обратную тягу, либо существенное торможение
во флюгер - это только торможение вращения винта =))) Лопасти по потоку (ака угол максимален, а не минимален!)
А реверс - это в обратную сторону - перевод до угла нулевой тяги и дальше. И кстати говоря, никогда не слышал, чтоб на пайперах стояли реверсные винты. Нафига такую дорогую игрушку на такую дешевую тележку?

Насчет ВИШ - если у этого экза тоже Lycoming О-235-С, то нет.
Судя по
На самолете Алена установлен хороший деревянный винт Sensenich, он ограничивает обороты в статике до 1950 об/мин и обороты на взлете до 2100 об/мин. Возможно, при установке хорошо отрегулированного металлического винта можно было бы поднять обороты еще на 200 об/мин и получить существенный рост характеристик. Но все-таки ничто не выглядит лучше деревянного винта. Кроме того, ограничение оборотов двигателя защищает его от небрежных пилотов, берущих аппарат в аренду.
......
Объем продаж достиг заоблачных для мирного времени высот, а в 1941 г. армия США выбрала этот самолет для оценочных испытаний в роли корректировщика артиллерийского огня и заказала 40 машин под обозначением О-59........
Последующие поставки составили 980 самолетов L-4B с уменьшенным составом радиооборудования, 1801 экземпляр модели L-4H, имевшей лишь некоторые изменения в деталях, и 1680 самолетов L-4J, которые получили винт изменяемого шага.
Среди гражданских самолетов Cub было восемь моделей J-3C-65 и пять J-3F-65, которые получили обозначения в армии США L-4C и L-4D.
 

и появление ВИШ сомнительно на гражданском аппарате.

>В совокупности приведёт к таким показателям взлёта и посадки. Мастерство пилотов так же важно.
Скорее мастерство. Бо, напр, на цессне неумехи грохались и на 70узлах, стандарт - 59узлов, когда меня надрачивал Йонис (пилотажник) - 45 или что-то вроде того висели еще, а скорость срыва с посадочной, если склероз не обманывает - 39 узлов.
неужели те самые резонаторные пластинки, о которых расспрашивал недавно? :)
>КанЭчна - ежели башка шоб шапку носить и тудЫ есть - тадЫ да, не сделает ;)
разборное? Из частей? Эт не то.
>Типа у нас есть компилятор,
А это не компилятор. Это конечный продукт, который должен давать услугу конечному пользователю. Т.называемый, пользовательский софт. И если кто-то предложит утиль для скачки весом в -дцать метров и жрущий кучу ресурсов, то ему только покрутят у виска.
Короче, читай классику :)

>Спамер платил владельцам ботов и других программных вещей, которые могли проспамить форумы в том числе
И скажи еще, что подобный спам кто-то просматривал, и, тем более, кто-то покупал. Я ж говорю, голые клики.
john5r> Я ЕДУ В КОРЕЮ
john5r> ДАЙТЕ МНЕ ЛИМОН

В стране лимонии есть лимоновый сад
А я найду лимон и буду рад
Но я тебе не дам. Не смей меня винить!

А посмотри-ка, до чего он хорош
И на дороге ты его не найдешь,
Попробуй сделай сам. Не буду я тебя учить.

Растут лимоны на высоких горах
на крутых берегах, для крутых, короче ты не доста-нешь
Я за лимоном дотянуться хочу,
я за лимоном лечу и крутизной наслажда-юсь!

(С)
** Сообщение с ограниченным доступом **
au> Ну, раз не Ан-2, то и эти пепелацы тоже "не". Ничем принципиально они не лучше. А принципиальная разница появляется с появлением второго движка и чистого от движков фюзеляжа. Для ганшипа второй движок очень не лишний, а чистый фюзеляж обеспечит больше места для сенсоров (шарики), апертуру для турелей или место для бомболюка (или может даже модульный отсек, куда либо турели, либо кассеты с бомбами или подобным).
принципиально лучше:
1. твд. легкий, тихий, мощный. Не так теряет мощь от высоты. То есть, меньше мертвого груза носим, скорость имеем выше при умеренном сопротивлении (ака радиус/топливо).
2. массово производится (до сих пор) и стОит копьё.
3. нет нижнего крыла, которое могло б закрывать сектор обстрела.
4. есть широкая дверь, где хоть миниган ставь, хоть ящики вности..

Второе двигло, конечно, лучше - как-никак, уязвимость, но это уже другой класс аппаратов будет. Насчет пустого носа для датчиков - их вполне можно ставить под фюзеляж. Перед основными стойками, если брызгов боимся. Системы наведения/управления стрельбой - на борту, куда ствол торчит.
Насчет апертуры турели недопонял.
думал сьездить в корею.
точнее, послали.
но билетов нету.
Пропью деньги тута.
И сьем три лимона.
Чтоб начальство не догадалось.

..Почемуууу я весеёёёлый такоооой..
>Угу, лучше сразу отдать, а то ОНИ (!!!) еще проктолога вызовут и грубо залезут. ;)
Это если будешь перевозить его там =)))
Да, а грубо это... примерно так? (детей и слабонервных вон от экрана!)
>Даже если турели по бортам, всё равно этот нюанс остаётся. Если же движки на крыльях, "вижу-стреляю" будет получаться легко и естесственно. По кругу летать и по радиусу палить это не мешает, но ограничение по-моему присутствует. Не зря у вертолётов турели в носу — так наверное удобнее стрелять.
С другой стороны, сама концепция ганшипа, в отличие от штурмовика - бортовой огонь. (как бортовой залп у древних линейных). И возможность длительно концентрировать его на одной точке, не имея ограничением время пикирования.
И тут как раз чем меньше добра на крыльях, тем больше свобода. Почему у вертушки в носу - а он и так может висеть, в отличие от самоля. Единственный же самоль с "основным"(а не оборонительным) вооружением в виде подвижной вращающейся турели - это Р-61, и то, потом закрепили..

Насчет стрельбы из носовой турели по радиусу, когда двигла на крыльях - сомнительно - как раз линия пропеллеров совсем рядом, большой сектор блокирует.

Насчет "вижу-стреляю" - вс1ё равно ведь оружием управляет оператор в отсеке, а не пилот в кокпите. У него там и экраны с пультом, и доступ к железу, если чего..

>то стрелять по курсу в пике несколько рисковано
Дык не пикировщик же - не штука. И не А-10.. Именно, что ганшип. По курсу пусть тукано шмаляет :))

>.ы. Вот примерно такой.
ёёёёё, он же на скорость оптимизирован.. Да, птичка красивая, но в ганшип???


В пятницу один из русских посетителей международного авиакосмического салона МАКС-2007 в Жуковском обратился к американской делегации с предложением купить их бомбардировщик Б-52. Как передает Reuters, к группе пилотов из США подошел мужчина в сопровождении многочисленной охраны и, не представившись, обратился к делегатам с вопросом о стоимости стратегического бомбардировщика. Удивленные американцы ответили, что сейчас Б-52 не продается, но цену все-таки назвали: $500 млн. «Это не проблема. Зато такая крутая машина!» – цитирует Reuters ответ анонимного поклонника авиации, ссылаясь на российские таблоиды. Впрочем, самолет посетителю так и не продали.

Русские миллионеры, которые заработали фантастические состояния, используя связи, оставшиеся после распада СССР, известны в мире демонстративно дорогими покупками, будь то английский футбольный клуб или яйца Фаберже, отмечает Reuters.

Между тем, МАКС-2007 года уже стал лидером среди предыдущих авиасалонов по количеству странных происшествий. Так, в четверг со стенда американской фирмы «Паркер Аэроспейс» пропал макет пассажирского самолета. На следующий день милиция задержала сотрудника ФГУАП (федерального государственного унитарного авиационного предприятия) МЧС России, который не с собой похищенную модель. Сейчас решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Во вторник на МАКСе милиционеры задержали сотрудника пожарной охраны, который разбил прицел у самолета Су-25. По версии оперативников, водитель пожарной части, автомашины которой дежурят на выставке, сорвал печать с кабины Су-25, залез внутрь и разбил самолетный прицел. При этом, как сообщил корреспонденту «Ленты.Ру» представитель охраны, сломанный самолет не имеет отношения к экспозиции и находился на технической стоянке летно-исследовательского института имени Громова, на территории которого проходит МАКС. Мотивы поступка пожарного до сих пор неизвестны.


блин, пойти чтоль банк гробануть? люди, панимашь, б-52 норовят купить, а я время теряю.. :roll:

Газета.Ru - Раммштайн взрыву не подлежит

Европейские силовики задерживают террористов одного за другим. Минувшей ночью предотвращены теракты в аэропорту Франкфурта и на базе ВВС США Раммштайн. Задержаны трое предполагаемых террористов, двое из них – граждане Германии, третий – турок. В Германии они создали филиал группировки «Союз исламского джихада».

// www.gazeta.ru
 


Европейские силовики задерживают террористов одного за другим. Минувшей ночью предотвращены теракты в аэропорту Франкфурта и на базе ВВС США Раммштайн. Задержаны трое предполагаемых террористов,...
+

Газета.Ru - Фоссетта потеряли

В США вторые сутки ищут известного миллионера-экстремала Стива Фоссетта. Полтора дня назад он в одиночку вылетел на своем самолете в пустынный район Невады на поиски площадки для автогонок и исчез. Поиски затрудняет плохая погода и отсутствие достоверной информации о маршруте самолета.

// www.gazeta.ru
 


В США вторые сутки ищут известного миллионера-экстремала Стива Фоссетта. Полтора дня назад он в одиночку вылетел на своем самолете в пустынный район Невады на поиски площадки для автогонок и исчез. Поиски затрудняет плохая погода и отсутствие достоверной информации о маршруте самолета.
** Сообщение с ограниченным доступом **
И шо за грязные инсинуации?
Я кот. Хожу сам по себе. Гуляю где вздумается. Иногда еще запоминаю, где что видел.

>Тогда вызовут порноактера, он ВСЕ скрытые места подозреваемого проверит.
>к тому же Джоныч, насколько я помню, мужского пола.
>Значит вызовут порноактера-бисексуала, вот так!
У меня наверно, тож голова плохо варит, но почему бисексуала? И почему актера, а не актрису?
Или это чтоб элемент жестокости не уходил из процедры?

>была куча простых схем дозиметров на газоразрядных счётчиках СТС-5 или подобных. )
Что простых схем - эт да. А вот сам основной датчик - как-бы некоторая проблема.
концепт пушечного штурмовика на основе полета блинчиком, как у предаторов и глобал хоков?

Насчет бомб - сразу скажу, что вопросов никаких.
А вот насчет пушечного, необходимости цепляться за стрельбу вперед по курсу не вижу. Зато вижу некоторые сложности в обеспечении стрельбы вбок:
1. прицеливание - положение цели относительно связаной с самолем координатной сетки меняется, знач надо постоянно доворачивать в 2 плоскостях турель. патроны - не умные бомбы, при скачках часть всё равно будет лететь в сторону. Насчет разработки ПО для коррекции наведения в зависимости от скорости (по диссу или чему), угла, расстояний - эт просто доп. трата денег, но возможно..
2. стрельба в циркуляции: нижня часть фюзеляжа обычно плоская, знач для того, чтоб при крене турель не упиралась в днище, надо её выводить пониже, чем на чертеже. А это опять же, лишний вес, лишнее плечо для моментов ломающих (от стрельбовой отдачи)

Так что, тогда турель или в нос (где нет плоского днища и ширина его мала), или в хвост.
Это если охота её снизу держать. Но мне сбоку она кажется более уместной. Тем более, что для такого практически не придется конструкцию любого легкого самоля переделывать.

Кста, насчет "максимально в нижнюю полусферу" - на сколько градусов вниз может отклоняться турель на Ми-28? Что не 90 - эт само собой, но сколько?
ну, не они одни. я тоже его испытал. ((
а уж если добавить, что сия новость легла мне поверх емыла от знакомой, что они по случаю днюхи собираются дворец в питере да туалеты (платья) императорские арендовать, то можно примерно представить глубину, на которой сейчас покоится моя самооценка :(
действительно похоже на утку. Понты понтами, но не дебил же он - смысл вбрасывать такие бабки в самоль, который не будет давать дохода, если 2 ббж у него уже есть - 737 и 767, на которых хоть вокруг света шатайся..
джоныч имел в виду тег спойлер&nbsp[показать]
.
А что интересно - никто не спорит.
>Как раз Миша не хочет чтоб беженцнв вернувшихся в Абхазию не вырезали.
А при чем тут абхазы? Это ж не грузины :) А если грузины, то выдворяют же в грузию, а не в абхазию. Или "мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус? (С)
>Вот и не задавай их. :)
ой, мало того, что сливаем, так ишшо и хамим? :)) Ладно, так и быть, этот слив тоже засчитан.
>Если ты читаешь невнимательно
Скорее, излишне внимательно. Для тебя. - тупенькие шаблонные приемчики у тебя не пролазят, так теперь решил "лучшая защита = нападение" изобразить? :))
ой, дитятко..

>потому что наглядно докажу,
Это так же наглядно, как наглядно с ракетой, или тут? Со сливами и противореченьем самому себе в пределах трех слов? :))
хе, от мании величия еще никто не умирал :)) Правда и не рождался =)
ну техинфо- эт и мне (по крайней мере ранее было) интересно, но почему ехе- так и не понял..

//апд, понял, сьел. :) Просто стойкая аллергия на любые ехе-файлы в сети. Тем более, когда по логике они не должны быть ехе. //
Это сообщение редактировалось 05.09.2007 в 23:30
>Их там специальный батальон спецназа ловит.
Устраивайте аттракционы для желающиъх экстрим-отдыха. И крысам проблема, и денежки текут.
(С) вспоминаем как том сойер красил забор.
сценарий севелы? Оппа! любопытно должно быть :) Покамест ничего из севелы, что б читал, не разочаровало :)
>К сожалению это так, да вот проблемка-то - глобальная, а не исключительно литовская.
А я и не говорил, что исключительно. Напоминаю: я говорил о том, что недружественность - не есть выдумка. Против сего есть чего сказать? Нету?

>А вот самого себя соблюдением культуры (элементарной, между прочим) можно, значит, и не утруждать. А м. б. слабО?
Так понимаю, у тебя есть иное определение для данных особей рода приматов? Ну и какое же? "Положительные националисты", да? =))

>"прямые оскорбления страны, национальности"
А вот лгать не надо. Разделять мир по национальностям - это ваша радость, "положительным национализмом" как-то не болею. Я сказал (опять же, терпеливо повторяю) о данных особях. Группирующихся стаями и партиями. В частности, партией консерв. И если надеешься припаять мне национальную рознь, то сначала докажи, что националистов можно считать отдельной национальностью.

До этого момента все твои подразумевания относятся и характеризуют исключительно тебя самого.

period
насчет структуры есть темка -

и

а вообще действительно, лучше б перед данной операцией сбросил данные куда-нить.. ну, хотя б со второй части (которая дальше от начала и которой адресация поменяется..).

вообще же, весьма нередкие фигни..


Accept> Ржачная тема получилась. Толпа людей пытаются убедить двух товарищей, которые зеленее, чем Шрек, что физика - первична, а Дева Мария идет уж вторым эшелоном... :)
не то главное, что зеленее, хоть и не без этого,
а то, каким образом рассуждают - не от физики и здравого смысла отталкиваться, а от аксиомы (которую доказывать типа и не надо), что "кляти ... бомбят и ваще угнетают". А далее - если физика не подтверждает - тем хуже для физики. Если тактика не подтверждает - тем хуже для тактики. Если здравый смысл в действе отсутствует - тем хуже для здравого смысла.

Так ша, попытка именно убедить ни к чему и не приведет: если чел не хочет выяснять дело, а хочет победить любой ценой, то никакая логика не поможет.

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru