Bredonosec: Все сообщения за 29 Декабря 2019 года

info> У тебя спросить? Да ладно...услышать то же самое в ответ ))
традиция писать, не воспользовавшись головой, продолжается. Ну, дело твоё )))

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

matvey> Вот примерно так, естественно, не в масштабе.
не, это-то было изначально понятно.
Я о том, что это расширение имено в центре - как оно влияет на габарит?
Вот рисунок (хз, чем тут в иксах рисовать как пейнтом, на бумаге быстрее)

А сужение внизу - и вовсе получается излишним, не добавляет никаких плюшек кроме сложности производства.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec>> Или "постоянные захваты языков", или "четкая и сплошная линия с минными полями и прикрытием огнем всех видов".
Meskiukas> Ни в коем разе не надо противопоставлять одно другому. Ибо это жизнь, а не игра. Компьютерная.
Та я согласен, что не игра. И что нарисованные на карте линии - на земле не всегда ими являются, сразу говорил. Зачем Паша хочет странного - не вижу логики.

Meskiukas> Если не пьёт, значит что-то с психикой. Но такие реже июльского снега попадаются. К счастью.
Ну вот я не пью. Невкусно. Не люблю. Вывод - я псих?

Bredonosec>> При этом обычно значительно более эффективный для решения задач.
Meskiukas> Некоторых. Специфических. Типа Хатынь, Сонгми и т.д. В обороне крайне не стойки. Да и в наступлении тоже. Зачистка это самое то для них.
ээ... а как у тебя так странно получается, что если взять наиболее боеспособных парней из части (а других не берут), сформировать из них боевую группу, то она внезапно станет небоеспособной?
Где логика?
Или ты чвк с карательными добробатами спутал? Так то вещи мягко говоря из разных вселенных.

Meskiukas> Как раз всё тобой тут изложенное и является этим и по хорошему тебя бы надо оштрафовать.
я всего лишь ищу логику. Но пока вижу только острое желание со стороны паши доказать на примере своей аргументации, что "армия - это маразм, где логики не бывает".

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> На уровне Земли. Сколько он поднимет на высоте 20км?
в баллоне килограммы, а не литры.
Килограмм (условно) гелия - это грубо 250 молей.
килограмм воздуха - это грубо 34 моля.
На любой высоте разница будет всё равно в те же разы.
ну, если опустить адиабатическое остывание от расширения из баллона..
Вот эти самые 250-34=216 молей воздуха * 29грамм на моль - твоя архимедова (или как там у воздухоплавателей оно зовется). (ну или можешь пнем об сову - (29-4)*250, если тебе так привычнее)
Ну а от этого уже отнимать вес баллона, насосов и прочей требухи.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tarasv> Тут нужна нормальная статистика. .. Потребности в ежедневной зарядке машин с пробегом до зарядки в 500км возникает от 150км в день. По моим грубым прикидкам даже 10% таких потребителей не получается. А 30% таких поездок на работу просто ставят на прикол все остальные машины в Германии.
А если взять такой момент, как неравномерность?
Напр, на работу мне недалеко, но пару раз в неделю сотенку надо смотать, чтоб поплавать.

tarasv> А как это может сказаться на тех кто уже владеет дизельными машинами? Налоги увеличат?
конкретно у нас для начала навесили налог на покупку-продажу дизелей. Но это, чую, не конец.

tarasv> Но такой момент - суперчарджеры есть на всех трассах которыми я пользуюсь с большим избытком и фактического увеличения времени дальней поездки нет.
я выкладывал 2 мес назад..


tarasv> Проблема в том что в отношении машин с ДВС бизнес стратегии не может быть вообще по объективным причинам - предел их развития достигнут.
так просто поддерживать рынок, не? в мире икс миллиардов машин, они стареют, ломаются, ржавеют, бьются - вместо выбывших продавать новые - чем не вариант?
Они уже почти монопольно захватили рынок, в чем может быть стратегия кроме удержания?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3X> одна Фортуна ничего не может, нужны дополнительно суда обеспечения (2-3 судна) и "засыпатель" хотя-бы один т.е. группа из 5 судов минимум скромно,
хоть одна из этих ролей есть, которую не может выполнять российское судно?

3X> К тому-же сейчас нет управления работами на проекте, этим занимались те которые убежали, нужнен новый генподрядчик, потом только дойдет дело до флота, которого пока тоже нет в готовности
бюрократия - это понятно. Но меня интересует техническая возможность. Что технически мешает работать?
А как бюрократически оформить - это уже пусть верхи решают.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Taler> Не без того. Но не потому, что ты идиот или ненавидишь отвертки, а потому, что у тебя из всего инструмента - одна эта отвертка, а фомку и стамеску достать невозможно.
Какие еще глупые фантазии будут?
Весь (почти) инструмент в доме у меня остался от отца. И там есть всё.
А делалось это только потому, что инструмент это позволял, то есть, был прочным.
Сегодняшнее гуано слишком дохлое, так его и используешь аккуратно.

Bredonosec>> Можно, конечно, заявлять,что всё то г**но, что "от свободы" - ненастоящее, надо-де покупать некое настоящее, и вот тогда - ууу!
Taler> Не передергивай, это жалкий аргумент. Не надо сравнивать лучшее, что делали в совке, с заведомым дерьмом из ашана, вот и все.
Так ты не передергивай.
Не надо изображать одновременно и трусы и крестик одновременными криками про "сейчас много" и "так ты не бери это!".

Taler> Сегодня в продаже на три порядка больше инструмента, чем в СССР.
И почти все 100% - г**но.

>Есть хороший, есть плохой, есть любой.
а в ссср этого г**на не продавали.
И давай расскажи мне, как это плохо.

> А в СССР был только плохой.
настолько плохой, что и сегодня живой, да?

Taler> Честно - это что с чем? Дерьмо обязательно с дерьмом? Да ради бога, давай дерьмо с дерьмом, качественное и удобное с качественным и удобным.
Вот судя по твоей демагогии как раз и не хочешь честно.

Taler> Этих глистов труп и завел, пока был еще жив.
опять демагогия?
Этих глистов создали искуственно, изо всех утюгов насаждая агитпроп,что только глистом быть и можно,это модно-прогрессивно-успешно-рукопожато.

Taler> Впрочем, не в глистах дело. Глисты - это следствие, а не причина.
Это причина сегодняшнего положения.
Паразиты не созидают.

Bredonosec>> Понятно, что лунный обязывает демагогить, но не настолько же )))
Taler> Насколько? Ты подумай хорошо, прежде, чем со мной в диспуты ввязываться. Точно сдюжишь?
В смысле, готов рисовать километровые простыни дикого бреда без устали? ))
И в этом заключается преимущество работать начальником чего угодно?))

Taler> Taler>> Угу. А к нам приезжали в 1990 году американцы, наше руководство ждало их, как теленок сиську, приготовило им на продажу абсолютно все,
Bredonosec>> И это со всей однозначностью означает, что "не было ничего у ссср" )))
Taler> Ну, как ничего? Кое-что было. Нефть, газ, всякое такое.
Опять демагигия?
К тебе в контору за газом пришли?
Так чего ты мне метлой метешь про газ?

> Какую-то еще статью экспорта?
А кто сказал, что воровство это экспорт?
Или думаешь,со мной эти дешевые подмены прокатывают?

Taler> Ты вообще разницу между НСЦ "Сура" и, например, JHMCS вообще понимаешь? Это такая популярная среди "патриотов" почесушка про то, как советы первые сделали "нашлемку".
А среди болтунов обычная почесушка - рассказать о том, что-де нет бога кроме аллаха и магомед его про... в смысле, они даже не в курсе, что нашлемка до пингвина сначала появилась на других машинах. )) Такое слово как TopSight, наверно, даже не слыхали?)
И таки "там" пытались нашлемку сделать раньше. Только "нишмагла". Хня получилась даже без постного масла. Пилот при использовании катапульты гарантированно ломал себе шею, потому в серию не пошло.

Taler> И да, конечно, в ночном видении совок был в жопе, а в авионике - ну прям впереди планеты всей. Если сравнить, скажем, авионику Фантома и 21-го МиГа, или Грача и А-10 - то все прям очевидно, куда там американцам-то... Как железный занавес пал, так весь мир прям ломанулся за советской авионикой и давай ее везде ставить, да...
Ну давай, выдай джазу, что именно на авионике чебурашки образца 80х было лучше авионики грача ))
Или балаболить - не мешки ворочать?
И чур не подсовывать модернизации нулевых и десятых годов нашего века.

Сравнить последний 3 поколения (причем легкий) и первый 4 поколения (причем тяжелый) -это тоже мелкое наперстничество в надежде, что собеседник не заметит?

Taler> Я как раз в теме. И отлично знаю, какое количество этих приборов не проходили никаких настоящих клинических испытаний и не имеют доказанной эффективности при лечении. В том числе и очень многие из тех, что стояли в советских поликлиниках. На самом деле - большинство из них. Они не полезнее горчичников или банок.
Ты с темы не сворачивай.
Сейчас в поликлиниках аналогичные аппараты, только купленные задорого и на западе.
Они выполняют те же функции, работают на том же принципе, только имеют красивые пластиковые корпуса и красивые экранчеГи.
Давай, расскажи мне, что это кардинально повышает их медицинскую полезность ))

Taler> Аппарат, о котором говоришь ты - почти наверняка фуфломицин. Не вредит в лучшем случае. Но, если ты не согласен - можешь привести ссылку на научные работы в медицинских журналах с высоким импакт-фактором, ему посвященные.
Боюсь,что в начале 70-х годов интернета еще не изобрели, чтоб оставалась ссылка с авторского.
И тогда в СССР не гнались за публикациями на западе как единственным мерилом своей значимости, как сейчас.

> У нас в поликлиниках и фуфломицинов, в том числе, хватает, к сожалению.
Не знаю про "у вас", я в европе живу и говорю о том, что вижу здесь.

Taler> Я говорю о том совке, который видел лично.
Ты сейчас рассуждал о событиях начала 70-х,заявляя, что это "конец совка".
Давай доказывай, как ты этот конец видел лично в начале 70-х.
Или заканчивай языком мести.

>А ты?
В отличие от тебя я указываю только на конкретные вещи, о которых знаю.
Без идиотских индукций, о которых еще проф. Преображенский высказался "космического масштаба и космической же глупости"

>И у меня нет серьезных оснований полагать
кто-то всего строкой выше врал,что "видел лично".
Или "видел лично", или "полагать"
Но не и то и другое сразу.

Taler> Это неправда, никогда треть персонала американского офиса микрософта по-русски не говорила. И русских там всегда было на порядок-другой меньше, чем индусов или китайцев. Ты легко в этом убедишься, просмотрев список создателей любого крупного софтверного проекта.
И там будет именно полный список работавших над ним? Правда?
А можно ткнуть на какой-нибудь именно микрософтовский крупный софт-продукт, где бы указывались именно все? А то я вот ради любопытства потыкал - и как ни странно, не вижу.

И кстати, утверждение насчет "И русских там всегда было на порядок-другой меньше, чем инд…

Дальше »»»

•  122
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> А когда тебе объясняют логику - ты отказываешся ее понимать.
возможно потому, что "обьясняемое" не является логикой?
А является, к примеру, попыткой продавить "я начальник ты дурак, смирись!" - что у тебя не прокатит, и можешь даже не стараться.

Полл> А когда и сколько времени ты провоевал?
То есть, опять делается а-приорный тезис про то, что пить хотят все,но только отсутствие боевых действий и прочие приличия заставляют их сдерживаться?

Полл> Логика в том, что боеспособность части не равна сумме боеспособности ее бойцов.
Полл> Но это слишком сложная материя для обсуждения на текущем уровне.
На текущем уровне попыток продавить "я начальник ты дурак" любое предметное обсуждение обломается.
Короче, никаких аргументированных обоснований того, что, якобы, "собранное из наиболее подготовленных бойцов подразделение становится небоеспособным" - нету. Есть только твоё желание обьявить бездарность и леность преимуществом, и вытекающие из этого по нарастающей степени бредовости утверждения.

Bredonosec>> Или ты чвк с карательными добробатами спутал? Так то вещи мягко говоря из разных вселенных.
Полл> Нет, это одно и то же:
ууу...
нет. На уровне "черное это белое" у нас разговор не пойдет.

Полл> Ну что поделать, вот такая она грустная вещь - жизнь.
Есть грустная вещь под названием "паше хочется быть правым во что бы то ни стало, и потому он готов на любые подмены в надежде наглостью сбить собеседника с толку".

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

matvey> вынос середины вагона внутрь поворота 25 см.
угу, логично.

> то и вынос увеличится только на половину расширения вагона, то есть на те - же 15 см. Хрен с ним, пусть на 17, непринципиально.
то есть, +40 см. (25+15)
А расстояния до столбов или до таких же выносящихся встречных позволяют эту величину? Я собсно вот это хотел спросить, но не знаю, как сформулировать в жд терминах

matvey> А вот тут нифига - по крайней мере, я знаю точно одно популярное место, куда габарит Т внизу не влазит - платформы ПДС на Ленинградском вокзале.
аа, ну коли так, то не спорю) теперь понимаю, для чего:)

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение