ADP> Да ты шо?! Просто в РБ публиковались, в т.ч., координаты, где учатся дети силовиков. Чтобы их травили сверстники, и прочее. а... нет. Я бы предпочел, чтоб деанонились те, кто подобную информацию про детей выпускает. Причем, в первую очередь она сообщалась самим сотрудникам.
А если кому-то из публикующих про детей переломают руки-ноги после этого - сообщалось "виновники не найдены, но мы ищем, да-да"
Bredonosec>> Ну, в принципе, я не считаю "натравливанием" публикацию личных данных тех, кто пользуясь анонимностью, стравливает толпы народа ради крови, на которой можно будет навариться. ADP> Ну если в стиле культурной революции 00 отрежем ХХХ их собачьи головы. Ну зачем же мне приписывать то, чего я не предлагал?
ADP> А вот это уже другой вопрос, и спрашивать надо с соответствующих структур и чиновников. Майдан проходит только, тогда, когда измена есть среди бояр. Разобраться с боярами. Кого под суд, кого под жопу. "Бить своих чтоб чужие боялись" и разбираться, кто виноват, хорошо уже постфактум. Сейчас вместо решения проблемы ведущейся против тебя военной операции (да, я настаиваю на этом определении) заниматься судами - гарантированно уйдешь в небытие. Сейчас надо лишить противника преимуществ, перехватить инициативу, а только обеспечив себе тактическое преимущество, заниматься вопросами, кто виноват и т.д.
ADP> Деанон возможен, но в меру. Не стоит отыгрываться на родственниках, публиковать закрытую информацию, типа диагнозов. Тем более, не должны нападать "неустановленные лица". Тупо действовать по закону, но по верхней планке. В ситуации, где один придерживается правил, а второй нет - выигрывает не придерживающийся.
Верно в любого рода поединке. Потому что правила ограничивают в выборе зачастую наиболее эффективных мер. Пока правила соблюдают все стороны - это благо. Когда одна из сторон не соблюдает - она лишает себя иммунитета.
Это общее правило.
В данном частном случае я описал позицию ранее, повторять не вижу смысла.
Bredonosec>> Хотя моё мнение, наиболее опасных сначала в солнечный магадан, а только потом начинать сопли. ADP> Причем здесь Магадан, когда это РБ. Пока не осужден, невиновен. Но, ввиду того, что сабж представляет общественную опасность (это так), он должен сидеть во время следствия в СИЗО. Ну а потом, на зону. магадан при том, что существует неиллюзорный риск выполнения сквозь пальцы ограничений свободы в отношении этих лиц. В не последнюю очередь и благодаря угрозам семьям администраций сизо, судей, т.д. Ты воспринимаешь их как условных констант. А это люди. С семьями. И угрозу им следует оценивать при выборе оценки их возможных действий.
Организовать же одновременно и "народные протесты"(тм) и "криминальные действия неустановленных лиц"(тм) в каком-нибудь условно нальчике или на новой земле - ресурса у путчистов нет. Потому вероятность соблюдения условий ограничения свободы там будет несравненно выше.
И, повторюсь, запад не соблюдает правила. Координация террора, ит-терроризм, деньги, спецсредства, удары по экономике, передача полученной развединформации, т.д. - это всё во всю улицу делается. Не вижу причин строго соблюдать приличия со своей стороны. Тем более, есть союзный договор - вывез бандитов на севера, и пусть себе при минус 50 пытаются с кем-то связываться.
Короче, любое государство, которое желает жить, будет поступать, не ограничивая себя односторонним соблюдением правил. И все западные государства так делают. Чему бы ни пытались поучать.
Отговорки про "будем лучше их" сразу отметаю: надеяться, что после твоей смерти будут хорошо о тебе говорить, в отношении государств не работает. Работает принцип "добро всегда побеждает, потому что кто победил - тот и назначается добром".