VVSFalcon: Все сообщения за 10 Января 2017 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31

VVSFalcon

аксакал

yacc> P.S. В общем - сам крен мало влияет - скорее влияет правильная последовательность действий.
Ессно, о чем Bell'у и говорилось
yacc> а тут ушел вверх, держа угол атаки порядка 9 градусов
Ты вообще тут, ой!
1. Просела приборная менее 250км/ч
2. Режим, судя по указателям оборотов, скорее взлётный, явно более 95%.
3. Фактически ты свалился :-)
4. . . .
В Сан-Франциско пробовал? Я то в URSS Rw 24 + Real Weather.
PS Кстати, да, "К взлёту не готов", таки загасил. Переключил ограничитель поворота носовой стойки в 10 градусов. Спасибо за надоумливание. А ведь сам же писал :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87
Это сообщение редактировалось 10.01.2017 в 01:12

VVSFalcon

аксакал

yacc> Да не - наверное тоже можно. Если впасть в ступор и не реагировать или тянуть ручку на себя.
Хмм, ну мы-то с тобой знаем, что закрылки убраны, а представь себе, что ты нажал кнопочку "убрать шасси" на клаве, а убрались закрылки. Ну и в симуляторе-то не разобьешься. Вот тебе и ступор и "на себя", короче "ух, ептыть!".
yacc> P.S. В общем - сам крен мало влияет - скорее влияет правильная последовательность действий.
Ну да, MTOW, задняя центровка, режим 90% N2. На себя примерно на 265км/ч, отрыв на 270км/ч, уборка шасси, тангаж 8-9 градусов, разогнавшись до 310 (в т.ч. за счёт снижения тангада до 6-7 градусов), выполняем зигзаг по схеме, поддерживая приборную около 310. Вертикальная, при этом (естественно тоже следим, как и за приборной) от 5-10м/с, в среднем около 8м/с. Выполнив зигзаг, закрылки на 15, доразгон до 350, уборка закрылков. Далее можно включать автопилот. Ну или ручками, лезем на высоту, заданную по схеме/диспом. Обороты в соответствии с требуемой приборной.
yacc> И да - в прошлый раз я брал малый угол - а тут ушел вверх, держа угол атаки порядка 9 градусов
Если вместо шасси убрать закрылки и следить за вертикалкой, естественно "на себя", АУАСП зашкаливает за 14 градусов и вопит. В принципе вылезти можно, но, это же симулятор. Ну и я про взлёт на номинале.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87

VVSFalcon

аксакал

yacc> А вот тут не свалился, хотя поставил вес на максимум.
И режим взлётный. И центровка на задатчике стабилизатора - передняя (и стаб соответственно переложен).
yacc> Но тут я через пару секунд после сигнала АУАСП дал от себя, до выхода угла атаки из красного сектора.
И "шасси" начал рано убирать, сразу по отрыву, а убираются они при положительной вертикальной скорости. Сам же смотрел ролики - через несколько секунд после отрыва, при устойчивом наборе высоты. Что тоже сказывается, т.к. для этого набора должен нос повыше задрать, соответственно приборная не вырастет как у тебя. Образно говоря, ты оторвался и на минимальной высоте, на большой скорости убрал закрылки. Ну чо, на почти 400км/ч это не так уж страшно :-)
yacc> Ту-154Б2 FlightGear, закрылки вместо шасси на взлете 2 - YouTube
yacc> Ну и как ты по полосе на 63 собирался на скорости рулить? :)
У меня сохранённый полёт, я его на ходу переключал, в начале разбега, а там уже не до табол :-) Ну и, а как в других моделях? В FS9 нет стандартных способов сделать такой ограничитель. В ПТ они делали, но криво, как сейчас, не знаю. В эмке всё сделано "законно", там с точки зрения движка сима реально 10 градусов получается.
yacc> К слову - как-то раз мне удалось свалить, но потом почему-то воспроизвести не смог.
Номинал. 90% максимум, а лучше 88.5-89%
yacc> К слову - видел как оно автоматом запускается? :p
Неа. Ну что мне время терятьт я смотрю только сам взлёт, нащёлкать тумблеры мне не тяжело, а потом "Save Flight". Кроме того, я знаю как оно устроено у этой модели, сам делал, и запуск, и гидравлику, и электрику, и топливную систему (все нестандартные). И автопилот (тушкиных режимов нет в симе), и логику его работы :-) И флайтмодель, и динамическую правку оной, для большего соответствия реалу. И много чего ещё. Например Ту-134 :P
PS А также пушки/пулемёты, которыми можно было сбивать самолёты траффика, где-то есть незаконченный прицельный комплекс МиГ-29 с ИЛС . . . А ещё . . . :coquet00:
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87

VVSFalcon

аксакал

yacc> Ты внимательнее посмотри на два видео.
Не смотри на угол атаки. Я же написал, потянуть на себя, тангаж 8 градусов, отрыв, дальше смотрим на вертикальную и приборную. Если будешь их выдерживать, по АУАСП всё в порядке будет. И, я конечно не дам голову на отсечение, но, ИМХО, на взлёте именно это и контролируется - приборная и вертикальная.
Эт я к чему? Ах, да! Мы же моделируем ситуацию - делаем, то, что должно делаться (отрыв, контроль приборной и вертикальной), стараемся их удерживать как положено.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87
Это сообщение редактировалось 10.01.2017 в 03:53

VVSFalcon

аксакал

ahs> В итоге первое-второе извержение и имело вид массового пожара на огромной площади
Вот тут-то и ошибка.
ahs> а уже следующие слои
Ну да, через какие-то 10 000 лет - за это время там снова джунгли вырастут. Вспоминаем Сахару 10 000 лет назад, например.
ahs> Кстати, весь период великого вымирания занял менее 60 000 лет.
1. Которого?
2. С чего ты взял, что 60 000? Ну да, есть и такое мнение у одного аспиранта, но, гораздо больше других. Это же как с Чиксулубом, убившим динозавров :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87
Это сообщение редактировалось 10.01.2017 в 13:55

VVSFalcon

аксакал

Bell> Левое крыло разрушено в щепки потому, что столкновение с водой происходило с левым креном
Вероятно да.
Bell> сваливание произошло во время выполнения второго, левого разворота.
Совершенно необязательно.
Bell> но мы же не читатели, мы опровергатели.
Вы-то знатоки! :P
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87

VVSFalcon

аксакал

yacc> Ну скажем так - в ПА написано
Вот и выполняй.
yacc> Я же сознательно задирал нос, как летчик-ламер :)
А не ламерствуй ;-)
yacc> См. выше - вертикальная после уборки закрылков - уже при наборе высоты круга. До этого вертикальная толком и не контролируется - приборная ( приоритет 1 ) и высота ( приоритет 2 )
Высота и вертикальная, по сути, одно и тоже. Ты же смотришь, что высота растет, а это она вертикальная и есть, да? ;-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87

VVSFalcon

аксакал

MegaEvil> Температура 38, уже просто не соображаю.
Выздоравливай!
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87

VVSFalcon

аксакал

Sergeef> . . . Из этого следует . . .
Sergeef> . . .в ПРИНЦИПЕ!!!
Sergeef> . . .сильно там все хитро.
Sergeef> Они ведь . . .
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87

VVSFalcon

аксакал

yacc> Мне уже предложили попробовать стабилизатор переключить на ручное управление ( одна из версий Оканя ) :)
Да, может такое быть (соответсвенно, при задней центровке, стаб переложен, что даёт доп момент на кабирование, и облегчение выхода на критические режимы, т.к. при уборке закрылков стаб не перекладывается), но, как-то притянуто, ИМХО.
yacc> но следишь же ты за высотой, а не вертикальной. просто держишь наиболее выгодную приборную.
И набираешь приборную при Н=2м? Типа, ну летим-же? :-) Так что, пусть и опосредованно, но за вертикалкой ты следишь.
yacc> Да, кстати, я на авиагоризонт на цессне вообще не смотрю толком при визуальных полетах
Ну да, и тут ты взлетал в штиль, днём и при миллион на миллион :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87

VVSFalcon

аксакал

yacc> Дык все равно - в тумане я бы на крен смотрел, а не на тангаж. А набор контролировал бы по приборной и высоте.
Это как с высотой. Смотря на крен на авиагоризонте, очень сложно, не видеть тангаж :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87

VVSFalcon

аксакал

yacc> Он очень грубый по тангажу. Плюс минус два три градуса - там нифига не видно - а вот на пилотировании это сказывается - и по приборной очень хорошо чувствуется.
Потому и "создать тангаж 8-10 градусов", произвести отрыв, далее по приборной и высоте (вертикалке), тангаж уже справочно.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87

VVSFalcon

аксакал

yacc> А ты внимательнее на ролик посмотри :)
Я же тебе сразу написал, что тангаж велик.
yacc> Кстати, на 737 мне тогда инструктор и советовал в наборе примерно 15-20 держать :)
То 737. Ты ещё Mad Dog'а приведи в пример :-)
yacc> 8-10 тангажа - это очень пологий набор.
Мать-мать-мать, вот так и сваливаются :P
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87

VVSFalcon

аксакал

Vyacheslav.> О возможности как перегруза так и задней центровки мы говорим с самого начала. Предпосылки ко второму точно есть.
Тащем-то там не заднюю центровку получить - сильно постараться надо было.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87

VVSFalcon

аксакал

Дем> а что не так с трёхмерностью пространства?
Уууууу! Какой многообещающий вопрос!
Дем> Ну потому что мы уже практически всё полезное открыли. осталась только совсем экзотика, которую непонятно к чему приспособить можно.
"Юноша, в физике уже всё изучено" © не помню кто, кому-то из великих.
Дем> Не всю, но уже достаточно чтобы заасфальтировать галактику за по астрономическим меркам мгновение.
Вот именно по параметру времени не срастётся ни разу.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87

VVSFalcon

аксакал

Vyacheslav.> Ты не ответил не вопрос, что из имеющейся информации противоречит версии убора закрылок вместо шасси, как главной причины катастрофы?
С этим, вроде никто не спорит. Ну, разве что, это у тебя внутри головы спор :-)
Vyacheslav.> PS полеты на симе не предлагать...
Ты человек обеспеченный, можешь и на тренажёре сеанс оплатить. А мы голь подзаборная, уж как-нибудь симом перебьёмся. В любом случае, сим гораздо приближённее к реалу, чем измышлизмы из пальца в пол/потолок высосанные.
PS Выдвинуть/вдвинуть червяк это примерно из серии, швартов на кнехте протянуть. Тут либо швартов лопнет, либо кнехт вырвет, а 3-4 обмотанных витка протянуть . . .
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru