VVSFalcon: Все сообщения за 3 Января 2017 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> В контексте того, о чём ты - ниачом :-)
Bell> А у них и этого не было в запасе.
Ты в курсе запаса по углу атаки при стандартном взлёте? Или так, чиста умозрительно? ;-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99
** Сообщение с ограниченным доступом **

VVSFalcon

аксакал

Sergeef> Вам все неймется???
Как же можно отказаться от столь высокоинтеллектуального общения?
Sergeef> что там ваша теория фурычит про исчезнувшие звезды???
А они исчезли? Или, по другому, а они были?
Sergeef> Где они скрываются на звездной диаграмме???
Ну неужели так сложно запомнить? Повторяю по буквам:
Галоперидол
Екстази
Растаман
лапя Ццво
Шмурдяк
Полоний
Риталин
Угар
Ноотропил
Грибы
-
РАССЕЛА
Sergeef> Про дайсона пишет ученый народ
Кем учёный?
Sergeef> есть несколько кандидатов на строящийся Дайсон
Конкретнее любезный.
Sergeef> с временами уменьшающимся излучением.
Это типа, построили, разобрали, снова построили. Детки в песочнице куличики лепят?
Sergeef> Речь была о вообще жизни
Эт да, ты у нас вообще обо всём. И, что характерно, ни о чём конкретно.
Sergeef> для разумной жизни вообще проблем нет
О мелкой забываем, разумной надо ещё стать.
Sergeef> кнопку нажал и вот тебе
Не томи, где эта кнопка G разумной жизни?
Sergeef> если б почитали б литературу про пришельцев
Не употребляю.
Sergeef> что у некоторых глаза и зрачки ну очень большие
Поосторожней с холинолитиками.
Sergeef> Кстати говоря там в таких глазах линзы должны быть специальные, как в фото объективе
А есть объективы с не специальными линзами, ну со случайными там, или ещё как?
Sergeef> У китов, дельфинов есть эхолокация, по мозгу они даже превосходят человека
В чём превосходят? Они уже цивилизацию создали? Культуру?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Sergeef> Кому-то и до человекоподобных будет далековато,
У кита всё равно толще :P
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

m-dva> Каким бы боком они не вылезли, возможны только два варианта;
m-dva> - уничтожение чужеродной жизни
m-dva> - мимикрия под чужеродную жизнь.
Как минимум, ещё:
- уничтожение чужеродной жизнью
- мимикрия чежеродной жизни
m-dva> Определяющим фактором будет расстояние, а не тип светила.
А коричневый карлик не светило.
m-dva> . . . никакого смысла в подобных путешествиях нет по определению.
Never say never.
Ну, или, по крайней мере, надо дать то самое определение. Для начала.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

E.V.> А ты чего от меня ждешь?
Тебе выше Энди и Уран уже написали.
1. Кто будет в больнице соответствующие мероприятия проводить? А в результате получается тот же трезвеватель.
2. Волонтерить сам готов?
E.V.> Да, и мнение свое отстаивать в лом, и тема "по барабану", ибо развитие событий от меня не зависит никак.
И чо тогда так эмоционально?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Bell> Когда самолет . . .
Ты не понимаешь о чём пытаешься рассуждать :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Bell> Закрылки создают пикирующий момент . . .
Вот прям только ради компенсации момента от закрылков стаб перекладывают :-)
Bell> Тем более, что на Ту-154 при взлете стабилизаторы автоматически перекладываются на 0 при втягивании закрылков.
1. Насколько я помню, не обязательно на 0 (могу врать).
2. Не обязательно автоматически. Есть ручной режим.
Bell> На кабрирование были переложены не стабилизаторы, а вручную руль высоты, когда они поняли, что не набирают высоту.
1. Стабилизатор он один.
2. Он при взлёте и так на кабирование.
3. Про РВ с самого начала говорилось. Кроме того скорость реакции стабилизатора намного ниже скорости реакции РВ.
Чот ты в показаниях путаешься :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Bell> Однако, ты хочешь сказать, что на максимальном взлетном режиме на виражах 10 гр. закон сохранения энергии не действует и высота не уменьшается?
Я хочу сказать, что закон сохранения энергии тут не при делах (по крайней мере в сколь нибудь значимой мере). Просто подъёмная сила пропорциональна косинусу угла крена. Это определяющий фактор. Из чего следует всё остальное, происходящее не вираже.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

E.V.> А давай мы меня волонтером
Очень правильный ход мыслей.
E.V.> Еще лучше, куда-нибудь на федеральном уровне. И я тебе элементарно найду, кто будет в больнице соответствующие мероприятия проводить.
Т.е. ты хочешь иметь возможность заставлять делать других, а не сам делать хочешь?
VVSFalcon>> И чо тогда так эмоционально?
E.V.> ???
Исключительно холодный рассчёт?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Bell> Скажи прямо - на вираже 10 гр. кинетическая энергия самолета на постоянном режиме тяги не тратится и все будет ясно и понятно :)
Самолёт не планер, у него движитель есть.
Bell> Собсно, с чего ты решил, что у них было 3% запаса подъемной силы на 2 виража?
Что такое "3% запаса подъёмной силы"?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Bell> В данном случае, на взлете - только ради этого. Потому что при уборке закрылков стабилизатор перекладывается на 0, см. учебный фильм.
Ты не фильмы смотри, а РЛЭ хотя бы.
Bell> Однако мы обсуждаем конкретно взлет конкретно Ту-154, а в данном случае именно на 0 и именно автоматически.
???
1. И в Сочи не известно как (скорее всего автоматически, но не факт что на 0)
2. Качество видеоряда сего фильма уже обсуждалось.
В п.7 учебного пособия даже прямо сказано это проверить.
Bell> Не придирайся, он из двух полуплоскостей состоит :)
Не, за четкостью формулировок надо следить. А то, так недалеко и до версий о нессиметричной перекладки стабилизатора.
Bell> Ничего я не путаюсь, я говорю о конкретном случае взлета Ту-154.
Хмм, ну например, ты о чём речь ведёшь? Об учебном фильме, об обсуждаемой катастрофе, или об аэродинамике и технологии выполнения полётов на Ту-154 вообще?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Bell> Но этот движитель работает на постоянном режиме и не компенсирует потерю энергии от дополнительных эволюций, при которых меняется направление полета и к тому же снижается подъемная сила из-за крена.
Не лезь в мелочи. Определяющим в скоординированном вираже является потеря подъёмной силы. А она, при крене 10 градусов, очень мала.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

yacc> Не используют в ГА термин энергия вообще.
Высоту всегда можно разменять на скорость, а скорость, на высоту. Но, да, это скорее к БВБ.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Bell> то или скорость, или высота таки тратится!
Вертикальная, она тоже скорость ;-)
Bell> Для этого абсолютно необходимо видеть записи черных ящиков Ту-154 RA-85572!
И не только
Bell> Иначе моск отключается...
Вот если "и не только", тогда мозг включается ;-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Bell> А разговор о том, что в данном случае взлета из Адлера с полосы 24 необходимо потратить эту тягу ДОПОЛНИТЕЛЬНО на 2 разворота сразу после взлета. Поэтому совсем не факт, что набор высоты в этой ситуации будет продолжаться. Он вполне может стать отрицательным.
Блин, ну вот как в Кай-Таке взлетали? Там сразу вираж не чета сочинским, и ничего, не падали. Набор будет продолжаться. Определяющее - подъёмная сила. Уборка закрылков вместо шасси, как раз и приводит к сильному её уменьшению, что может привести к просадке вертикальной. А тут добавляется ещё и естественная реакция "на себя". Сочетание этих факторов и приводит к выходу на закритические углы атаки. А влияние мелких виражей тут на последнем мести. Поэтому и рассматривается (в сочетании с имеющейся, да. не 100% достоверной, расшифровкой голосов) как наиболее вероятная версия уборки закрылков вместо шасси, приведшая к выходу на закритические углы атаки и последующему сваливанию.
А так-то да, может быть много чего. Но, вероятность этого . . .
Bell> На малом промежутке времени изменение массы не имеет значения.
"3% запаса подъёмной силы"-же ;-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Bell> Косинус 10 гр = 0,985, минус 1,5%
Bell> Подскажи неучу, если подъемная сила будет меньше веса самолета, то он куда полетит?
Я подскажу (ладно, сам сказал :D ) неучу, что стоит посчитать какова величина подъёмной силы, обеспечивающей подъём 100 тонной массы со скоростью около 10м/с (характерно для взлёта) и что будет с вертикальной скоростью, при уменьшении этой силы на 1.5%. После чего прослезиться, и написать что-то не настолько очевидно е . . . :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Bell> Я предполагаю, что у них были проблемы с набором высоты.
Глубоко копнул :-)
Bell> Допустим, из-за уменьшения подъемной силы
Дык, уж точно не из-за локального кратковременного увеличения гравитационной постоянной.
Bell> в следствие ранней уборки закрылков. Чисто предположим.
Почти сразу так чисто и предполагали.
Bell> Тогда у них вертикальная скорость была бы не 10 м/с и если посчитать, все, что ты предлагаешь, то она может быть даже окажется отрицательной.
Не окажется, скорее всего. Вот ты уломал, щас скачаю FS9 и промоделирую.
Bell> Еще раз повторю, необходимость выполнения двух разворотов в данном конкретном аэропорту стала дополнительным фактором
Примерно того же уровня, что КВС перед взлётом в туалет не сходил.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> Блин, ну вот как в Кай-Таке взлетали?
Bell> Не позорься :)
Bell> Кон-Тики :)
Ха! Ха! Ха!
[показать]
Bell> Ты еще про взлет на Ту-154 в MSFS расскажи! :D
Ты много знаешь про MSFS? Про используемую флайтмодель? Про параметры настройки оной? Иль так, что-то слышал?
PS У тебя есть что-то лучше для моделирования? Или предпочитаешь опространствить?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99
Это сообщение редактировалось 03.01.2017 в 17:27

VVSFalcon

аксакал

Bell> Может я не умею :)
Если не умеешь, лучшее лекарство сникерс :P
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Bell> Там вон че пишут:
Про встречный борт, ИМХО, за уши. В принципе проверяется легко.
Bell> А поэтому я думаю, что все эти тайминги по эталонным роликам - фигня.
Наконец-то.
Bell> В Адлере с учетом виражей закрылки надо убирать намного позже, уже после выхода на курс 249.
Закрылки убираются с учетом высоты и приборной.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Bell> Странно, что нет положительного угла, чтоб при задней центровке.
Эээ, а что, по твоему, есть "задняя центровка", и вообще, в чём центровка меряется?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

E.V.> Независимо . . .
E.V.> . . . должен . . . Обеспечить . . . задача государства.
Что надо иголки отрастить, мы уже давно поняли :-)
E.V.> . . . идите на ...
E.V.> . . . меня не щекочет.
Чо, стратег!
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Bell> Да это давно проверили по Флайтрадару. Ничего, конечно, не было. (привет Бреду)
И чего тогда пишешь про это?
Bell> Ну вот видишь, до чего ты уже договорился...
Альтернативно!
Bell> Bell>> В Адлере с учетом виражей закрылки надо убирать намного позже, уже после выхода на курс 249.
VVSFalcon>> Закрылки убираются с учетом высоты и приборной.
Bell> Однако выше мне кто-то долго рассказывал, что при выполнении виражей высота и скорость могут меняться ;)
И? И какая скорость?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Bell> Не пытайся поймать меня на такой ерунде ;)
Тебя ловить не надо, от тебя уклоняться надо :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Bell> Да это не я писал, это цитата с Авиафорума.
Привёл её ты - ответственность на тебе.
Bell> Мне понравилось с какой непринужденной легкостью ты отмел тайминг из официальных учебных пособий по пилотированию Ту-154.
В РЛЭ про тайминги я не помню.
Bell> Так мы ж решили, что я не умею считать
Ну, коли вы решили . . .
Bell> и ты уже устанавливашь симулятор!
Канмкулы!
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> Ха! Ха! Ха!
Bell> А, вона че. Век живи, век учись - дураком помрешь.
Не дадим!
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Bell> Ух ты, какое там интересное продолжение!
И? Зато не запрещено набрать необходимую высоту и скорость до разворота. Кстати, механизацию в вираже выпускать/убирать на любых типах не рекомендуется, как минимум. Интересно, почему? ;-)
А цитат мне не надо, я об этом лет 15 как в курсе.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> В РЛЭ про тайминги я не помню.
Bell> Там привязки по высоте и скорости, а не по времени. Потому что время зависит от массы и динамических характеристик самолета.
Ну надо же! А мужики-то . . . :D
Bell> Но нас-то интересовало как раз эталонное время уборки шасси и закрылков, чтоб понять, можно ли успеть их убрать за 70 сек. полета.
Вас? Может быть. А я и так знаю, что за 70 секунд закрылки убрать технически возможно.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Bell> А они судя по всему таки убрали...
Уфф! Сообразил наконец, о чём тут флудят уже неделю.
VVSFalcon>> Интересно, почему? ;-)
Bell> Потому что может заклинить приводы из-за дополнительных нагрузок.
Нет. Потому, что в случае таки нессиметричной работы, в вираже сковырнуться гораздо проще.
Bell> Кстати, я в РЛЭ это не нашел.
Не всё в РЛЭ написано.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Ну вот. Грубая прикидка в симуляторе.
При массе около 100 тонн, взлёт на номинале, Vr примерно 270км/ч при уборке закрылков вместо шасси, на скорости около 295км/ч, таки сваливание. С предварительным выходом на углы атаки более 12-14 градусов при попытках удержать положительную вертикальную, т.к. после окончательной уборки закрылков борт, таки, проваливается.
Взлёт на номинале мог иметь место быть. Всё же ночь, аэропорт в городе. Но, это уже гадание без данных самописцев.
PS А вот, если закрылки не убирать, а просто держать приборную порядка 300км/ч, набор продолжается с вертикальной около 7-8м/с, без проблем совершаются и оба первых доворота, доразгон, и уборка закрылков. Кстати, к этому времени набирается примерно 600м, и приборная 400+.
PPS Всё это ОЧЕНЬ приблизительно.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99
Это сообщение редактировалось 03.01.2017 в 20:28

VVSFalcon

аксакал

m-dva> Без разницы кто кого уничтожит и под кого закосит...
Кому без разницы?
m-dva> В чем практический смысл?!
Это не ко мне, эт к автору темы :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> При массе около 100 тонн, взлёт на номинале,
Bell> На номинале разрешается при массе не более 92 т.
Ты требуешь тренажёра? :-)
VVSFalcon>> PS А вот, если закрылки не убирать,
Bell> А если убирать на "штатных" 120 м и 320 км/ч? Где-то там перед или во время первого разворота?
А штатные 320 получаются уже после доворотов, так что они нипричём. Накаписал же, держи 300-310, совершай эволюции, а потом штатно убирай механизацию.
Кстати, в СИМе у меня эмка. Разница конечно есть, но, для грубых прикидок, непринципиальная.
PS Тебе надо "что будет", ты и качай, ставь, пробуй :-) Только, для начала, заведи её ;-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Bell> Ну я не знаю, зачем ты решил на номинале взлетать со 100 т :)
Bell> Чтоб стать героем гарантированно?
Я же написал, у меня эмка.
Bell> Хм... То есть хочешь сказать, что скорость так долго набирается, что 320 только после 2х виражей? Там же несколько км полета.
Bell> А высота 120 когда?
Ой-йо! Ну вот ты совсем, ну, совсем, нисколечко не в теме.
Bell> Но тогда какого ляда они раньше убрали?
И тему не читал, прежде чем влезть. Ну прочитай сначала!
1. Ошибка, уборка закрылков вместо шасси.
2. Причина ошибки - несоблюдение режима работы экипажа (отсутсвие достаточного отдыха).
Естественно, это предположения. Исходя из известной информации, наиболее вероятные.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

Bell> Ты че, за деньги там летаешь? :)
На заказ - за деньги. Для себя - бесплатно.
Bell> Попробуй еще разок на взлетном с уборкой на 120/320
Ну читай наконец, что тебе пишут. И думай, что написаное означает.
Абзац PS [показать]
Bell> ЗЫ. Я тут с танков с трудом соскочил, а ты предлагаешь мне такую шикарную замануху :) Не, спасибо, я доверяю профессионалам :)
Я на симе, в основном, зарабатывал. А для души, ну так, немного.
PS Не, я могу поставить VisualStudio, поднять исходники, вмонтировать на панель HUD, накидать побыстрому гагу простейшего черного ящика, совершить несколько полётов, сграбить изображение в видео, обработать . . . Ах да, срочно сгонять в лавку за новым джойстиком, на замену раздолбаному имеющемуся. Безвоздмездно, то есть даром ;-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99
Это сообщение редактировалось 03.01.2017 в 23:50

VVSFalcon

аксакал

Invar> Эээ, а по двигателям ? Вроде как НК вс Д-30?
Врать не буду, а искать - лень :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> А ты сам-то что сказать хотел?
HolyBoy> Бла-бла-бла . . .
Извини о великий, пошёл нырять в глубины твоей мудрости.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> Ессно.
Bredonosec> тогда не должно падать от таких воздействий
Режим V ведь не всегда включен.
Bredonosec> Clear air turbulence
Тханксалот :-)
VVSFalcon>> Пересиливанием точно отключается. Независимо по каналам.
Bredonosec> то есть, бобики со своим CWS не первые? :)
Хмм. И 154-й не первый, и даже 134-й, думаю, не первый.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  54.0.2840.9954.0.2840.99

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru