Мыш_и_к: Все сообщения за 26 Июля 2013 года

.
gorizont> Пешки в 1941 - 1942 с крутого пикирования, как выясняется, так же не бомбили (если только наберется несколько единичных исключений, и то это вопрос) - так согласно вашим представлениям, до 1943 года Пешка так же не была пикировщиком. Выглядит странно, да? так же странно такой вывод выглядит в отношении Ме-210/410.
Виверн написал"Собрал примерные данные по Пе-2: считается, что в период 1941-1943 год с пикирования производилось 15-20% бомбометаний, а в период 1943-45 - 42%
" Давай данные, что у МЕ 210/410 приходилось 15% из вылетов на бомбометание на бобометание с крутого пикирования и я соглашусь, что они крутые пикировщики.

Ты не прочитал не совсем правильно, я сказал ЛУЧШИЙ ПИКИРОВЩИК НА КОНЕЦ ВОВ. По совокупности характеристик, да и потому, что у него не осталось конкурентов в этой области.
Если же брать за все время ВОВ, то "Штука" составяет "Пешке" конукуренцию, но только благодаря выучке пилотов и отсутсвию серьезного противодействия, как только оно началось потеряли кучу пилотов и "Штука" кончилась как пикировщик.
gorizont> Не говоря уже о том, что он ни одной другой посылкой в вашем посте не обоснован.
Поясни, пожалуйста, какие именно посылки дополнительно обосновать.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

gorizont> Где он их собрал, и есть ли у него указание на то, что именно "бомбометание с пикирования" означает - с полого или крутого?
gorizont> Я в своем посте представил цитаты из книжки Хазанова и Медведева по Пе-2 - там данные Виверна не подтверждаются ни разу.
В АиК, ссылку на которого я приводил, данные в процентом соотношении вроде были, постараюсь найти.

gorizont> Я тебе о Фоме, а ты мне о Яреме. Тебе и вправду интересно в этом ключе общаться? Мне - нет.
Извиняюсь, возможно мы действительно разговариваем о разных вещах. Стоит уточнить о каких.Все началось с моего предположения что аналогом Пе-2 с немецкой стороны являлась линейка 110/210/410. Потом, вроде, пришли к выводу, что 110-й не относится к прямым аналогам и что пикировщиками можно считать 210/410. Так? Дальше, хоть 21/410 имели возможность бомбить с крутого пикирования это прочность конструкции и соответсвующее оборудование, они в силу ряда причин этим не занимались. Поправь, если я ошибаюсь.

gorizont> Напиши хотя бы, пикировщик это что? Самолет, сконструированный и предназначенный для бомбометания с пикирования или тот, кто применял аткую тактику. Я тебе скажу, что ФВ-190 получится пусть заурядным, но пикировщиком, поскольку он атаки с пике (порядка 50-60 градусов) применял.
Да, наверно с этого стоило начать. Пикировщик, это самолет либо изначально созданный под задачи нанесения пикирующего бомбового удара, либо в результате переделок получивший такую возможность и применявшийся по этому назначению. - это мое мнение.
Вики утрерждает: Пикирующий бомбардировщик - бомбардировщик, специально сконструированный для нанесения ударов с пикирования.

gorizont> Ты пожалуйста не обязывай других читать свои тайные мысли и упрекать их в том, что они оказались столь бесталанны с случае, если они не сумели их разгадать.
Да, тут ты прав, предложения оказались логически не совсем связанны.

Мыш_и_к>> Если же брать за все время ВОВ, то "Штука" составяет "Пешке" конукуренцию, но только благодаря выучке пилотов и отсутсвию серьезного противодействия, как только оно началось потеряли кучу пилотов и "Штука" кончилась как пикировщик.
gorizont> Штука не составляла Пешке конкуренцию.
gorizont> Ее сторили не для соревнований с другими самолетами в точности бомбометания, а совершеннок конкретно для выполнения опредленных боевых задач. Штука кончилась как пикировщик не из-за появления Пешки - а после потери немцами какого-либо превосходства в воздухе - хотя бы локального. Не путай теплое с мягким.
Я вроде и не путал, скорее мое косноязычие слово конкуренция относится к борьбе за звание "лучшего пикировщика". Если "Пешка" появилась бы у немцев, тогда да, можно было бы сказать, что "Штука" кончилась из-за "Пешки". В тех же услових, потеря локального превосходства, "Пешка" не заканчивалась.

Мыш_и_к>> Поясни, пожалуйста, какие именно посылки дополнительно обосновать.
gorizont> Пожалйста, произведи логический анализ своего поста, построй силлогизмы и посмотри, как вывод сочетается с посылками. Увидишь все сам.
Посмотрю повнимательней.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение