Karev1: Все сообщения за 13 Сентября 2007 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Karev1

опытный

Y.K.>> "Нет правила без исключения"... Karev1 явно профильное образование имеет, и это видно.
Д.В.> Что и радует. Однако иметь впридачу ещё и профильную скромность тоже не помешало бы :)
Сам не терплю аргументов типа: "Да кто ты такой? А я вот специалист!" Однако если вы действительно читали ветки с моим участием, то должны были видеть, что я был просто вынужден напомнить собеседникам, что я в космической технике не "просто погулять вышел".
По поводу моего "молчания" в ответ на ваши ответы. Прошу прощения, но я не в состоянии отвечать вам всем в вашем темпе. Не знаю как вам, а мне за участие в форумах денег не платят, а наоборот, стараются по голове настучать :-).
 

Karev1

опытный

Karev1>> Вас защитников послушаешь и решишь, что сделать С-5 и Ф-1, что два пальца об асфальт.
7-40> Вроде, никто из "защитников" такого не говорил и даже не думал? Как же Вы так решили, если никто из нас этого не говорил?
А я и не говорю, что вы говорили. Мой вывод проистекает из пренебрежительного тона защитников по отношению к трудностям изготовления С-5 и Ф-1.
Karev1>> Почему только все кому не лень, от Китая до Швейцарии, не летают на Луну.
7-40> Наверное, потому, что тем, кому не лень, неоткуда взять денег? В тогдашнем исчислении было потрачено 25 миллиардов баксов, насовский инфляционный калькулятор (NASA Inflation Calculator ) подсказывает, что в сегодняшних ценах это было бы чуть не 200 млрд. баксов. Может, просто Китай, Швейцария и прочие неленивые ещё не нашли такую сумму, которой им было бы не жалко потратить на Луну?
Вопрос был чисто риторический. Ваши ответы я мог написать сразу вместе с вопросом :-)
7-40> Старый>> Посчитали пачку F-1 слишком ненадёждной.
Karev1>> Стопроцентной надежности маловато?
7-40> 100-процентной - нет. Но ведь F-1 не был 100-процентно надёжным.
Согласно энциклопедиям ни в одном из 13 полетов Ф-1 не отказал ни разу. Вроде у Голованова говориться про отказы Ф-1 при испытательном пуске (кажется А-6?). Но 7-40 считает этот источник за "Мурзилку".
Karev1>> За одно спрошу и юношу с ником дядюшка ВВ: чем его поразила приведенная им цитата из меня? Разве не логично, что мнение человека со специальным образованием и многолетним опытом весомее мнения человека не имеющего ни того ни другого?
7-40> Конечно, весомее. В связи с этим, как Вы думаете, чьё мнение весомее - Ваше или Мишина? Покровского или Чертока? Кобзева или Феоктистова? Попова А. И. или Гречко?
Если речь идет о мнении, то - Мишина. Но в упоминаемом случае речь шла о мнениях моем и Пустынского.
>>И что такое НК?
7-40> Журнал "Новости космонавтики", Журнал «Новости космонавтики» . Очень хороший журнал.
Спасибо.
Заодно: Прочитал предыдущие странички. Одна-ако!!! Как завзятые конспирологи обсуждаете личность Попова. (к вам Вениамин (сейчас правильно написал?) это не относится, вы реально отличаете Попова от Покровского). Чем вы "защитники" лучше, в данном вопросе, Покровского? У него, по крайней мере, гораздо больше оснований считать 7-40 и дядюшку ВВ за одно лицо - сходство стиля бросается в глаза, да и ник как бы демонстративно напоминает о 7-40. Я то сразу понял, что это ложная приманка, расчитанная на экспансивного Станислава. Но чего общего вы смогли увидеть в Попове и Покровском? Уверяю всех, что Попов и Покровский "два савсэм разных чэловэка".
Про Ф-1 все, что вы написали, я и сам знал. Да, удельные характеристики - не блестящие, но... Тяга и год издания не позволяют так легко закрыть вопрос. На днях встречаюсь со специалистом-практиком и теоретиком по ЖРД. Как раз по поводу Ф-1.
Сам я не двигателист (я это уже говорил, кажется, на форуме СГКМ), а ракетчик по образованию. Курс РД у нас поэтому был довольно небольшим и поверхностным. (Правда, получил я по нему 5 ;-)). Тем не менее такой курс, плюс доскональное практическое изучение пары реальных ЖРД - это все же лучше, чем чтение популярных брошюр и сайтов?
Про остальное - потом.
 

Karev1

опытный

Старый> Нехолрошо задавать риторические вопросы на которые вы заранее знаете ответы. Оппоненты могут подумать что вам просто больше нечего сказать. Даже хуже - оппоненты могут принять вас за пустобрёха которому лишь бы бла-бла-бла.
Я тут немного почитал форум... "бла-бла-бла" в переизбытке. Некоторые страницы практически целиком... Так что мой скромный вклад, думаю не сильно обременил ваш форум :-)
Старый> Так что давайте будем в дальнейшем выступать только по сушеству? Хорошо?
Я только за этим и пришел сюда. Давайте сухо и по делу.
Старый> 7-40>> Старый>> Посчитали пачку F-1 слишком ненадёждной.
Karev1>> Karev1>> Стопроцентной надежности маловато?
Старый> 7-40>> 100-процентной - нет. Но ведь F-1 не был 100-процентно надёжным.
Karev1>> Согласно энциклопедиям ни в одном из 13 полетов Ф-1 не отказал ни разу.
Старый> Если надёжность двигателя составляет например 0.99 (1 авария на 100 двигателей) то в 13 запусках (65 двигателей) ни один может и не отказать. А в 100 запусках (500 двигателей) произойдёт примерно 5 аварий. Так что то что двигатель ни разу не подвёл в 13 запусках никак не говорит о его абсолютной надёжности.
В пределах имевшейся статистики - говорил. Другое дело, что статистика была невелика, но и никак не мала. Не думаю, что многие двигатели могут похвастаться такой статистикой первых 65 экземпляров.
Karev1>> Про Ф-1 все, что вы написали, я и сам знал.
Старый> А про РД-270?
Про него в основном тоже. Только со сроками неувязка с другими источниками. Я к сожалению не сохранил ссылки. Неопытный пользователь Инета.
Karev1>> Да, удельные характеристики - не блестящие, но... Тяга и год издания не позволяют так легко закрыть вопрос.
Старый> Почему? Почему для всех двигателистов этот вопрос закрыт а для нас - нет?
Вы со многими двигателистами на эту тему беседовали?
Karev1>> На днях встречаюсь со специалистом-практиком и теоретиком по ЖРД. Как раз по поводу Ф-1.
Старый> В какой организации работает специалист? Я понимаю чито не в Рокитдайне, но интересно.
Не могу без его согласия. Он еще действующий работник.
Karev1>> Сам я не двигателист (я это уже говорил, кажется, на форуме СГКМ), а ракетчик по образованию.
Старый> По какой специальности вы ракетчик, если не секрет?
РН и МБР. Производство и проектирование.
Karev1>> плюс доскональное практическое изучение пары реальных ЖРД
Старый> Какие двигатели вы изучали если не секрет?
ДУ 8К63 и 11А57. Понятно?
 

Karev1

опытный

7-40> Карев, надёжность напрямую не зависит от статистики. Вы дали понять, будто Ф-1 обладал 100-процентной надёжностью. Он ей не обладал. Даже если бы не было стендовых испытаний и стендовой статистики, то 65 безаварийных полётов позволяют несложной математической процедурой ОЦЕНИТЬ надёжность с ЗАДАННОЙ точностью. И полученная оценочная цифра никак не будет равна 100.
А при какой статистике будет получена 100-процентная надежность? Сдается мне - ни при какой. Такой не бывает вообще. Это метод работы на форуме? Цепляться за слова? Или вы действительно думали, что я считаю реальной 100-процентную надежность?
Кстати, я давненько учил теорию вероятностей, но сдается мне, что при отсутствии отказов вычислить вероятность отказов не возможно. Определить можно только доверительный интервал. Но не быудем уклонятся в сторону. Похоже меня тут дружно забалтывают.
>>Другое дело, что статистика была невелика, но и никак не мала.
>>Не думаю, что многие двигатели могут похвастаться такой статистикой первых 65 экземпляров.
7-40> Это нужно смотреть.
Уверен.
Karev1>> Про него в основном тоже. Только со сроками неувязка с другими источниками. Я к сожалению не сохранил ссылки. Неопытный пользователь Инета.
7-40> По-моему, впервые о самом его существовании Вы узнали от меня на форуме К-М. Нет?
Да. Этим ваш вклад и ограничился. остальное узнал с помощью Яндекса.
 

Karev1

опытный

Памятливый45> "Лучшее, говорят, враг хорошего".
Вот, именно это меня и смущает. В технике вообще, а в ракетной особенно, редко отказываются от хорошего, даже если есть надежда на лучшее. Яркий пример - 11А511У (Союз). Модернизируют, перемодернизируют, а в основе все та же Р-7. Хотя - это "каменный век ракетостроения". Стали разрабатывать замену (на Южмаше), но старушку не бросили. Не шатко не валко сделали замену, а Днепропетровск-то - заграница. Так и летает старушка. Вон и французы к ней руки тянут, даром что старая. Главное - работает.
А здесь - Ф-1 рабочая лошадь. Ну подработай, повысь надежность (и так хорошую) и пусть пашет. И цена по мере роста серии упадет. Ан - нет. Закрыли. Вот это-то и смущает.
Хорошую статью выложили про восстановление производства Ф-1. Грамотно оправдываются, но - оправдываются.
А меня вот, что сейчас поражает при чтение книг начала 70-х (тогда я внимания не обращал, молодой был): Уже тогда говорилось, что возродить производство С-5 и Ф-1 вряд ли удастся, т.к. коллективы распущены, производства закрыты (могу цитаты привести). А ведь программа только что закрыта. Собрать людей - вот они - живые и нестарые - раз плюнуть. И документация оказывается сохранена. (Про гвозди это он круто задвинул - это я статью вспомнил). Откуда такая уверенность, что через пару лет Сатурн-5 срочно не понадобится? Нет, тон обреченный, как о покойнике.
 

Karev1

опытный

Karev1>> Не могу без его согласия. Он еще действующий работник.
Старый> А вы фамилию не называйте.
Нет. Его сразу узнают.
Karev1>> ДУ 8К63 и 11А57. Понятно?
Старый> Понятно. А индексы двигателей не назовёте?
Нет. За столько лет уже забыл. Первый в открытой печати назывался вроде РД-214 (ну тот, что на ВДНХ стоял в дальнем конце). По нему я мог экскурсии водить, куда какая молекула течет, куда электрон бежит.
А второй, вроде, в книжках РД-107 называли.
Сейчас все это давно несекретно, да и я давно не работаю там. Так что специальн.службы не должны беспокоиться :-)
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru