Karev1: Все сообщения за 17 Сентября 2007 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Karev1

опытный

class> Значит американцы запускали аполлонов один за другой, но не имели резервны Сатурн(или др.) на старте, для спасания в черезвичайной ситуации.
Да, вроде так. Я, по крайней мере, нигде не встречал обратных утверждений. Да, видимо, и смысла не было в такой подстраховке. Какая бы получилась орбита при попадании Аполлона выше коридора входа, предсказать было не возможно, а значит не возможно было заранее спланировать спасательную операцию. А запасов для ожидания на орбите "промаха" было немного. Не помню точно, можно поискать где-нибудь в описаниях программы, но , помоему суток на 2-е, не больше. При промахе ниже коридора входа, космонавты погибли бы сразу.
Вообще, согласно официальной версии НАСА, американцы страшно рисковали. До полета А-8 у них не было НИ ОДНОГО полета с возвращением в атмосферу после облета Луны. Был один беспилотный полет (кажется А-4) при котором 2-я (почти) космическая скорость получалась искусственно, путем разгона корабля на околоземной орбите. Правда в некоторых источниках утверждается, что разгон не удался. В любом случае, с точки зрения механики космического полета, это другая задача. Здесь совпадают только отмосферные участки. В общем - чистая авантюра, если, конечно, она имела место быть.
 

Karev1

опытный

Karev1>> Хороший вопрос! Сам давно хотел его задать, да боялся показаться профаном. Дело в том, что я внимательно следил за программой Шаттл только где-то года до 88-го (прошлого века, понятное дело). Так вот - до катастрофы Челленджера ускорители ни разу не были повторно использованы, а ведь это все ж ни много, ни мало 25 пусков. Помниться были какие-то разговоры о повторном использовании парашютов, но так, вроде, и не использовали.
7-40> Вы определённо перепутали. Ускорители "Шаттлов" использовались и продолжают используются повторно. В сети есть документ (и на него где-то здесь давали ссылку), где перечислена судьба не только каждого конкретного ускорителя, но и каждой из его четырёх секций. Дело в том, что секции, если я правильно помню, "живут своей жизнью" - то есть ускоритель после полёта развинчивается на секции, и в дальнейшем каждая из этих секций может летать в составе уже разных ускорителей, и они, секции, могут уже не не встретиться снова. :)
Я же говорил, что до 88 г. следил за Шаттлами достаточно внимательно. А источником сведений для меня тогда были обзоры РКТ (ракетно-космическая техника) ГОНТИ. Т.е. все,что можно было выловить в несекретных источниках по космическим программа попадало туда. Это было серьезное издание. Так вот там утверждалось, что до 25 полета включительно бустеры повторно не использовались. Ну а после катастрофы, я полагаю вопрос был снят с повестки дня. Там даже было написано, что-то вроде, что производство оказалось хорошо налаженным и относительно недорогим. И смысла в повторном использовании не было. Хотя бустера действительно спасались. Причины тут могут быть и другие, кроме повторного использования. Например, типа: экология, секретность. (Наши первые ступени тоже все ищут и подрывают на месте.) Изучение конструкции после работы очень важно для обеспечения надежности.
Karev1>> А вот буквально на днях наткнулся в инете на замечательную табличку на русском языке: первые 113 стартов Шаттла. Насколько я мог понять НИ ОДИН ускоритель не был повторно использован.
7-40> Какая-то путаница, не знаю, по чьей вине. Секции ускорителей используются повторно всегда, когда это возможно. Их что, зазря каждый раз вытаскивают из воды и тащат домой, устраивая спасательные операции? Вот мне на память приходят буквально конкретные эпизоды: кажется, во втором испытательном полёте (во втором? могу путать) что-то дало сбой при спасении секций, парашюты как-то отказали, и бустеры не спасли.
Я сделал такой вывод из того, что номера ускорителей во всех пусках разные.
Karev1>> Так что многоразовость-то оказалась липовой, мало того похоже особо и не старались их использовать, если даже до катастрофы ни разу не попробовали их повторно использовать.
7-40> Оказались липовыми Ваши сведения. Почему-то они у Вас часто оказываются липовыми. :( Но выводы Вы из них, тем не менее, пытаетесь делать самые далекоидущие.
Дело в том, что я пользуюсь информацией современной событиям, я вы современным изложением событий.
Karev1>> Да и SSME оказались многоразовыми довольно условно. На каждый Орбитер было изготовленно по три комплекта двигателей, а их послеполетное обслуживание приближалось к стоимости изготовления.
7-40> Нет. Послеполётное обслуживание обходится заметно дешевле изготовления нового двигателя. Иначе бы изготавливали новые двигатели, а не обслуживали старые. Но этого не происходит.
Заметно дешевле - это Да. На сколько? Я цифру на память уже приводил. То ли 30% от стоимости изготовления, то ли 60? Ваша цифра?
Karev1>> Так что с этой стороны особых преимуществ у РДТТ перед Ф-1 - не было.
7-40> Были.
Karev1>> И еще просьба, совсем не в тему. Кто-нибудь знает как раскрывается воздушный тормоз на Шаттле?
7-40> Какой воздушный тормоз Вы имеете в виду? Тормозные парашюты?
Нет. Мне уже картинку показал Красильников. Только это не киль раскрывается, а руль направления. На фото плохо видно - весь руль или только верхняя часть? По описанию вроде только верхняя часть?
 

Karev1

опытный

Karev1>> Karev1>> ДУ 8К63 и 11А57. Понятно?
Y.K.> Старый>> Понятно. А индексы двигателей не назовёте?
Karev1>> Нет. За столько лет уже забыл. Первый в открытой печати назывался вроде РД-214 (ну тот, что на ВДНХ стоял в дальнем конце). По нему я мог экскурсии водить, куда какая молекула течет, куда электрон бежит.
Karev1>> А второй, вроде, в книжках РД-107 называли.
Y.K.> А в виде 8Дхх? ;)
А это зачем? Говорю же забыл.Проверка на вшивость, что ли? Так сейчас в инете есть сайт, где все эти индексы приведены (ну, конечно, не все, но много).
Первый вроде 8Д58(или 59?), а второй 11Двообщенепмню
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru