Karev1: Все сообщения за 29 Мая 2009 года

Karev1>> Во-1-х, к 1973 г. Шунейко уже должен был знать правильные цифры (если они не секретились)
Nikomo> Откуда, из журналов? А для журналов подробности про неполадки не очень-то сообщали. Если Вы почитаете FLIGHT EVALUATION REPORT и FINAL FLIGHT EVALUATION REPORT (там только о неполадках и способах их устранения), то увидите огромное количество неполадок, о которых Вы наверное и не подозревали. Отчеты, соответственно по каждому полету отдельно. Кроме того, есть еще и специфические отчеты, посвященные, к примеру, работе двигателя посадочной ступени ЛМ. например, Apollo 15 mission report, supplement 4-Descent propulsion system final flight evaluation.
Что тут можно сказать? Очевидно, эти отчеты были недоступны в начале 70-х, иначе их данные были бы использованы Шунейко. Ведь Шунейко писал не статью в Мурзилку и, даже, не В Технику - молодежи. Книга предназначалась исключительно для специалистов. Тираж был, по тем временам, крошечный. 3000 экз. (ЕМНИП), не каждой библиотеке достался. Я вот хоть и учился в это время в профильном вузе, не держал ее в руках. Даже, ЕМНИП, те кто делал курсовой по Сатурну, не имели этой книги. Вероятно, ходила по рукам у преподавателей. Посмотрите источники в конце книги. Полно ссылок на обзоры РКТ. Была специальная организация, которая собирала информацию по всем открытым источникам. и, если б отчеты были доступны, их, несомненно перевели бы и использовали в обзорах РКТ.

Karev1>> 1,85% - 52 л.
Nikomo> А почему 1,85%, а не 4,2%, как было?

Посчитаю и для 4,2.
К стати, если бы газовый пузырь попал в магистраль, то двигатель, скорее всего не чихнул бы и продолжил работу, а засосал еще больше газа и заглох. Почему? Потому что при провале тяги осадка топлива исчезает и топливо расползается по стенке за счет сил смачивания. А включать по новой двигатели осадки и запускать движок по новой может не хватить времени.

•  21
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Тико, мы дождемся ваших сканов о наблюдениях Аполлонов? Что ж, пропадет ваш труд понапрасну?

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение