Karev1: Все сообщения за 10 Декабря 2009 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Karev1

опытный

Karev1>> Даже нельзя было понять как он раскрывается, то ли раскрывается по хорде то ли верхняя и нижняя половинки руля поворачиваются в разные стороны. Тем более линия, разделяющая руль на верх и низ - была.
В.М.> Нет, уже было известно, что в стороны. На ОС-120 уже было так.
Нифига не было не известно. Это я сам так придумал, а с Шаттлом, получается, случайно совпало. :-)
Karev1>> Судя по фото, у Шаттла не весь руль направления превращается в воздушный тормоз, а только верхняя часть. У Бурана - весь. Сразу ли так было у Шаттла или площадь тормоза уменьшена в процессе разработки (эксплуатации)?
В.М.> Это зависит от условий посадки и сейчас – могут раскрыть весь, а могут половину. Чаще –половину.
А у Бурана тоже раздельно раскрывается верх и низ?
Karev1>> А кинематическая схема руля-тормоза у Бурана такая же как у Шаттла?
В.М.> Не 100% но там схема-то простейшая, особо выдумывать нечего.
Так-то оно так, только, когда перед тобой чистый лист бумаги, а ты ничего подобного не только не делал, но даже и не видел, все выглядит не так уж просто. :(
Приятно все же осознавать, что ты изобрел велосипед, ничего про него не зная. И тот велосипед сделали, так как ты его когда-то нарисовал. :-)
 6.06.0

Karev1

опытный

Zubzab> И сам не наблюдал, и про источники таких наблюдений не слышал...
Большое спасибо. Еще одно неподтверждение теории "наши следили".
 6.06.0

Karev1

опытный

7-40> Это очень неточный метод, ошибки будут будь здоров. Так не годится. Я могу предложить просто найти положение центра земного диска (построить 2-3-5 касательных к горизонту, найти точки их пересечения за пределом кадра - это и будет примерно центр), потом найти его радиус - и исходя из углового размера Земли вычислить расстояние.
Я сделал то же самое, только наоборот, по расстоянию и видимому диаметру (радиусу) определил угловой масштаб. А вы, я так понял, считаете известным угловой масштаб и от него отталкиваетесь. Если б на снимке были крестики-маркеры, как на других хассельбладовских снимках, то и я бы так поступил, чего голову-то ломать, но их почему-то нет. И какой угловой масштаб вы принимаете? В смысле какова в градусах ширина или высота снимка?
Karev1>> Здравый смысл. Зачем выкладывать в инет черноту неба? Вот редактор и обрезал снимок по крайний информационный объект - какой-то фрагмент на фоне черного неба.
7-40> А... Но снимок, как видно, не обрезанный (это более-менее понятно по тому, что он квадратен, тогда как кадрированные снимки обычно не сохраняют пропорции исходных кадров).
Во-1-х, снимок не квадратный, а во-вторых, разве хассельбладовский кадр квадратный?
7-40> Я бы потрудился за Вас, но у меня конец года, запарка, не могу тратить время на расчеты. Попробуйте снова сами. Я готов подсказать, если подсказка понадобиться.
Мне требуется единственная подсказка - угловая ширина кадра. Помнится где-то читал, что 47 гр. Тогда сделаю обратный пересчет, но, полагаю, что не сойдется время. (Время съемки достаточно ограничено, это может быть только интервал между разделением КСМ/С-4Б и стыковкой КСМ/ЛМ. Меньше 11 мин. У меня получается, что прошло уже 6 мин. Осталось на разворот и стыковку около 5 мин.) Слишком большая разница получилась 47 гр.- необрезаный кадр и 33 гр. считая неизвестным масштаб снимка. Я, кстати, определял радиус Земли в КОМПАСЕ, достаточно точно. И обнаружил весьма сильное искажение изображения. Видимый контур Земли достаточно сильно отличается от дуги.
 6.06.0

Karev1

опытный

В.М.> А) не чистый лист а детальные фото образца-анлога б) разрезные РН в авиации использовались задолго до того.
А)Ну, не было у нас в феврале 76-го никаких фотографий, только картинки журнальные. Б) Разрезные РН были, а вот были ли РН совмещенный с ВТ? Я тогда этого не знал.
Karev1>> Приятно все же осознавать, что ты изобрел велосипед, ничего про него не зная.
В.М.> Именно, что зная, что такой же велосипед другие сделали и он даже ездит.
Нет, не ездил еще. Дело было, напомню, в феврале 76-го.
 6.06.0

Karev1

опытный

Полл> в самый лучший свой год СССР произвел легковых автомобилей меньше, чем Россия в свой худший после 2000 год.
Нет нельзя так говорить. Все зарубежные "производства" - всего лишь сборка. Разной степени готовности. От сборки джипов из 5 деталей - сам джип+4 колеса, до сварки кузовов из привозных комплектующих. В крайнем случае еще штампуют жестянки по импортным матрицам. В СССР были полномасштабные производства. Минимум 3 из них полностью ликвидированы: АЗЛК, ИжМАШ, Коммунар. Ну, два последних собирают импортные и вазовские машины, но производственные мощности звгружены в лучшем случае процентов на 10.
Ну и вопрос, а нужно ли России сейчас столько легковых машин?
 6.06.0

Karev1

опытный

В.М.> Совершенно нормальные фото строящегося шаттла в цехе. Журнал Flight за 1975(!!) год. Держал в своих руках - библиотека ГПНТБ, Новосибирск.
Может быть, не буду спорить. Нам его не давали, самим рыскать по библиотекам - не пришло в головы. К тому же, не уверен, что конструкция именно РН-ВТ на тех снимках видна. Видна?
Karev1>> Б) Разрезные РН были, а вот были ли РН совмещенный с ВТ? Я тогда этого не знал.
В.М.> Использование РН в качтве торомоза на двухкилевых самолетов - уже обыденность.
Сейчас обыденность или в 76-м - обыденность?
В.М.> Когда был сделан "наш велоспиед", тот уже летал вовсю. Вы что, действительно упиарете на то, что буран -сабобытная конструкция что ли?
Не. я "о своем, о девичьем" про РН-ВТ :-)
А в целом общеизвестно, что компоновочная схема ОС Буран почти скопирована с Шатла. Что касается конструкции, то, конечно, самобытная. Не думаете же вы, что по журнальным картинкам и фото можно воспроизвести конструкцию.
 6.06.0

Karev1

опытный

В.М.> Да, была видна - именно в раскрытом в стороны виде, еще без теплоизоляции.
Увидал бы - не изобретал бы велосипеда.
В.М.> Ну буквально все приходится рассказывать - самому поинтересовать влом что ли:) F-17 (будущий F-18) летает с 1974 года. F-18 - c 1978-го..
Спасибо. Получается, что решение было совсем "свежее".
Karev1>> Не. я "о своем, о девичьем" про РН-ВТ :-)
В.М.> Да не бог весть что особенное. Тем более также не нашими конструкторами придуманное.
Я ж и не претендую на "бог весть что особенное" :-) Просто приятно - сам придумал, а оно летает (летало).
Karev1>> Не думаете же вы, что по журнальным картинкам и фото можно воспроизвести конструкцию.
В.М.> Можно, если картинки вроде вот такой, что ниже, но не нужно - другие материалы, технологии, станки, инструменты.
Авиакосмическая промышленность в СССР того времени уже давно прошла тот этап, когда аналоги воспроизводились буквально до выпавшего из доски сучка. Поэтому, можно считать, что нельзя - дороже и дольше и хуже получится, чем самому сконструировать.
В.М.>
Занятная картинка. Спасибо. Насколько я вижу, Кинематическая схема РН-ВТ у Шаттла не такая как у Бурана. У Шаттла ось вращения у РН и у ВТ - одна, а я не знал этого и сделал разные, и У Бурана - разные, значит сделали по моему, а не по американски.
Вот это-то мне и интересно было. Чертовски приятно, знаете, через 30 лет обнаружить, что и твой труд есть во всемирно известной штуке. :-)
 6.06.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru