Karev1: Все сообщения за 16 Декабря 2009 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Karev1

опытный

ED> Но! Был второй затык. В городах, особенно больших (областные центры и т.п.), многие частные секторы попадали в генеральный план застройки. То есть там когда-то государство собиралось чего-то строить. И вот там частные дома нельзя было продавать, реконструировать, сносить. И прописать кого-либо было нельзя, даже если площадь позволяла (ему же, гаду, потом квартиру давать придётся).
В реальности все было не так страшно :-)
Продать было можно, если количество вселившихся не превышало количество высялившихся. А если человек женится, родит детей, то их пропишут по факту. Были и другие пути прописаться в сносимый дом. В результате, при сносе какой-то халупы. где жило полторы старушки, приходилось давать несколько квартир, семьям якобы там проживавшим :-) Потому-то предприятия неохотно брали под застройку участки с домами под снос. Иногда до половины нового жилья приходилось отдавать старым жильцам. :(
Перестройкой домов тоже занимались очень широко, если сроки сноса были далекие или вообще снос не планировался. И жили десятки лет в домах, которых формально почти нет. Единственнный минус такой стройки - при сносе учитывают только разрешенная площадь.
К стати, вот вполне легальный способ покупки госквартиры. Покупаешь дом или часть дома в районе под снос и через известный срок получаешь новую квартиры.
Кстати, в Куйбышеве в центре были вполне добротные 2-3-х этажные дома с частными квартирами. Точно знаю такой дом на Садовой. Я даже приценивался к одной 3-х комнатной квартире.
В общем, если имеешь много честно заработанных денег, купить жилье не было большой проблемой.
 6.06.0

Karev1

опытный

Karev1>> А 90% остальной Самары застраивается весьма слабо.
bashmak> Ну где же слабо? Вот сажусь я, например, на 22 трамвай в районе проспекта и еду в сторону поляны - окраина города, а понастроили - море. Или вот рядом с моим домом в районе 4ГПЗ кучу всего понастроили, правда там не жилого. Взгляните на снимки Самары с Волги в разные годы - офигенная разница.
Еще раз повторюсь: МНОГО по сравнению с 90-ми годами. А я сравниваю с советским периодом. У меня на глазах за 15 лет было построено с 70-го: 7-й, 9-й, 10-й, 13-й, 14,14а, 15, 15а микрорайоны, Приволжский, Ипподром-метеоцентр, в городе - Мичуринский, поселок Кузнецова, на 116-км - микрорайон около аэродрома. Это только районы сплошной застройки и то что я вспомнил. Громадный Приволжский микрорайон построен практически за 2 года, что я был в армии. Еще много нового строительства в старых районах. После 85-го перешли на уплотнительную застройку. Из новых микрорайонов - только Солнечный и Поляна Фрунзе. А теперь мысленно сравните все, что я перечислил с современными новостройками за последние 18 лет и честно скажите себе: Евроквартал, Ладья, Спуск Лейтенанта Шмидта, Демократическая больше микрорайонов или нет.
Karev1>> Ну, конечно. по сравнению с 90-ми - много строят, а по сравнению с Куйбышевом еще и не подобрались к тем темпам. А в связи с кризисом и не скоро подберутся к рубежам 20-летней давности.
bashmak> Превзошли, давно превзошли. И если бы не сволочь Лиманский все могло бы быть еще лучше.
Думаете, что-то серьезно изменилось со времен Лиманского? Только денег стало больше в бюджете.
Karev1>> Что у вас за группа такая волшебная? Наверное, все сынки-дочки крутизны местной.
bashmak> Да нет, обычная группа - никакой крутизны. Из Чапаевска, из Безенчука, один из Пскова, осевший в Самаре после института.... 6 факультет, специальность физика. Вся крутизна либо на 7 шла, либо если на 6ой, то на АСУ. У нас никакой крутизны не было.
bashmak> Ну а тут никто так не говорит. Да и куча другого народа из параллельных групп - все примерно тоже самое.
Даже Путин признает, что сейчас в России покупка жилья (даже в кредит) доступна не более , чем 5-10% населения. Выходит в ваших группах собрались люди как раз из этих процентов. И вообще, скажите честно: разве вчерашние студенты сами зарабатывают на квартиры? Либо богатые родители, либо продали квартиру умерших бабушек-дедушек, советские, заметим, квартиры.
 6.06.0

Karev1

опытный

Karev1>>Продать было можно, если количество вселившихся не превышало количество высялившихся.
ED> Речь о сносимых частных домах? Не слышал о такой норме.
Ну, если уже дали предписание на выселение, то, наверное, никому нельзя продавать, а в остальных случаях... Хотя точно не знаю, врать не буду. Знаю, что в доме около 4 ГПЗ мне не разрешили получит 2 комнаты, хотя метраж позволял, т.к. оттуда выселялась только одна женщина. Но это был - не частный дом.
Karev1>>А если человек женится, родит детей, то их пропишут по факту.
ED> ДОЛЖНЫ были прописать по факту. В реальности если родился ребёнок, то прописывали без вопросов. Если женился, то уже возникали проблемы при прописке. От прописки престарелых родителей, которых домовладелец решил взять жить к себе "из деревни". отбивались до последнего. Хотя по закону и их должны прописывать независимо от площади. Остальных родственников прописывать просто не разрешали. Если допустим надо было приютить реально немощного брата, не имеющего жилья, то приходилось годами по инстанциям бегать. Без гарантий на успех.
Так я и говорил только про жену и детей. А то что не разрешали прописывать родственников, в 90% случаев - правильно, т.к. прописка была фиктивной и они там не жили.
Karev1>>Были и другие пути прописаться в сносимый дом. В результате, при сносе какой-то халупы. где жило полторы старушки, приходилось давать несколько квартир, семьям якобы там проживавшим :-)
ED> Пути были. И люди теми путями пользовались, правдами и неправдами прописывая родственников. И именно потому государство всячески препятствовало.
И правильно делало.
ED> Если было много денег, то купить жильё, хоть в частном доме на окраине, хоть сразу в центре города в многоэтажном доме, особых проблем действительно не было. Были пути и "жучки", такие услуги оказывающие. Не так уж и дорого, кстати, по нынешним временам.
ED> Но вот чтобы всё это легально - увы.
Я говорил, как раз, про легальные пути.
 6.06.0

Karev1

опытный

ED> В 90% (или сколько там). А в 10% людям действительно негде было жить, люди действительно хотели приютить беспомощных родственников. Но у нас (как обычно и в этом смысле мало что изменилось) бюрократическая машина на такие "мелкие" проценты внимания не обращала. Особенно если речь шла о необходимости что-то дать людям. Всё боялись, что обманут людишки. А на всех дармоедов ведь не напасёшься.
Вопрос философский - жить по закону или по совести? И тогда и сейчас были люди соблюдавшие дух и букву закона и были нарушавшие дух закона, якобы следуя букве. Причем с обеих сторон, и со стороны "народа" и со стороны "бюрократии". Разница в том, что тогдашняя идеология осуждала нарушение духа закона и, зачастую, можно было добится решения в пользу "духа", а нынешняя идеология поощряет "умение жить" поэтому, когда чиновник или гражданин находит лазейки в законе (а они всегда и везде есть) и использует их для собственной корысти, нарушая "дух" закона, он не встречает осуждения ни сверху ни снизу (кроме как со стороны пострадавших). Как результат, "при советах" практически всегда можно было "добиться правды", если ты действительно за правду, а сейчас в абсурднейшей ситуации человека заставляют доказывать, что он - неверблюд, и даже выйдя на ЦТ ему говорят, что да, в сущности вы правы, но закон, есть закон.
 6.06.0

Karev1

опытный

l7pometeu> Запускают и по три и по четыре спутника на одной ракете. Может быть Вы хотите сказать ,что спутники так вот кучей и летают?
Запускают и больше, чем по 4. Только конкретно для Глонасса такой метод - проблематичен - орбиты спутников должны находится в разных плоскостях, а одним пуском обеспечить такое - проблематично. Что не исключает полезности тяжелых носителей.
 6.06.0

Karev1

опытный

Karev1>> даже имея очевидную выгодность
Опаньки69> А в чём, по-вашему, была выгодность Энергии с Бураном?
Я сказал "ДАЖЕ" имея очевидную выгодность. Т.е . его, скорее всего прикрыли бы и в случае очевидной выгодности. Не по рангу было пореформенной России иметь такой носитель.
Реальная же его выгодность могла бы проявиться только при регулярной эксплуатации.
Я просто разделяю две совершенно несвязанные вещи: обоснованность разработки Энергии (считаю, что это была ошибка) и обоснованность закрытия этой программы.
 6.06.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru