Karev1: Все сообщения за 5 Декабря 2009 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Karev1

опытный

Barbarossa> Я чегото за всю многосотлетнюю историю России только один раз помню, когда кто то ушедщий из Кремля, туда обратно вернулся.
А это кто? Иван Грозный? Так он сам ушел, сам вернулся, вместо него никого не было.
 6.06.0

Karev1

опытный

Nikita> Поехали по кругу. Как Вы сравниваете себестоимость ? На основе чего ? Курса-то нет. Валюты СССР и США никак не связаны => cравнение через выражение цены в одной валюте через курс невозможно - такое отношение просто несуществует. Возможно лишь относительное сравнение, при котором стоимость товара выражается в единицах какого-то другого товара, имеющего близкий аналог в экономике другой стороны.
Karev1>> Мою задачку не осилили или не заметили?
Nikita> В порядке живой очереди, пожалуйста.
Ну так что? Времени нет? Бывает.
А задачка-то, просто блеск. Прямо по вашей методике, и даже лучше. Вы предлагаете за аналог взять подобные товары в США и СССР, а я иду дальше :-) беру за аналог сам товар - только при социализие и при капитализме. Раз уж вы признали рыночные цены 90-х за "реальные цены", то уж будьте добры принять и мое сравнение. Тут мало того, что товар тот же самый, но и даже завод тот же самый и люди - те же самые. Куда уж лучше аналогия?!! :-)
 6.06.0

Karev1

опытный

class> Чтобы попасть на цели они надо сделать несколько витки после старта с земли.
class> Но для навремены перехват они надо дежурит в Космосе.
class> А чтобы имели большая эфэктивность они надо быть сооруженым ядерным зарядом.
class> Наверно целая система могла координироватся с станции МИРа.
class> Вот один цитат:
Вероятно цитата 1963 года? Речь наверняка идет о 8К713 - королёвской глобальной ракете. Была такая ракете, возили ее на парадах раза два. Но летать она не летала. Сделали их штуки 3, кажется. Одна у нас на кафедре в препарированном виде лежала, как учебное пособие. Точность у нее низковата была, насколько помню 30 км КВО. А преимуществ особых перед МБР не было, только то, что атаковать могла с разных направлений, а не только через северный полюс. Долго на орбите она существовать не могла, запускать ее планировали в критические моменты. Когда до войны - чуть-чуть.
Но это точно - не перехватчик.
Пользу однако эта ракета принесла вполне реальную. У американцев такой не было, и в переговорах о запрещении выведения ОМП на орбиту это был наш козырь. Американцы быстренько согласились на запрет, а мы прекратили разработку 713-й.
 6.06.0

Karev1

опытный

Старый> Абсолютно не могли знать. Поэтому и не поставили мембраны. Впрочем если бы даже какимто чудом и узнали то мембраны бы не поставили. Потому что они не тупые.
О! Как я пропустил такой перл?!! :(
Вот тут многие участники, в частности Тико, утверждают, что американцы-таки поставили мембраны в баки ЛМ, начиная с А-14.
Вопрос - кто тупой? Американцы, поставившие разделительные мембраны в баки ЛМ, Тико, утверждающий, что американцы поставили мембраны, я, непонимающий, что аргументы "защиты" в данном разделе и то, что они читают о программе Аполлон - "две большие разницы" или кто-то еще?
 6.06.0

Karev1

опытный

Памятливый45> Но в Лунном модуле бакав было по два. И я в гидравлической схеме не видел устройства равномерно отбирающего компонент топлива как от правого так и от левого баков.
Вопрос очень интересный. жаль, что участники его проигнорировали. Так была ли на ЛМ система одновременного опорожнения баков? Что-то типа СОБИС на Р-7?
Памятливый45> Конечно на начальной стадии, когда газовая подушка имеет малый объём относительно жидкого компонента играют роль два дросселя на каждый бак. Они пропускают равное количество газа в единицу времени. Но когда остаётся 7-8% как у обычных ракет , или 1,8-4.5% остатка как у Лунного модуля, то тут уже динамика поступления газа в подушку влияет в 12-40 раз меньше.
Памятливый45> И тут уже оказывает влияние перетекание жидкого компонента топлива между баками по магистрали соединяющей баки с ЖРД.
ПМСМ перетекание весьма затруднено, так как заборные устройства баков расположены намного ниже распылительной головки основной ДУ, следовательно, длина магистрали, соединяющей оба бака весьма велика, кроме того имеет несколько перегибов, сечение трубы много меньше сечения баков. Следовательно гидравлическое сопротивление этой магистрали весьма велико и рассматривать баки как сообщающиеся сосуды - нельзя. По крайней мере в динамике, а статики там почти нет.
Памятливый45> В испытаниях НАСА для одиночного бака имитировали боковое ускорение в 0,2g.
Памятливый45> Если расстояние между осями баков одного компонента 1,6 метра, то тогда в одном баке будет уровень выше чем в другом на 36 сантиметров.
Это - вряд ли, учитывая вышесказаное. Тем не менее проблема неодновременного опорожнения баков остается? Если не было системы синхронизации,то останов двигателя мог произойти при опорожнении любого из 4 баков, приналичии в остальных достаточного количества топлива. В связи с этим возникает вопрос. Во всех ли баках стояли датчики уровня и если во всех, то что означают цифры недозабора? Минимальный остаток в одном из баков, суммарный остаток во всех баках, что-то другое?
 6.06.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru