Karev1: Все сообщения за 7 Декабря 2009 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Karev1

опытный

Karev1>> Вопрос - кто тупой?
Д.В.> Вы.
Я в вас верил ;-) Ваш ответ ожидаем. Как и отсутствие ответа на остальные вопросы моего сообщения. Вы приняли удар на себя, остальные скромно отмолчались. Ну, что ж, придется овечать вам. :-)
Д.В.> Потому, что разговор с самого начала шел про Аполлон-11. Тупому объясняли, почему туда не поставили мембран. А на Аполлон-14, конечно же, поставили по результатам полета предыдущих Аполлонов. Об этом знают все - Тико, Старый, Красильников. Все. Не знают об этом только опровергатели, и потому они находят виртуальные "перлы".
А вам не кажется, что вы представляете Старого (или НАСА) идиотами? По вашему получается, что Старый считает установку мембран на А-11 - идиотизмом, а на А-14 - нормальным техническим решением! Не разумнее ли предположить. что НАСА ошиблась, не поставив сначала мембраны, а потом, убедившись в своей ошибке - исправили ее? Или для вас все решения НАСА истина в последней инстанции? Даже когда решения прямо противоположны? Если так, то это - религиозная вера, либо откровенная демагогия? Мне что-то подсказывает, что - второе. А?
Насчет датчиков и остатков топлива, я так понял, ответа не будет. Придется самому докапываться.
 6.06.0

Karev1

опытный

Zubzab> А с этим я и не спорю.. Что "коротко показывали"... Где-то между выплавкой очередной тонны чугуна, и прогнозом погоды... А в то время я точно жил... И даже работал на СВН ИСЗ (станции вызуальных наблюдений искусственных спутников Земли"..
Ну так зачем же вы утверждали, что не было никакого репортажа, ни прямого, ни в записи? Аккуратнее надо высказываться.
Я так понял, вы ценный свидетель, раз работали (служили?) тогда на СВН ИСЗ! Скажите пожалуйста, вы участвовали в наблюдениях за полетами Аполлонов, каких-нибудь? Ну или знаете о таких наблюдениях из достоверных источников? Ну, хотя бы слышали (откуда?) про такие наблюдения?
 6.06.0

Karev1

опытный

Karev1>> Вы сами с собой договоритесь: советское государство приписывало или недописывало?
Nikita> А мне без разницы. Я доказываю факт обмана советским государством самого себя. Как конкретно оно это делало в каждом случае - подписками, записками, уписками - мне совершенно по-барабану.
Таким образом вы утверждаете, Советским Союзом управляли умалишенные, сами себя обманывавшие в совсекретных документах!
Karev1>> Или и то и то? Зачем приписывало - понятно, а вот зачем недописывало?
Nikita> За тем же самым. Просто недо- применяется к другой стороне "медали": приписывают количество товара, а недописывают цену. Таким образом одни рапортуют о перевыполнении плана, а другие об экономии.
Ага, при этом и те и другие отчитываются в рублях. Не, вы точно считаете советских руководителей умалишенными!
Karev1>> А вы это спросите у тех советских туристов, которые рискуя попасться на таможне, тайно вывозили с собой за границу рубли.
Nikita> Я Вам про это и толкую: рубли были нужны только гражданам СССР :D А американской экономике на них было наплевать.
Прошу прощение за сленг, но "Я - фигею!!!" Вы уже и советских туристов умалишенными представили! По вашему, выходит. что они вывозили (не все, конечно) рубли в интересных местах, рискуя попасться на таможне, только потому что они им "душу грели", а не для того, чтоб за бугром поменять на другую валюту и купить себе чего-нибудь! Точно - умалишенные.
Karev1>> Что такое "достаточный объем"?
Nikita> Ну посмотрите на объёмы торгов нынешних валютных бирж, например. Курс для экономики страны должен иметь и обменные операции масштаба экономики страны, а от того что кто-то в подворотне фарцанул 1000 у.е. курс не возникает.
Вы так полагаете? А вот был таки "черный курс", не слыхали про такой? И достаточно устойчивый. А насчет "обменные операции масштаба экономики страны", то и сейчас они вряд ли таковы.
Karev1>> Разумеется, но рыночный обменный курс вообще ничего не характеризует, кроме желания граждан поменять одну валюту на другую.
Nikita> Неправда. Меняют валюту прежде всего банки и предприятия. И курс характеризует соотношение экономик (в широком смысле) государств эмитентов соответствующих валют.
Бывает, что характеризует, а бывает и нет. Иначе зачем бы вводили, хотя бы курс по ПпС?
Karev1>> Или вы действительно считаете, что экономика России реально обесценилась в 6 раз за несколько дней в августе 98-го? ;-)
Nikita> Да, именно так я и считаю. Экономика это не точка, она имеет протяжённость во времени. И в 1998-ом экономика России обесценилась в разы, бо все потенциальные доходы (и их следствия) на ближайшие годы связанные с рухнувшей пирамидой ГКО мгновенно испарились.
Причем тут доходы, когда речь идет об обемах экономики? заводы в пару дней усохли в 6 раз, нефтяные скважины в 6 раз уменьшили дебит?
Karev1>> Таких товаров - масса, какой выбрать? ;-)
Nikita> Любой, удовлетворяющий приведённым выше по ветке условиям. И в реальности стараются брать как можно больше - сотни две групп товаров это запросто - и усредняют.
Так это ж и есть курс по ППС. Вы ж и его отрицаете.
Karev1>> Вот Факир предложил в буханках хлеба или в тюбиках глазной мази!
Nikita> Я уже указывал, почему данные конкретные товары не годятся.
Очень даже годятся. Трудо и материало- затрвты гораздо меньше разнятся, чем у Ту-160 и Б-2.
Karev1>> Так я же там предложил чисто рыночный метод оценки! Вы не заметили?
Nikita> Не заметил. Вы предложили некоторую сферовакуумную задачу, да ещё и с неполным условием. Никаких методов в Вашем постинге не наблюдается.
Задачка самая реальная. взята прямо из жизни. Если вам не хватает условий, я добавлю.
Karev1>> Вы же сами предложили считать цены начала 90-х - реальными.
Nikita> Неправда. Ничего подобного я не предлагал, не надо приписывать мне Ваши домыслы, пожалуйста.
А вот этот финт у вас не пройдет. Тут "все ходы записаны".
смотрим ваше сообщение от 23.11.09. 11:35
Nikita> Ничто и никуда не подскакивало. Просто теперь всё называется своими именами, и ценообразование это действительно ценообразование, а не приказ Госплана.
А вот реакция на него:
hsp> Ага, руководители советской школы вдруг, неожиданно для себя, столкнулись с объективной реальностью, в виде товарно-денежных отношений, стоимости, зарплаты
с которой вы молча согласились
Вот еще из того же вашего сообщения:
PSS> и делать за такие деньги нам стало не выгодно. Римсат-2 был последним.
Nikita> Гы! Так Вы уж определитесь: "Горизонты" и "Протоны" дешёвые, или всё-таки их реальная цена ничуть не меньше чем у конкурирующих организаций ?
Таки не отвертитесь: "их реальная цена ничуть не меньше чем у конкурирующих организаций "
 6.06.0

Karev1

опытный

Karev1>> Таким образом вы утверждаете, Советским Союзом управляли умалишенные, сами себя обманывавшие в совсекретных документах!
В.М.> Вы в этом сомневались? :eek::D Вы думате что люди или организации, секретящие зарубежные издания, содержащие сведения о советской технике - умственно полноценны?
Ну были перегибы, однако умалишеными они по этой причине не становились. В принципе секретить такие издания о которых вы говорите, резон был. Например, читая такие издания, рядовой гражданин мог по другому оценить доступную ему информацию и связать и ее с той, что прочитана. В принципе, такой гражданин мог стать источником ценной секретной информации для иностранной разведки. Например, у нас в городе был и есть огромный секретный ракетный завод. Однако подавляющее большинство жителей города вплоть до конца перестройки не знали о том что он производит. Так вот, зная о том, что производит этот завод, гражданин мог проявить наблюдательность и анализируя доступную ему информацию (например, присмотревшись к тому какие самолеты садятся и взлетают на заводском аэродроме получить дополнительную информацию об этом заводе, которую потом вольно или невольно передать противнику). Я думаю в 30-50 годах. когда не было космической разведки, такие меры были оправданы. А уже начиная с 60-х они приносили больше вреда, чем пользы. Однако называть их бессмысленными не верно.
Да и определяли уровень секретности отнюдь не высшие руководители. а мелкие исполители, типа начальникоа 1-х отделов, озабоченные больше не пользой государства, а личными амбициями.
Ну, это - явный оффтоп.
 6.06.0

Karev1

опытный

Karev1>>В принципе секретить такие издания о которых вы говорите, резон был.
В.М.> Какой?!!! Особенно от инженеров, работающих именно по этому профилю?
Ну уж ерунду не говорите. Если мне по работе нужны были такие материалы, то я их получал без проблем. А, если я не мог обосновать свое любопытство - см. предыдущее мое сообщение. Хотя тут уж секретить было излишне. Но тут, явно, какой-то местный придурок постарался. Когда я пришел в контору, то данные по открытой западной печати про советские РВСН мог взять любой желающий с соответствующим допуском, хотя по работе нам эти данные - нафик не были нужны. Спустя какое-то время я решил заглянуть, что там супостаты знают про комплекс на котором я служил. Однако к этому времени книжку уже ограничили и надо было обосновать свой интерес. Вообще-то специалисту получать информацию об отечественной технике через зарубежные журналы - не было смысла. Если ему это действительно было нужно, то он мог заказать ее т.с. из первых рук. Минусом тут является ограничение общей эрудиции сотрудников. Я уже говорил. что такая система имеет и плюсы и минусы. Минусов. наверное, больше.
Karev1>>Например, читая такие издания, рядовой гражданин мог по другому оценить доступную ему информацию и связать и ее с той, что прочитана.
В.М.> Скорее связать ее с той, что ему навязывалась. А потом оценить и сделать выводы.
Что ему навязывалось? ТТХ БРСД 8К63? Где они ему навязывались? Помните песенку про РВСН, мелодия которой много лет была заставкой к одной радиопередачи? "Как устроена ракета? Вам не надо знать про это! И про то, как та ракета управляется! Это дело нам привычно, это знают на отлично, те, кому по службе полагается!"
Karev1>> Например, у нас в городе был и есть огромный секретный ракетный завод. Однако подавляющее большинство жителей города вплоть до конца перестройки не знали о том что он производит.
В.М.> Да ну? А кто же работал на этом заводе?
30 тыс. чел., а в городе без малого 1,5 млн.
Karev1>> Да и определяли уровень секретности отнюдь не высшие руководители. а мелкие исполители, типа начальникоа 1-х отделов, озабоченные больше не пользой государства, а личными амбициями.
В.М.> Да? А кто определил, что тов. Королев и Глушко сотоварищи -непубликуемые и потому тов. Королеву С.П. никакой Нобелевской премии (более чем заслуженной) не полагается?
Почитайте. что пишет об этом Черток.
 6.06.0

Karev1

опытный

7-40> Я так думаю, что они по результатам нескольких полетов решили подстраховаться.
Но дебилами они от этого, надеюсь, не стали?
 6.06.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru