Karev1: Все сообщения за 11 Июня 2009 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30

Karev1

опытный

Sidorov> 1. Или HE будет снимков c LRO мест посадок ЛM, так чтобы можно было что-то там разглядеть (ровер например).
Sidorov> 2. Или СРАЗУ ЖЕ ВСЕ поймут, что 40 лет они верили в фуфло... как до этого сотни миллионов людей верили 70 лет в другое фуфло.
Sidorov> 3. Или Сидоров - дурак.
Ставлю на 1-й вариант (1 бут. водки - пьем вместе :-) )
Sidorov> (Американцы НЕ БУДУТ подделывать фотки с LRO мест "посадок" ЛМ Аполлонов).
Согласен. Слишком много внимания, полагаю будет обращено на процесс получения снимков. Утечка информации в случае мухляжа - слишком вероятна.
Жаль, если все прояснится так легко и просто. Столько лет была интрига: Были или не были? А тут бац: " Были" или "Не были". :-)
 6.06.0

Karev1

опытный

Foxpro> Ставь на 3 - точно не проиграешь :).
Настоящий охотник по сидящей утке не стреляет.
 6.06.0

Karev1

опытный

3-62> Почему быц и не поговорить? Тема занятная. где-то. даже, просветительская. :)
Да уж, к полету Гагарина никакого отношения не имеет. :-)
Wyvern-2>> -сколько ядерных зарядов было изготовлено в период 1945-49 год в США?
3-62> Не собирал инфу. А когда там "дропшот" был сверстан? Вроде бы, к моменту его создания зарядов было достаточно?
Все это давно изучено и описано. План Дропшот не был реализован именно потому, что зарядов было маловато, ПВО СССР - сильна и уничтожения промышленного потенциала СССР - никто не гарантировал. В том,что сухопутная армия СССР была вне конкуренции ни у кого сомнений не было. Следовательно, в результате Дропшота США с очень большой долей вероятности получали полный разгром своих и союзных им войск в Европе, распространение советского блока до Атлантики и репутацию в мире ниже всякого плинтуса (хуже Гитлера), как устроители неспровоцированной (пусть и спровоцированной, но неэквивалентной) ядерной бойни.
Вот это и удержало американцев от реализации Дропшота.
Wyvern-2>> -что американцы знали о системе ПВО СССР периода 1945-49 годов?
3-62> А обязательно ли знать все для преодоления ПВО? Вон - да Пауэрса - не составляло проблем преодоление этой ПВО... Да и с ПВО 3 Рейха - тоже справлялись.
Ага-ага. Когда появился У-2? Мог ли он нести ядерные боезаряды типа "Толстяка"? На Германию не летели самолеты со считанными ядерными зарядами (ЕМНИП 40 шт.?) Если об этом подумать, то ваши вопросы становятся риторическими.
Wyvern-2>> -что американцы знали о советской ядерной программе в период 1949 - 1957 год? :)
3-62> Этот вопрос вообще не понял. Что меняет знание\незнание достижений СССР? Попытку развернуть ракеты на Кубе - "просекли" моментом. Полагаю - что о возможностях удара - были достаточно осведомлены.
"Моментом"... :-) , как же, как же. БОльшая часть ракет была доставленна и приведена в постоянннную боевую готовность. Да и, если б не информация от Пеньковского (знание состава и внешнего вида комплекса ракет 8К63), то, вообще, не известно через сколько б они прочухали наличие БРСД у своих пляжей. :-)
 6.06.0

Karev1

опытный

фанат_Kylie>> 5.Непонятна причина,по которой недавно опубликованные отчёты были заскречены много лет.
Nikomo> Отчеты не были опубликованы ни недавно, ни давно. Это уже обсуждали. Публикуют книги, журналы. Но не отчеты. Отчеты были уже давно доступны для желающих с ними ознакомиться, а теперь – и в Интернете.
Размещение в Инете - разновидность публикации. Что касается "доступности" отчетов в доинтернетные времена, так это не более, чем ничем не подтвержденные домыслы. Почему эти "доступные" отчеты не использовались в обзорах ГОНТИ? Постеснялись спросить? А то бы дали? :-)
Nikomo> Вы навязываете свою точку зрения, пытаясь обосновать ее выбором документов по своему произволу. Все эти документы «были опубликованы недавно», в т.ч. и книга Шунейко. Неужели Вы ее читали в 1973 году? Что тут можно сказать – это подтасовка с вашей стороны.
Причем тут Шунейко, вы сами проверили и убедились, что данные Шунейко, а следовательно открытых американскиих источников содержали внутренние противоречия! Очевидно, что открытость была показная. Что само по себе еще не доказывает "нелетание". Наши тоже секретили данные по космическим программам.
Nikomo> То есть, по вашей логике, войны начинаются из соображений престижа? Однако!
А вы не помните, что непосредственным поводом к ПМВ был отказ Сербии (с согласия России) от выполнения одного из самых унизительных пунктов австрийского ультиматума?
фанат_Kylie>> Увеличивая заправку топлива на 2й и 3й ступенях следовательно ухудьшили весовое соотношение ступеней,которое и съело значительную часть прироста ПН.
Nikomo> Если Вы увеличиваете заправку топлива, а вес конструкции не увеличивается пропорционально, тем самым Вы улучшаете весовое соотношение ракеты. Отношение начальной массы ракеты, к массе ракеты в конце активного участка, чем больше, тем лучше, потому что скорость, приобретаемая ракетой, становится больше. Что же качается соотношения веса ступеней, то оно изменяется непропорционально. Например, для 1-й ступени ухудшение на 0,1%, а для третьей улучшение на 2,5%. Имеет значение только относительная масса. Вы, наверное, не подумали, написав эту фразу?
Так Фанат и не утверждает, что ухудшение соотношения масс ступеней съело ВСЮ прибавку, а только "значительную часть прироста ПН".
фанат_Kylie>> Так,адаптер вернём на место,это неотъемлимая часть ПН и к ступени он никогда не относился.
Nikomo> нет, не вернем. Четко написано - translunar payload. К Луне вместе с кораблем адаптер не летит. А то таким образом можно и САС записать в ПН (вес корабля!) и сухой вес 3-й ступени с IU – они тоже летят к Луне, но другим путем...
Не верно! Адаптер и сухая 3-я ступень летят к Луне (хотя и не входят в массу транслунной ПН), а САС даже не выходит на орбиту. Грубый прокол, не ожидал от вас :-( Вы сами пишете?
фанат_Kylie>> А что ,эта телеметрическая информация не была зашифрована?Её мог понять кто угодно?А те кто понимал,что смогут доказать?Кто им даст эту информацию вынести из ЦУПа?
Nikomo> нет, зашифрована не была. Но для того, чтобы ее понимать, нужно просто знать формат. Если у Вас разведчики знали, где будет пролетать ракета, то они, конечно же, должны были знать и формат телеметрических данных.
Нефакт, знание азимута пуска - это одно, тут можно обойтись и без шпионской информации, а знание формата телеметрии без источника в НАСА или у разработчика - не возможно. Кстати, кое-что можно расшифровать и не зная формата. Поэтому, возможно, телеметрия все же шифровалась.
Nikomo> ясно написано –«risky venture», то есть, опасное предприятие - сажать без участия человека. А возможностей для такой посадки у ЛМ нет и разработка такого устройства могло бы серьезно замедлить программу. При пилотируемой посадке такое устройство и не потребовалось бы.
Тут тонны электронов потрачены на утверждения защитников, что автоматическая посадка ЛМ была возможна, а вы утверждаете обратное :-(
фанат_Kylie>> Вы также не можете проверить расчетом, имел ли Скайлэб ту массу, которая была декларирована. Поэтому оснований для того, что было что-то не так, у Вас просто никаких нет и быть не может.
Nikomo> В отличие от Вас, я могу это сделать. Проверить расчетом. Я же сказал, что у меня есть AGI STK. Вы, наверное, не поняли? То, что период вашей орбиты, которую тут Вы придумали, будет 30 часов, я узнал, введя параметры в STK. Это раз.
Вы говорите, что у вас есть программа расчета выведения, я уже просил ее, вы не ответили, поделитесь.
фанат_Kylie>> Массу Скайлеба вообще никак независимо от расчета скорости ракеты проверить невозможно,зачем она нужна?
Nikomo> Массу Скайлэба можно проверить по тому времени, сколько он провел на орбите до его падения на Землю, см. вначале.
Вопрос очень сложный, зависящий от текущей ориентации станции. 7-40 как-то дал ссылку на такой расчет, однако он касался конечного (самого неинформативного) этапа существования и в общем-то был больше описательный, чем расчетный.
 6.06.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru