Karev1: Все сообщения за 15 Июня 2009 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30

Karev1

опытный

Д.В.> Карев - то внимание, что обращено сейчас это вообще фигня. Спросите на улице - когда старт LRO и что это вообще такое?
Внимание прохожих на улице в данном случае ничего не стоит, как и наше с вами. А стОит внимание участников процесса. Что бы сфальсифицировать снимки, их надо в определенный момент подменить. А люди, по сравнению с временами Аполлонов - новые и никто не гарантирует, что кто-то из них не будет внимательно следить за манипуляциями со снимками с целью дать утечку информации, что НАСА что-то химичит со снимками. Поэтому я поверю снимкам НАСА. Другое дело, что в общем-то понятно, что на местах посадок что-то стоит, как-то же туда попали уголковые отражатели и сейсмографы. Будет ли разрешение снимков достаточным, чтоб подтвердить посещение Луны людьми? 0,5 м - вполне достаточно. Интрига может сохранится, если разрешение снимков мест посадок получится достаточным, чтоб увидеть, что на местах посадок что-то стоит, но не видно ни флагов, ни роверов, ни следов передвижения.
Д.В.> Ставлю, что ответит 1 на 20.
Склоняюсь, что оценка Деймоса более реалистична, хотя и тоже завышена.
 6.06.0

Karev1

опытный

spam_test> Насчет балдежности может и, но "они сейчас разнесут луну" Шмитт был самым "неустойчивым" атронавтом? А то сложилось впечатление, что никто больше его на луне не падал.
В описании А-17 у Шунейко говорится, что Шмитт изображал из себя горнолыжника, съезжая по очень крутому склону (45 гр.), а вы говорите "неустойчивый". На земле не каждый съедет по такому склону. А тут по Луне, да в скафандре.
 6.06.0

Karev1

опытный

П.З.> А вот интересно, если "все дело было в гонке", то почему бы так и не сказать, "как (якобы) было", что первые, ну, скажем, три высадки были автоматическими?
НЕ понял. Вы имеете в виду, что (скажем) первые 3 посадки были автоматическими, а были объявлены пилотируемыми? И в этом случае американцы д.б. объявить потом об этом!!? Или сразу объявить их автоматическими?
П.З.> Вот что мешало поступить "хотя бы так", если уж действительно "карта никак не ложилась"?
Я не вижу никаких препятствий почему бы американцам не отложить на 1-2 года пилотируемую высадку, если они были не совсем готовы. Мы реально отставали от 69 года оптимистически на 3, а реально - на 7-9 лет. И у американцев не было никаких оснований опасаться проиграть гонку СССР (если только их проблемы были не меньше, чем у нас)
К стати, программа автоматической доставки грунта не могла служить причиной гонки. Пропагандистский эффект тут совсем разный и СССР его использовал, доказывая преимущества беспилотных исследований, если б Луна-15 взяла грунт на несколько дней раньше американцев, принципиальной разницы бы не было. Все равно американец ступил на Луну первым. Вот это-то несоответствие и смущает.
 6.06.0

Karev1

опытный

Karev1>> я поверю снимкам НАСА.
7-40> А поверив, Вы будете активно убеждать своих (бывших?) единомышленников на форуме Кара-Мурзы? Ибо они, вне всяких сомнений, моментально объявят снимки подделкой
Вероятность подделки, конечно, есть, но я поменяю вероятность "были - не были" на: 90% - были, 10% - не были. Хотя туфта в описаниях полетов есть в любом случае.
Давайте дождемся снимков.
 6.06.0

Karev1

опытный

Nikomo> Но Вы же не учитываете, за сколько времени у Вас "исчезает осадка" и сколько времени надо, чтобы пролетел "газовый пузырь". Чтобы топливо расползлось по стенке, да еще и за счет сил смачивания, надо отнюдь не доли секунды. Так что времени не хватит, чтобы заглохнуть. Я ведь ранее давал результаты расчета, с какой скоростью будет вылетать гелий из форсунок, это несопоставимо со скоростью подачи компонентов топлива, намного быстрее.
Я зря сказал про расползание топлива по стенке, оно будет, конечно, медленным, но газовый пузырь засосет в магистраль практически мгновенно. Почему? Потому что в условиях перегрузки близкой к 0, воронка образуется не зависимо от наличия воронкогасителя, жидкость просто не успеет стеч в образующуюся "яму". Вот почему я уверен в необходимости реального испытания ПС в беспилотном режиме. И пусть он разобьется при посадке - информация о работе двигателя и топливной системы была бы бесценной и позволяла бы реально быть уверенным в их работоспособности.
 6.06.0

Karev1

опытный

Y.K.> Туфта, оно, может, и есть... вот только убедительных примеров таковой пока еще никто не привел :)
Ну вот прямо навскидку: Экипаж А-12 спускался в совсем пологий (судя по фото) кратер к Сервейору с тросовой страховкой, а Шмитт катался на ногах по склону 45 гр.! Если вы катались на горных лыжах или ходили в горы, то должны понимать, что 45 гр. это - ОЧЕНЬ круто, круче на горнолыжных трассах практически не бывает (только в специальных заездах на скорость). Скажете: "Пообвыкли"? ерунда - никто не был на Луне хотя бы 2 раза, а рассказы ничего не заменяют. Сколько раз садились Союзы, в т.ч. и по баллистической траектории, а кореянка с американкой уже почти с жизнью простились при баллистической посадке.
 6.06.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru