Vyacheslav, 08.07.2004 15:22:50 :
npzh, 08.07.2004 13:34:06 :
А как насчет Хрущева? "Мы вас закопаем..." Или как он там в ООН обещал?
Он обещал показать "кузькину мать". Ну и что. Атомный шантаж начали не мы.
И не советские самолеты разведчики летали над США в конце 50-х в начале 60-х. Рейган вот тоже "пошутил" неудачно. Но СССР декларироавал отказ от превентивного атомного удара и мирное существование - это факт. США - ставило уничтожении "Имерии зла" в основу своей внешней политики - это тоже факт.
Все уже давно позабыли о Венгрии. Ну и бог с ней.
Но начались рассуждения о ядерном противостоянии. Тут я бы хотел отметить один момент, который показывает гораздо большую техническую направленность советского ядерного потенциала на первый удар, чем американского.
СССР имел больше боеголовок на МБР. Сам по себе этот факт мало о чём говорит. Играют роль частности и мелочи. А они таковы.
Первое время, пока не было ампулизированных ракет, ракеты стояли пустыми. 1. Степень их защищённости не позволяла говорить о значительной вероятности выживания в случае ударов несколькими боеголовками по позиции. Наиболее оптимальным было бы нанесение этими ракетами первого удара.
2. При появлении ампулизированных ракет и более защищённых шахт ситуация не изменилась ( с точки зрения того, что этими ракетами лучше всего наносить первый удар).
Всё дело в том, что наши ракеты не могли постоянно стоять с раскрученными гироскопами в готовности ко встречному старту. ( Старт при засечке подлетающих ракет противника)
А вот Минитмены стояли с постоянно раскрученными гироскопами и готовности ко встречному старту (за исключением времени ремонтов и замен этих гироскопов. А менять их приходилось часто).
При планировании первого удара держать гироскопы постоянно включёнными - весьма расточительное излишество.
Я вовсе не осуждаю СССР, за планирование первого удара. Ничуть. Просто у СССР не было технической возможности надеяться на ответный. Или была, но её не считали достаточной.