ratte07: Все сообщения за 30 Января 2008 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

ratte07

втянувшийся

Wyvern-2>> И пока будем кувыркаться среди уже созданных ЖРД - оптимума для коммерческого космоса не будет.
Старый> Поэтому и делаем новый двигатель, "упрощённый РД-170", рассчитанный именно из экономических соображений.

Значит все-таки коммерческие пуски... Это Вас куда-то не туда загнуло. Новая ракета с трудом вписывается туда, но это даже не так важно, как очень маленький объем этого рынка и прибыльность. Если единственная причинса делать 40-тонник - коммерческие запуски, то делать его не нужно.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  

ratte07

втянувшийся

Последние новости с холдинга. Оптимальная РН у них для Луны на 45 т. Метан на первой ступени, водород на второй. Правда есть один нюанс - боковые блоки это такие большие Байкалы. :(
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  

ratte07

втянувшийся

В.М.>>> А что - Шаттлы привели к тотальному снижению стоимости вывода на орбиту, как планировалось? Вроде нет.
ratte07>> Этого никогда не планировалось. Планировалось снизить суммарную стоимость лунной базы и марсианского экспедиционного комплекса.
В.М.> Эээ.. а при чем тут шаттлы вообще? В программе, озвученной NASA в 1970 даже орбитальная станция не учавствовала, а вот как раз упор на "окупаемость" был самый что ни на есть центральный момент.
В.М.> На лунных же полтах поставлен крест по сути даже до высадки Аполло-11, в 1968 году был утвержден объем заказа на Сатурны, что все и определило.

Окупаемость чего? Тогда вообще не было коммерческого рынка запусков. Речь шла о оптимальной по стоимости системы выведения для резкого увеличения забрасываемой на орбиту за год массы. При этом условии строительство новых заводов под Сатурны оказывалось дороже, чем новая, но многоразовая система. Если Вы знаете, что такого прикладного и коммерческого можно сделать на 2000 т в год, не делая ОС, лунных баз и марсианских комплексов, было бы интересно услышать.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  

ratte07

втянувшийся

Agent> Если Бенсон не врет, то он уже наторговал 40млн на предзаказах. При 100млн инвестиций. Эсли это "нету рынка", то что ж тогда рынок то.....

Во-первых, 40 млн - это не рынок, это копейки. Во-вторых, это я так понимаю опционы. Потому что если нет, то есть большой шанс получить скоро обвинения в мошенничестве.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  

ratte07

втянувшийся

Bell> Старый, ну че Вы паритесь? Ну понятно же, что технологический уровень уже впритык к возможностям мелких частников. Дело за бабками и рынком.

В том то и дело, что нет тут рынка.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  

ratte07

втянувшийся

ratte07>> Последние новости с холдинга. Оптимальная РН у них для Луны на 45 т. Метан на первой ступени, водород на второй. Правда есть один нюанс - боковые блоки это такие большие Байкалы. :(
Д.В.> Неужели многоразовые с крыльями?

Они самые.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  

ratte07

втянувшийся

Так вот, какая доля в статистике принадлежала пилотируемым кораблям? Ясно, что не маленькая. При 30 полетах в год шаттлы за три года забьют всю ГСО спутниками связи через градус. Низкоорбитальных аппаратов ясно что много не было бы. Поскольку основной поток составляли капсульные фоторазведчики. А в случае с шаттлом намного эффективнее их обслуживать (попутно с выведением ч.л.). В общем, и 30 полетов, и тем более 50 автоматическими ИСЗ не перекрыть никак.

Сатурн 5 слишком одноцелевая ракета, по сути комплекс с кораблем. И заказаны были комплексы под конкретную программу. Ясно, что пускать 20 5-тонных КА на них невозможно. Гибкость у 20-30-тонной РН намного выше. Но я так понимаю, шаттл и у Титана выигрывал при таком числе полетов.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  

ratte07

втянувшийся

Ряд был оценен с учетом экономики. Минимум получился для этого варианта (45% по сравнению с Ангарой-5). Одноразовый вариант на 65 т процентов на 10 похуже оптимума. Для самой РН-45 переход к многоразовости, я так понимаю, потребовал водородной второй ступени.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  

ratte07

втянувшийся

ratte07>> Ряд был оценен с учетом экономики. Минимум получился для этого варианта (45% по сравнению с Ангарой-5). Одноразовый вариант на 65 т процентов на 10 похуже оптимума. Для самой РН-45 переход к многоразовости, я так понимаю, потребовал водородной второй ступени.
Д.В.> Интересно. Ведь озвученный вариант ряда РН-45...РН-175, предусматривал водород только на "старших" моделях семейства. А, судя по картинкам, никаких средств спасения не предусматривалось.

Ну я увидел оптимум на 45 т по стоимости, так сначала обрадывался. А теперь даже и не знаю.

Вообще, это можно считать четвертым вариантом подхода к 40-тоннику.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  

ratte07

втянувшийся

В общем решение энергетической проблемы - это последний шанс космонавтики. Проблема с энергонасителем, я думаю, в том, что из вакуума вещество сложно получать. А доставлять его туда-сюда ракетными средствами не дело. Равно это касается и производства - сырье то тоже придется подвозить.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  

ratte07

втянувшийся

ratte07>> Ну я увидел оптимум на 45 т по стоимости, так сначала обрадывался. А теперь даже и не знаю.
ratte07>> Вообще, это можно считать четвертым вариантом подхода к 40-тоннику.
Д.В.> Кстати, а по какому критерию оптимизация велась? Суммарная стоимость транспортной программы? Удельная стоимость выведения? Или что-то другое?

Я это слышал в пересказе с Королевских чтений. Но думаю, что суммарная стоимость программы.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru