Garry_71: Все сообщения за 19 Апреля 2008 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30

Garry_71

втянувшийся

Господа, здравствуйте.
Позвольте мне, так сказать, коротко растечься мыслью по древу...
1. Создание ЭМ пр. 956 это верный шаг в неверном направлении (учитывая «ракетоносное», а не авианосное направление развития ВМФ СССР). Корабль изначально создавался как «корабль огневой поддержки десанта», что и определило сверхмощное артиллерийское вооружение проекта;
2. На сегодняшний день любая АУ хороша настолько, насколько хороша ее СУО (а особенно при стрельбе по ВЦ). Потому на западе с 60-х годов развивали СУО при этом снижая скорострельность и совсем отказавшись от 2-хствольных АУ. Но в-общем, берег перепахивать двумя АК-130 будет интересно 
3. ПТУ – результат волюнтаризма тов. Горшкова (хотя и несколько оправданного – ему просто хотелось как заказчику сохранить паротурбинное производство на Кировском заводе). В итоге получился явный шаг назад на фоне мирового лидерства СССР в постройке кораблей с ГТУ;
4. В сравнении с «одногодками» корабль выглядит весьма неплохо, уступая, например «Спрюенсу» по ПЛ-возможностям (ПЛО обеспечивает только самооборону корабля от торпедных атак ПЛ), но превосходя по ударным;
5. Кто даст загоризонтное ЦУ для «Москита» при использовании его на предельной дальности? К сожалению, придется ВСЕГДА действовать при подавляющем превосходстве противника в воздухе. «Москит» хорош, по результатам испытаний в США (купили они как-то у нас партию этих ракет) в большинстве своем проходит даже через «Иджис», но это если знать, куда стрелять 
6. ЗРК в принципе хорош (на испытаниях удалось даже сбить РГБ-60 в полете). Можно закрыть глаза на не слишком большую дальность стрельбы, но низкая огневая производительность никуда не денется из-за очевидного анахронизма – балочных одиночных направляющих;
7. Изначальное проектирование корабля без модернизационного запаса вкупе с неумением системного мышления военных и проектантов – бич флота, который и поставил крест на 956 проекте.
8. Пофантазируем – а что если корабли 956 пр. в хорошем тех. состоянии и есть деньги на модернизацию – что будет? – не будет ничего. Для подтягивания корабля до «мирового уровня» необходимы АСБУ и РЛС с ФАР, способные втиснуться на корабль подобного водоизмещения, а не только на «Баку» с «Кузей». Их нет и в обозримом будущем не предвидится. При этом указанные девайсы позволят успешно решать поставленные задачи и устаревшим оружием. В свете всего вышеперечисленного модернизация под несуществующие УВПУ выглядит если не пустой, то все равно нерациональной тратой денег.
И еще – в некоторых компоновочных аспектах – в частности, по размещению БИЦ 956 выглядит достойнее той же «Тикондероги», у которой БИЦ размещен на 2 ярусе носовой надстройки (сей факт отрицательно сказывается на живучести и боевой устойчивости) – за что «Т.» неоднократно критикована (как собственно и за громоздкую надстройку). На наших же эсминцах БИЦ надежно упрятан внутри корпуса на две палубы ниже главной (где-то на уровне ватерлинии). Не совсем корректно сравнивать разные классы кораблей, надо бы с «Берком» сравнить или «Спрюенсом», но где у них БИЦ я не знаю . А если «Т.» сравнить с ближайшим аналогом – 1164, то «Т.», особенно начиная со 2-й подсерии (с УВПУ) конечно удачнее.
А по личным впечатлениям мне не понравился ГКП – как-то низко он расположен, обзор плоховат да еще перед носом торчит ПУ «Урагана».
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru