NIS RTBr: Блог

 

NIS RTBr

втянувшийся

Общение в ветке "коллективизация, индустриализация и т.д." , а вернее несогласие с оценкой экономики СССР некоторыми товарищами, вынуждает открыть новую тему. Размещаю в политическом,т.к. не вижу смысла говорить о экономике вне политики.
Хотелось бы услышать разные мнения и стать немного ближе к объективной оценке экономики СССР и причинам ее краха.
1. Уникальность экономической системы СССР.
"...Чтобы понять эту систему, следует вспомнить, что рожденный в результате первой мировой и гражданской войн Советский Союз был готов с первых дней своего существования платить любую цену за свою военную безопасность. Так как неизбежность будущей, и при этом длительной, войны с «капиталистическим окружением» не подвергалась сомнению, то не приходиться удивляться, что экономика СССР очень быстро стала экономикой тотальной подготовки к войне. Начавшаяся в конце 20-х годов индустриализация с самых первых шагов осуществлялась таким образом, чтобы вся промышленность, без разделения на гражданскую и военную, была в состоянии перейти к выпуску вооружения по единому мобилизационному плану, тесно сопряженному с графиком мобилизационного развертывания Красной Армии.
Внешне, однако, Советский Союз отнюдь не выглядел сверхмилитаризованной страной. Это было связано с тем, что, в отличие от царской России, опиравшейся при оснащении своей армии преимущественно на специализированные государственные «казенные» заводы, не связанные технологически с находившейся в частной собственности гражданской промышленностью, советское руководство сделало ставку на оснащение Красной Армии таким вооружением (прежде всего авиацией и бронетанковой техникой), производство которого базировалось бы на использовании двойных (дуальных) технологий, пригодных для выпуска как военной, так и гражданской продукции.
Были построены огромные, самые современные для того времени тракторные и автомобильные заводы, а производимые на них тракторы и автомобили конструировались таким образом, чтобы их основные узлы и детали можно было использовать при выпуске танков и авиационной техники. Равным образом химические заводы и предприятия по выпуску удобрений ориентировались с самого начала на производство в случае необходимости взрывчатых и отравляющих веществ.
По подсчетам маршала М.Тухачевского, проведенным в 1930 г., технологическая совместимость военной и гражданской техники позволяла в случае войны выпускать один самолет взамен трех автомобилей, один авиационный двигатель вместо двух автомобильных, один танк взамен двух тракторов и т.д. Учитывая, что по первому пятилетнему плану в 1933 г. предусматривался выпуск 350 тысяч автомобилей и 197 тысяч тракторов, СССР был способен, по мнению Тухачевского, производить на этой производственной базе 122,5 тысяч самолетов, 175 тысяч авиационных двигателей и около 100 тысяч танков в год.
И действительно, создав мощную и современную автотракторную промышленность, СССР, начиная с 1932 года и до второй половины 30-х годов (начала перевооружения Германии) производил больше танков и самолетов, чем остальные страны мира, вместе взятые. Мировое лидерство в выпуске военной техники маскирует, однако, тот факт, что основные усилия советского руководства в эти годы направлялись все же не на развертывание военного производства и ускоренное переоснащение армии на новую технику, а на развитие базовых отраслей экономики (металлургия, топливная промышленность, электроэнергетика и т.д.) как основы развертывания военного производства в случае войны.
Архивные документы свидетельствуют, что, санкционировав начавшийся процесс перевооружения армии, Сталин и Политбюро решительно отклоняли неоднократные требования Тухачевского и ряда других военных приступить к безотлагательному созданию массовой армии (около 250 дивизий) с десятками тысяч танков и боевых самолетов. Вместо этого приоритет был отдан развитию базовых, то есть формально гражданских отраслей промышленности как основы мобилизационного развертывания массового военного производства в будущем. Сталин даже обозвал Тухачевского за его предложения «красным милитаристом».
Разумеется, Сталин был не против ускоренного перевооружения Красной Армии. Просто он лучше, чем военные, понимал, что для того, чтобы произвести и содержать затребованное Тухачевским количество военной техники, необходимо огромное количество металла, топлива и т.д. А для развития базовых отраслей промышленности требуется гораздо больше средств и времени, чем на строительство сборочных автомобильных, тракторных и авиационных заводов, оборудование которых можно было в то время без особого труда закупить в США, переживавших тяжелейшую экономическую депрессию.
На самом деле все развитие базовых отраслей осуществлялось под углом зрения прежде всего военной, и лишь затем экономической целесообразности. Так, было принято решение о развертывании второй промышленной и сырьевой базы на Урале и в Сибири, а также хозяйственном освоении Севера, хотя в силу инфраструктурной неразвитости этих регионов капиталовложения в европейской части страны были бы экономически много эффективнее. Теми же военными соображениями было продиктовано и решение о сокращении в течение второй пятилетки военно-промышленных мощностей в Ленинграде ввиду его уязвимости в случае войны.
Закупая за рубежом в больших количествах промышленное оборудование для создания современной индустрии, советское руководство одновременно целеустремленно и решительно принимало меры по достижению максимальной самодостаточности военного производства в случае войны. С этой целью были построены гигантские машиностроительные (например, «Уралмаш») и станкостроительные заводы. Крупные закупки зарубежного оборудования продолжались вплоть до начала Великой Отечественной войны, однако их целью было не столько расширение текущего военного производства, сколько создание запасов уникального и дефицитного оборудования на случай войны.
Одновременно предпринимались огромные усилия по созданию независимой минерально-сырьевой базы. Это считалось особенно важной задачей ввиду того, что военная промышленность царской России в большой степени зависела от импорта многих материалов и металлов, особенно цветных. Строились комбинаты типа Норильского, закладывались плантации искусственного каучука и т.д.
Для обеспечения перехода от гражданского производства к военному была создана разветвленная и строго централизованная система мобилизационной подготовки экономики. На всех уровнях советской власти и во всех органах экономического управления, вплоть до уровня каждого отдельного предприятия, были созданы специальные мобилизационные структуры, в которых уже к маю 1932 г. было занято 45 тысяч человек. Сама система централизованного планирования и партийного контроля сверху донизу идеально соответствовала интеграции гражданской и военной промышленности и была прекрасной школой для руководства экономикой в условиях мобилизации. Повышению эффективности мобилизационной подготовки способствовали и регулярные учения по переводу экономики на военное положение.
Приоритет мобилизационной подготовки промышленности перед текущим военным производством стал во второй пятилетке ещё большим, чем в первой.
Так, по проекту пятилетнего плана производство боевых самолетов планировалось сократить с 3515 в 1933 г. до 2000 в 1937 г., танков соответственно с 4220 до 2800.
В то же время мобилизационные мощности по этим видам вооружения в соответствии с предложениями Госплана от июля-августа 1932 г. предусматривалось резко увеличить. Так, если мощности по выпуску танков планировались из расчета на выпуск, в случае мобилизации, 40,4 тыс. танков в год в 1933 г. (включая 16 тыс. танкеток), то в 1937 г. они должны были возрасти до 90 тысяч (включая 20 тыс. танкеток). Мощности по боевым самолетам, по расчетам Госплана, должны были возрасти с 13,1 тыс. в 1933 г. до 46,3 тыс. в 1937 г. Создание же чисто военных предприятий с резервированием мощностей на случай войны многие специалисты Госплана считали расточительным омертвлением капитала.
Именно созданная в 30-х годах система мобилизационной подготовки обеспечила победу СССР в годы второй мировой войны. Многократное превосходство…

Дальше »»»
 

NIS RTBr

втянувшийся

О необходимости реформирования заговорили еще в середине (может раньше?) 80-ых, однако все, что было сделано до настоящего времени, приводило только к печальным последствиям.
С приходом Сердюкова тема реформы заиграла новыми красками.
Тема контракта, тема ден.довольствия, тема обеспечения жильем и особенно тема новой формы - предмет обсуждения всюду,однако имхо все это "вода" и принципиально изменить ситуацию не может.
А что может?
Всем давно ясно, что существующая орг.штатная структура мо рф не соответствует современным реалиям. Ее пытались изменить путем объединений-разъединений видов и родов, переподчинения и т.д. и т.п., но что из этого вышло известно. Проблема не в том куда входит РВСН или ПВО (объектами реформирования стали прежде всего они), а в их составе. Существующие корпуса, дивизии, бригады по наличию л\с и состоянию техники, в лучшем случае тянут на уровень ниже. Плюс смешной моб.план (достоин отдельной темы).


Теперь собственно о реформе.
Согласно последним директивам,перевод на новые штаты начнется в июне следующего года.
Суть:корпус-дивизия,дивизия-бригада,полк-батальон и т.д. + полувоенные вусы станут гражданскими (финики,нач.физы,нач.складов по врачам решения нет) + изъятие прапорщиков + создание единого финансового органа.
В разряд частей быстрого реагирования перейдут все соединения ВВС и ПВО, ВДВ. По частям сух.вопрос открыт.
Что это даст?
1. Существенно повысится б.г., части станут наконец способными к выполнению задач.
2. Существенно сократится командный аппарат, а стало быть и расходы на него. Куда деть пенсионных полковников без квартир?Уже вышла директива (сам не видел),по которой при увольнении СЛУЖЕБНАЯ квартира перейдет в собственность.
3. Существенно повыситься ден.довольствие в/с частей пост.б.г.(быстрого реагировагия), самих частей станет на порядок больше, а стало быть и средний доход вырастет.
4. Финики перестанут зависеть от командира(начальника) + жесточайший контроль - хищений станет на порядок меньше, деньги поплывут мимо карманов с лампасами ( не говорю,что все дойдет до войск,но надеюсь).
 

NIS RTBr

втянувшийся

Замалчиваемая история России часть 1 (Н. Левашов) | Возрождение Славяно-Арийской Ведической Культуры

Россия – уникальная страна, уникальная во всех отношениях. Взять хотя бы название страны и ... всплывёт целый пласт информации, о которой большинство жителей России не имеют ни малейшего представления. Из книги Н.

// slavyanin.org
 

Замалчиваемая история России часть 2 (Н. Левашов) | Возрождение Славяно-Арийской Ведической Культуры
 

NIS RTBr

втянувшийся

Очень интересная статья.

Причины иранского кризиса.

Joomla! Lavra Edition 1.0.15 - система управления WEB-порталом

// www.kroufr.ru
 

 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru