Lebedev V: Все сообщения за 7 Апреля 2004 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

Lebedev V

опытный

[quote|west, 07.04.2004 08:25:15 :]Московский округ ПВО , на сленге - " 1-я конная армия".
Вроде так было. :)

Портос.
В 80-х Севастопольская ЗРБР была ?[/quote]

НЕТ!!!
повторюсь , я в 1987-1989 служил в подчинении 1А ПВО ОН подчиненной МО ПВО , сильно уверен что в тот момент в МО ПВО организационно были еще минимум 3 армии (ЗРВ)...., про 1А ПВО я уверен на 100% , если ее реорганизовали в корпус ( в связи с сокращениями и исчезновением рода войск ПВО ( вошли в востав ВВС) то я не сильно удивляюсь что МО ПВО по составу (организационно) стал равен другим армиям , и название Округ остаеться только архноизмом ,привельнее переименовывать в МА ПВО
 

Lebedev V

опытный

[quote|west, 07.04.2004 12:52:24 :]Уверен ? Эт хорошо ! :D

24 октября 1952 года начато формирование 1-й Армии ПВО особого назначения.
1 декабря 1953 года - закончено формирование 1-й Армии ПВО особого назначения в составе ЧЕТЫРЕХ КОРПУСОВ ПВО и она включается в состав Московского округа ПВО.

1 декабря 1994 года - 1-я Армия ПВО ОН переформирована в корпус ПВО.

Все. "Замордовали" реформисты " 1-ю конную ". :angry:[/quote]

Идут подвижки .....,тоесть уже не спорим в том что в МО ПВО была как минимум одна армия (на момент мое службы в МО ПВО)..., теперь осталось найти еще 3 .:-))))
 

Lebedev V

опытный

[quote|west, 07.04.2004 12:52:24 :]Уверен ? Эт хорошо ! :D

24 октября 1952 года начато формирование 1-й Армии ПВО особого назначения.
1 декабря 1953 года - закончено формирование 1-й Армии ПВО особого назначения в составе ЧЕТЫРЕХ КОРПУСОВ ПВО и она включается в состав Московского округа ПВО.

1 декабря 1994 года - 1-я Армия ПВО ОН переформирована в корпус ПВО.

Все. "Замордовали" реформисты " 1-ю конную ". :angry:[/quote]

а куда отнесем 3 ОА РКО-ПРО на 1987-1989г?,
то что сейчас оно входит организационно в ВКС , до этого была в РВСН , до этого тоже ВКС я знаю .
 

Lebedev V

опытный

[quote|west, 07.04.2004 15:56:26 :]а куда отнесем 3 ОА РКО-ПРО на 1987-1989г?,
то что сейчас оно входит организационно в ВКС , до этого была в РВСН , до этого тоже ВКС я знаю .[/quote]
Давай в РКО - ПРО и отнесем. Или дальше... :lol:
За ПВО разговор идет.
Все нормально , понятно где ты служил. :) - в ПВО!!![/quote]

Дык в том и вопрос что на 198х небыло отдельного рода войск РКО-ПРО , и я сильно подозреваю что это могло входить (организационно армией , или даже парой...) в МО ПВО .
+ туева куча всевозможных ИА & РТ войск которые были на территории МО ПВО , которые сокращались уже в мое время службы , вот откуда могли рости ноги о 4 (по моим узелкам памяти) армий в МО ПВО .

а вообще ПРО это тоже ПВО , только немного дальше стреляет ...

а вообще иногда меня смешки берут .
например есть договор об уничтожении оперативно-тактического ЯО, однако если на с-400 создадут большую ракету которая стреляет на 400 км и при этом сбивает АВАКС на высоте25км , то что мешает нам поставить на данную ракету ЯБ и шизануть этой ракетой в точку на дальность по координате ..., ведь все ЗРС у нас это умели ( ну может кроме с-25) а С-125 морской (который М-1) вообще на данный момент имеет официальное название с приставкой универсальный (ударный)...
при таком подходе нам Искандер нафиг ненужен ...(которого в войсках нет ...)

получаем уникальный комплекс , и скады-першинги(1) могем сшибать , а могем и прикинуться ими и стукнуть не хучем чем они на такую-же дальность

и тогда нам самим старые С300-пт нужны немного дорабатываем и получаем УДАРНЫЕ ОПЕРАТИВНО_ТАКТИЧЕСКИЕ ЗЕНИТНО_РАКЕТНЫЕ комплексы....

Ж-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ж-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ж-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
 

Lebedev V

опытный

вантох, 06.04.2004 22:17:51 :
А какую долю стоимости ЗРК (не считая ракет) составляет излучающая часть? Насколько дешевле решетка или ФАР(и смотря какая) по сравнению с HARM?
Может, производить отдельные полноценные излучатели( при необоходимости могут быть подключены к приемной части) в избытке, как противоракетное оружие,прикинуть экономику(принцип расходной решентки-приемник один, отдельно, излучателей несколько,часть молчит до поры). У Газетчика опечалило "отключает РЛС по сигналу обнаружителя ПРР - сам выводит комплекс из строя, срывает наведение... Собственно, габариты советских ракет позволяют модернизировать их электронику практически до бесконечности, вопрос только в сроках хранения ходовой части, летные характеристики более чем достаточны надолго.
 


про ФАР которые на с-300пт
сами излучатели до смешного дешевы., сам генератор тоже относительно дешев , однако дорога система распределения от генератора на отдельные излучатели., так что снял-поставил непроходит , так как основная проблема именно в этом...

если доведут и начнут поставлять 9М96 то они сильно отличаються по габаритам от 55 и 48 типа ракет...

кроме того можно наверно идти по пути применения в с-300В достаточно простых ракет с чистым радиокомандным управлением , если с-300В модернизировать до ВМ , то поставив шт так дополнительно 20-40 ракет типа 9м96 на 2-3 ПУ к средним и большим ракетам в ЗРБт с-300ВМ получаеться комплекс который решает все задачи. , ракеты только радиокомандные с небольшим радиусом действия простые , так как это у нас будет ВМ то количество каналов управления и наведения будет достаточным чтоб не препятствовать работе по БОЛЬШИМ целям ....

если основная цель применения ракет это борьба с КР и Хармами , то на близком расстоянии от ПУ 9 а расстояние близкое так как ракеты у нас маленькие и простые ) Помехозащищенность РТ средств С-300В достаточна....

Можно для упрощения ракет и их начинки сделать направленный старт с направляющих ( а ПУ тогда в виде установки ГРАД ...)тогда можно наверно добиться стоимости ракет приблежающихся к стоимости ПЗРК , так как нам ненадо умной начинки их ( которая в них наничает до 50% стоимости) а надо канал связи с комплексом..., единственное только то что если иметь направляющие то придеться увеличивать количество ПУ чтоб иметь всенаправленность ( как по остальным ракетам комплекса), так как нехочеться стрелять почти неуправляемыми ЗР через позицию + врепя на развороты , но как показывает танкостроение могем вращать и тяжелое достаточно быстро....
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru