Serg Ivanov: Все сообщения за 10 Февраля 2002 года

Мне ведь чем ядерно-импульсный двигатель нравится – своей потенциальной надежностью. Потому, что:
1. Не нужны гигантские развертываемые в космосе поверхности, с которыми часто возникали проблемы (вспомните «Скайлэб» - он так и остался летать с одной солнечной основной батареей). А большой радиатор – это десятки км герметичной (??) медной трубки малого диаметра.
2. Можно полностью отказаться от криогенных компонентов на всех этапах полета. Никто еще не хранил криогенные компоненты в космосе более двух недель. А единственная авария пилотируемого корабля в дальнем космосе («Апполо-13») произошла именно из-за взрыва криогенного бачка жидкого кислорода – именно бачка, а не бака. Если б это был бак для двигателей, последствия были бы гораздо хуже.
3. Не нужна сборка на орбите – система за счет высокой тяги ЯИД и стартового РДТТ выводится одним пуском.
4. Не нужно строительство стартового комплекса – система может запускаться с поверхности моря, как предполагалось для «Морского Дракона»-

5. Трассу выведения можно проложить над океанами - с возможностью аварийной посадки на воду. Это немаловажно при наличии на борту ядерных материалов. Для аварийной посадки можно использовать абляционный экран тяговой плиты при входе в атмосферу, тормозные щитки или парашюты для дальнейшего торможения и систему амортизации ядерно-импульсного двигателя на конечном этапе.
6. Сборка системы может производиться на свободных мощностях заводов по производству подводных лодок в Северодвинске или Комсомольске-на-Амуре. Причем технология производства и гидравлических испытаний стального корпуса мощного стартового РДТТ большого диаметра весьма схожа с производством и испытанием отсеков прочного корпуса подводной лодки (такой двигатель испытывался в США еще в 1966г).

Предварительные же расчеты показывают, что ничего технически запредельного на сегодняшний день в корабле Орион-типа нет, в отличии от других схем.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>>> 2. В случае кризисного развития событий возможно противодействие со стороны "потенциального союзника".

S.I.>>С Байконуром ещё хуже - там каждый пуск визируется аборигенами. Тут хоть прямо от пирса чем-нибудь пальнуть можно.

S.I.>>Противодействие кораблю под военно-морским флагом (не торговым!) в открытом море по международным законам то же, что десант в Плесецк. За всю историю России/СССР, в мирное время никто не смел это делать. А аборигены могут прикрыть Байконур в любой момент по экологическим соображениям.

Старый> Тут ситуация какая? Ситуация такая: "потенциальные союзники" могут заявить, что "запуск способствует терроризму", соберут коалицию и арестуют пароход. "До выяснения обстоятельств". И пофигу им на международные законы. И нам чего? Десант высаживать или ракетно-ядерный удар наносить? А десант в Плесецк это всёже посложнее, наши обормоты сдуру и перестрелять могут зелёных беретов. А если в плен кто успеет сдаться, так опять же Пауэрс получится.
Старый> Но за Плесецк я не ратую. Слишком далеко от экватора. Я б в Дагестане поставил, но та же проблема: ступени будут падать в Узбекистане, хоть и каракум, а политика. Очень уж мне водный транспорт нравится: Химки-Самара-Астрахань-транзит. Ракету везти с завода в сборе. О! Можно под Астраханью поставить, чтоб в облёт Казахстана. Те же 51град. Или под Волгоградом. Если всё равно новую площадку строить, то без разницы, где.
Старый> Можно юг дальнего востока предложить, но туда везти далеко, железнодорожный габарит мешает, по морю - та же проблема с суверенитетом.
Старый> А то, что "союзники" до сих пор не рыпались, это ж в советские времена было, а теперь времена другие. ПРО построят, и останется нам разве что шапками закидывать.

Все б хорошо - да Чечня под боком у космодрома получится. А это похуже чем вероятный "союзник". Нет, раз уж Миклухо-Маклай не присоединил людоедов к России, то лучше морского старта с экватора ничего не придумать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение