Serg Ivanov: Все сообщения за 04 Мая 2007 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Mitko> Серг, откуда денги за бомбера возмеш если они и за ПАК-ФА не хватят.

Где деньги,Зин?(С) :-) Откуда в СССР были? На половину мира? Или в России стали втрое лучше жить?
Вы же избавились от балласта республик/соцлагеря - или это был не балласт? ;-)
Воровать-с надо меньше, господа, воровать-с... Порядок наводить.
А в порядке не заинтересованы в том числе и внешние силы. А против них нужно быть вооруженными.
Этот замкнутый круг сразу не разорвёш, но можно постепенно растягивать его, увеличивая поле для манёвра, а можно наоборот дать сжаться в удавку..
Это еще вопрос, что сейчас важнее ПАК-ФА или "длинная рука". Истребитель - оружие оборонительное, а лучшая оборона - нападение.
Сама потенциальная возможность нанести любой удар в любом месте меняет ситуацию сильно, в отличие от возможности "держать удар".
А по стоимости небольшой парк стратегов может быть не дороже большого парка истребителей последнего поколения.
СССР в свое время мог бросить все ресурсы на ПВО от Б-52, но он создал МБР- длинную неуязвимую руку. Потому, что только угроза ответного удара по территории противника может предотвратить войну.
Для "странных войн" нужна другая длинная рука, более гибкая.
Фронтовая авиация - это звучит гордо, только фронта не будет.
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

paralay> Деньги будут к 2020 году. Цена машины 90 – 100 млн.$ (в нынешних ценах, через 13 лет и долларов не будет), заказ 100 шт. Налаженная серия 10 - 12 шт./год в Новосибе.
paralay> Заменит Ту-22М в морской авиации и Ту-160, Ту-95 в статегической.
paralay> Самолет в габаритах Ту-22М, максимальный взлетный вес 123 – 125 тонн, двигатели 4 АЛ-41Ф1 либо 2 перспективных мотора с переменным циклом и тягой 2 х 31000 кгс.
paralay> Один отсек с пятью Х-101 / Х-102, каждая ракета несёт две ядерные боеголовки весом по 150 кг. Итого 10 целей. Ту-160 несет 12 Х-55 – 12 целей.

Схема- летающее крыло с высоким аэродинамическим качеством. Взлетный вес раза в полтора больше, серия раз в десять меньше. Не заменит, а дополнит существующи парк ДА. Сверхзвук не нужен. Бомботсека два, параллельно друг другу - универсальных под разную сменяемую начинку, вплоть до гермотсека для "туристов" ;-) . Стелт.
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Bell>> Я не географ.
Конструктор> Да это видно
Bell>> Я профессиональный телезритель. А по ящику говорили, что наши Ту-160 летают на дежурство вокруг Норвегии в Северную Атлантику :)
Конструктор> С той же целью, что и Су-24 в свое время над "Китти Хоком" пролетели-потрепать нервы "вероятным друзьями" и для подьема боевого духа у профессиональных телезрителей.
Конструктор> Реально стратеги летаю где-нибудь в Карском море максимум до Северного полюса.
Bell>> В любом случае приятно было бы с минимальным риском залететь подальше в Канаду да на сверхзвуке. И разгрузится поближе к цели, чем с Таймыра.
Конструктор> А нахрена, простите? "разгрузится поближе к цели"? Чтоб заметнее было? Или в хотите над Канадой в Перу стрелять? Да что ж они вам сделали такого, перуанцы-то?

Что-то слабо вериться в неуязвимость/неуловимость крылатых ракет запущенных в карском море. А также в их огромное к-во на вооружении.
Или 20 одноразовых мини-Стелтов выгоднее одного многоразового?
Странно, что за океаном такие глупые богатые люди живут - тратятся на Б-2 при сильной ПВО противника...
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> Что-то слабо вериться в неуязвимость/неуловимость крылатых ракет запущенных в карском море.
Конструктор> Вера-это философская категория и данному форуму не относится.
Конструктор> Но ваша вера в "неуязвимость/неуловимость" Стэлса и в
Конструктор> "уязвимость/уловимость" ПКР по крайней мере нелогична
S.I.>>А также в их огромное к-во на вооружении.
Конструктор> Уж по крайней мере, на 2 порядка больше носителей

Огласите пжалуста весь список (С)

S.I.>> Или 20 одноразовых мини-Стелтов выгоднее одного многоразового?
Конструктор> Конечно. Нахрен нужен многоразовый Стэлс для Третьей мировой войны? Что его, в Четвертой мировой можно использовать?

Исходим из того что третья мировая война идёт давно.

Конструктор> Вот вы сами на этой странице говорите "СССР в свое время мог бросить все ресурсы на ПВО от Б-52, но он создал МБР-"
Конструктор> Правильный ответ будет "создал МБР вместо того, чтобы тягатся с США в производстве бомберов. Ассиметричный ответ."
Конструктор> А сейчас вы предлагаете совершить ошибку, которую СССР избежал в 50-х годах?

И какой ассиметричный ответ вы предлагаете для эффективного точечного неядерного удара по территории противника?

S.I.>> Странно, что за океаном такие глупые богатые люди живут - тратятся на Б-2 при сильной ПВО противника...
Конструктор> За океаном живут люди, которым 1 млн зеленых енотов на одного ишака тратить не жалко. А мне, как гражданину ЭТОЙ страны-жалко тратить миллион на ишака. Потому, как этот миллион в том числе из моего кармана будет взят. А вы, я так понимаю, налогов не платите..

Вы не олигарх, часом? :-О
А с моих налогов РФ не разбогатеет.. :-(
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Неплохо бы определиться с терминологией.
Бомбардировщик - то что может бомбить.
Всё остальное - ракетоносец.
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

au>> Башмак:
au>> Перспективный — это Pu238, другого и не будет. Он и летает на всех АМС с изотопниками.
bashmak> Интересует переспективный в приложениях не только космического назначения. А на земле с Pu неминуемо будут возникать проблемы, хотя бы из-за названия.
Смотря для какого срока действия, до 100 суток- рекордсмен Полоний-210.
Если вас название не смущает. ;-)
Я тут как-то предлагал БПЛА в 100кг взлетного веса с движком на полонии-210...
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru