Serg Ivanov: Все сообщения за 13 Декабря 2007 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
А я пневмопочту на днях видел в крутом кишиневском гипермаркете. Денюжки касирша по ней отправляла свернув в трубочку не отходя от кассы.
Ну да в европах наверно все карточками..
 
Проекты домов. Проекты коттеджей.
Производство несъемной опалубки
для быстрого возведения монолитных сооружений

Несъемная опалубка, строительство домов, Изодом

Компания Изодом занимается производством несъемной опалубки, строительством загородных домов, коттеджей, таунхаусов. У нас также большая коллеция проектов домов и коттеджей

// www.izodom.ru
 


Вы приняли решение начать строительство, что это будет за строение - многоэтажный жилой дом или загородный дом, гараж или иная постройка. Как правило, у начинающего застройщика возникает риторический вопрос из чего строить? С чего начать? Какой строительный материал для этого выбрать? Дома из традиционных строительных материалов камня, дерева или кирпича известны нам с давних времен. При выборе строительного материала, складывается примерно такая логика: застройщик считает, что если деревянный дом дышит, то кирпичный гораздо прочней и долговечней. Не уделяя должного внимания свойствам строительных материалов, при решении одной проблемы, мы зачастую забываем о других. Например, обработанное септиком и другими химическими пропитками, дерево, уже не дышит, так как микропоры древесной ткани становятся забитыми, и оно все равно все так же горит, и не застраховано от старения и поражения грызунов. Кирпич, знакомый всем традиционный материал, прочный, но стена из него имеет значительный вес, и иногда не выдерживая собственной массы, начинает трескаться. Большой вес приводит также к увеличению фундамента, и ко всему, кирпич не обладает хорошими теплоизоляционными свойствами.

Прочность строения - это одно из главных критериев, но нужно задуматься и о тепловом комфорте. Действительно, так что же необходимо, что бы дом был прочным и теплым? Толстые стены, означает устройство массивного фундамента и как следствие, указанные критерии ведут к увеличению стоимости строительных материалов и трудозатрат на строительство и монтаж. А дополнительное утепление или мощный котел отопления, в дальнейшем, при эксплуатации дома, за счет постоянно растущих цен на энергоресурсы – тоже финансовые расходы, о которых сразу не все задумываются. В конце концов, многие задаются вопросом: а есть ли такая строительная конструкция, чтобы было и прочно, и тепло, и недорого? Прочно!

На сегодняшний день железобетон, отвечает многим требованиям заказчиков, т.к. монолит выдерживает нагрузки гораздо большие, чем кирпич. Тепло!А теперь представьте, что эта монолитная стена, спрятана в шубу. С наружной части стены вы защищаете бетон от промерзания и других физико-температурных факторов, изнутри, стена защищена от прогрева. Следовательно, вы не тратите денег, на прогрев стен – вы нагреваете только воздух! Следствие, минимальные расходы на отопление дома! Недорого! Если монолит гораздо прочнее, и уже стена из железобетона получается не такая массивная, как из кирпича, то можно с экономить на фундаменте. Геометрия стен задана формой опалубки, которая остается и работает как утеплитель, получается не нужно заниматься дополнительным утеплением и из-за ровных стен, экономим на отделочных материалах, т.к. на выравнивание не нужно дополнительных расходов. Да и транспорта меньше, т.к. блоки на строительство дома можно привезти на одной машине, а не на нескольких, если бы это был бы кирпич.

Технология быстрого возведения стен из монолитного железобетона с помощью несъемной опалубки из специального твердого самозатухающего пенополистирола получила название ИЗОДОМ. Блоки «ИЗОДОМ» представляют собой две пластины из специального строительного пенополистирола, соединенные перемычками из того же материала или ПВХ. Блоки практически невесомы и их легко поднимает ребенок. Они имеют полости, которые в процессе строительства армируются и заполняются бетоном. Верхняя и нижняя плоскости элементов системы ИЗОДОМ снабжены специальными замками сложной формы, подобно сборке кубиков в популярной детской игре «ЛЕГО». Их конструкция позволяет отказаться от применения временных подпорных элементов и идеально выдерживает геометрические размеры стен, обеспечивая герметичность соединений и блокируя вытекание бетона. На внутренних поверхностях все блоки имеют пазы в форме "ласточкин хвост", что обеспечивает надежность сцепления бетона со стенками блока. Можно разрезать блоки ручной пилой по размерам, соответствующим проекту. Оставшаяся часть блока так же идет в дело, что позволяет отнести технологию ИЗОДОМ в разряд безотходных. Опалубка одновременно является идеально ровной поверхностью, готовой под отделку любыми материалами. Отделка крепится либо клеевым соединением с полистиролом, либо механическим креплением в тело бетона. Таким образом, в ходе одной технологической операции возводится монолитная железобетонная стена, имеющая с внутренней и наружной сторон тепло- и звукоизоляционную оболочку, которая полностью исключает образование мостов холода. Наружный слой утеплителя ограждает и защищает монолитную конструкцию, от воздействия внешних факторов окружающей среды, в частности от промерзания, а внутренний слой служит барьером по теплообмену между нагретым воздухом и стенами. Вы сразу получаете теплый и очень прочный дом за удивительно короткий срок. Ассортимент блоков позволяет подобрать модули с толщиной наружного утепления, соответствующей климатической зоне застройки.
 
Это сообщение редактировалось 13.12.2007 в 10:59
Данил> Я пытаюсь развивать гипотезу о том, что простая покраска самолета может снизить его чувствительность к лазеру не в разы даже, а более чем на порядок.
Данил> При чем здесь "идиотизм разработчиков" не понял, если честно.
Тем более, что такая покраска давно разработана для носителей ЯО и используется. Защита от светового/теплового импулься своего ЯО.
Можно посчитать какой был импульс от мамы Кузьмы и какой будет от того лазера на 300км...
А если уж защищать стартующие с ЯО МБР-то сам бог велел ЗУР с ЯБЧ использовать, интересно как среагирует оптика на ослепляющий ЯВ между МБР и лазером?
 
Это сообщение редактировалось 13.12.2007 в 11:17
К стратегическому оружию -одни требования, к оперативно-тактическому-другие.
В карибском кризисе- решение на применение торпед с ЯБЧ принимал командир ПЛ.
И амеры это прекрасно понимали...
 
S.I.>> На счет этих плавучих рекордсменов. Вопрос до конца не ясен. Как замеряли-то скорость?
S.I.>> Уж не тем ли методом что у дельфинов? Плывет рядом с кораблем со скоростью корабля, даже обгоняет иногда-ух ты! А без корабля, как выяснилось, так не может..
Donkey20> Без корабля. Вначале (давно) по скорости разматывания лески пойманной рыбой, в более позднее время-гидролокатором
Так это все -на короткое время. Спринт так сказать...
 
>>Водка не горит, в ней балласта - Н2О черезчур много.
Jerard> Смотря как жечь.
От 40% этилового спирта - не может не гореть в обычном блюдечке. Известно со времен ФАУ-2.
 
А красное свечение дают несгоревшие твердые частицы углерода. Т.е. копоть. Кислороду надо больше.
 
hsm> Ну вот представьте - такой далекий от разработки боевых лазеров человек как Вы, прямо с ходу, затратив на размышления секунд десять (может быть даже пять) придумал гениальное в своей простоте решение - покрыть объект атаки отражающим покрытием. Если подумать еще чуть-чуть то станет очевидно что отражающим покрытием надо защищать МБР, в первую очередь, что вообще лишит смысла обсуждаемый сабж. Как Вы думаете при каких условиях эта гениальная мысль не могла прийти в голову людям живущим этой темой не один десяток лет? Я думаю их "неизлечимый идиотизм" это наиболее мягкая формулировка. Я не верю что они идиоты, скорее заблуждаетесь Вы, если немного почитать о боевых лазерах это станет очевидным.
А если почитать немного побольше о боевых лазерах, то станет опять отнюдь не очевидным. :-)
Разработчики - не идиоты. Это- дальний поиск, который неизвестно чем закончится. Есть деньги - можно чего угодно ковырять.
Нету-можно подождать результатов, бо начало развертывания не утаиш. Так было всегда. От атомной бомбы, ракет с МИРВ и до шатла.
 
А ракету можно защищать например генератором дыма/аэрозоля в носовой части, включаемого при лазерном облучении от датчиков на поверхности. Процес поражения займет как минимум несколько секунд-можно успеть прикрыться.
 
Для предотвращения возгорания и разрушения от вспышки взрыва бомбардировщик Ту-95 был выкрашен светоотражающий краской.
Экипажем самолета командовал майор А.Е. Дурновцев. После испытания он получил звание Героя СССР и повышение до подполковника. Бомба отделилась на высоте 10 500 м и снижалась на замедляющем парашюте до 4000 м. За время падения самолет успел удалиться на относительно безопасное расстояние в 40-50 км.
Океан энергии расплавил, испарил землю и скалы на многие километры вокруг: одна килотонна тротилового эквивалента составляет 4.2*1012 Дж, т.о. выделившаяся во время взрыва энергия равняется: 50 000 кт * 4.2*1012 = 2*1017 джоулей. Учитывая время, за которое она выделилась (сотни наносекунд) получаем мощность порядка 5*1021 кВт. Эта цифра уже может сравниться с выходом Солнца - около 1% от мощности излучения светила, равной 4*1023 кВт.
Примерно половина всей энергии выходит в виде ударной волны, остальное - световое излучение, на долю проникающей радиации (гамма-лучей и нейтронов) приходится не более 5%.
Площадь сферы радиусом 40км составляет 2*1014см2
При выходе 45% в виде светового излучения получается на поверхности этой сферы 470Дж/см2
Или 4,7МДж/м2 – самолет выдержал легко. Вряд ли на 300км удастся получить лазерное пятно меньше 1м2. Т.е. время фокусировки на одном месте конструкции для мегаватного лазера должно быть никак не меньше 5-10 сек для разрушения. Вполне можно так или иначе защититься.
 
L.V.> так ради изврата ...
L.V.> я не нашел открытых данных по защищенности наших ШПУ , но вот данные по защищзенности ШПУ Минетменов в сети наличествуют
L.V.> у них фактор выживания где-то в р-не 70кг/см*2
L.V.> для того чтоб обеспечить такое поражение необходимо для 100кт взрыва обеспечить попадание в р-не 30м.. для 500кт в р-не 70м.....
Хм... Откуда цифирь-то? Это в пределах огненого шара где более 100000С 70атм?!
ИМХО, маловата будет...
 
Это сообщение редактировалось 13.12.2007 в 17:37
HNIW> кстати про безперспективность пенетратора и его слабость по сравнению с обычной тя бч той же массы я подумал сразу как только прочитал о пенетраторах, подтверждением моего скепсиса может служить то что пенетраторы так и не приняли на вооружение
Для уничтожения хорошо укрепленных подземных объектов (ракетные шахты, бункера) взрыв в воздухе малопригоден. Так, при мощности 20 кт и высоте 30 м, образуется кратер лишь 2 м глубиной. Подобный же взрыв, но на глубине десяти метров создаст кратер сорокаметровой глубины. Подземный взрыв, даже произведенный на небольшой глубине, передает почти всю свою энергию в ударную волну в земле.
Ясно, что для проникновения в землю, бетон корпус бомбы должен быть длинным, узким и очень твердым. Начинка бомбы тоже должна обладать изрядной прочностью, чтобы не разрушится от перегрузок при ударе. Пушечная урановая схема построения заряда очень хорошо приспособлена к этим требованиям, имея маленький поперечный диаметр и будучи устойчивой к сильным ударам. Это главная область применения пушечного дизайна, использованная в проникающих бомбах Mk-8 "Elsie" и Mk-11.
В настоящее время в США находятся на вооружении термоядерные проникающие бомбы B61-11. Созданные на основе заряда B61-7, помещенного в прочный стальной корпус. Глубина их внедрения в землю - 6-7 метров.
 
В малогабаритном атомном фугасе пушечного типа для инициации ядерного взрыва используется заряд обычного взрывчатого вещества, который протал¬кивает имеющую форму цилиндрической пробки U-235 внутри ствола из стали и титана вниз, в свобод¬ную сердцевину более значительной массы U-235. имеющей форму пончика, которая размещается в основании фугаса. При соединении воедино двух масс U-235. при строго определенных условиях, суммарная масса U-235 становится достаточно большой, чтобы превратиться в критическую. Этот фугас черного цвета имел высоту около 28 дюймов (71.1 см) и вес в собранном виде около 120 фунтов (54.4 кг). Мощность заряда этого фугаса была несколько больше 0,2 кт. Фугас разбирался на три составные части и требовал для транспортировки в боевой обстановке трех человек, хотя для взведе¬ния взрывателей были нужны два оператора.(С)
 
Подготовка фугасов двух типов к сбросу на парашюте осуществлялась различным образом. Боеприпас импло¬зивного типа весом 42 фута (19 кг), имевший форму пивного бочонка, укла¬дывался в специальный исключительно прочный алюминиевый контейнер черно¬го цвета. Все свободные полости внутри контейнера были заполнены полиурета¬ном. Полностью собранный боеприпас точно ложился в свою колыбель. Если при падении контейнера оболочка из тринитротолуола вокруг заряда U-235 давала трещину, то в дальнейшем атом¬ный взрыв становился невозможным. Контейнер разрабатывался с учетом не¬обходимости его подвески на спину па¬рашютиста, совершающего прыжок с принудительным раскрытием парашюта. Полный вес контейнера с фугасом внутри не превышал 70 фунтов (31,75 кг).
В отличие от фугаса имплозивного типа, фугас пушечного, или Т-типа, ве¬сивший 120 фунтов (54,4 кг), создавался с расчетом его транспортировки в разоб-ранном виде. При необходимости сброса на парашюте разобранный фугас распре¬делялся по трем рюкзакам, которые под-вешивались на спины трем парашютис¬там. В один рюкзак укладывались три кольца U-235 в форме пончика; другой вмещал ствол из стали и титана вместе с 5-дюймовым (127-миллиметровым) пус¬тым внутри основанием; в третьем рюк¬заке находились узлы взрывателей и ча¬совых механизмов. Каждый отдельный элемент внутри рюкзака был уложен в полиуретановый контейнер соответству¬ющей формы. Рюкзаки были приспособ-лены к подвеске на спине парашютистов, совершающих прыжок с принудительным раскрытием парашюта. Так как физичес¬кий принцип подрыва боеприпаса данного типа предъявляет менее жесткие требо-вания, меры защиты элементов кон-струкции от повреждения при падении не были настолько критичными, как в слу¬чае с боеприпасом имплозивного типа.
 
D.Vinitski> Почему - похоже? Пока никто не сказал категорически: на Марсе жизни нет!
Я и не говорю категорически..
Но предположим нет и никогда небыло.
Вполне возможно что в ближайшие 20 лет это будет доказано.
Тогда как? Будем морочить голову другими звездами, потом галактиками?
Или признаем уникальность жизни на Земле?
Какие нужны для этого доказательства?
 
При ядерном взрыве происходит чрезвычайно быстрое (доли мкс) выделение энергии, при этом температура в зоне реакции достигает десятков миллионов градусов, а давление - около миллиарда атмосфер.
А в 30м значит 70атм
Сомневаюсь, я однако..

Бомбер В-2 для того и предназначался..
 
Это сообщение редактировалось 13.12.2007 в 18:34
hsm>>> Защититься конечно можно, весь вопрос только в цене этой защиты.
pokos>> Не в той цене вопрос. Вопрос в цене лазера как раз...
hsm> Сложнее - в цене возможного ущерба от несбитой МБР и как он соотноситься с ценой лазера.
hsm> Если мощность лазера такова что вызывает взрыную возгонку отражающего материала то помочь может только серьезная бронезащита, что на МБР несколько проблематично.
А дымовая завеса? Возгоняйте ее на здоровье.
Дымовые шашки на головном обтекателе. Включаются от датчиков на крпусе МБР
 
hcube> hsm, умоляю, не надо тут начинать. Есть такая штука - аблирующий материал. Делается оболочка из материала, выделяющего газ, эффективно переизлучающий свет на длине волны лазера. Затем она засовывается под зеркальное покрытие (или под белое матовое) с дырками для выпуска газа. И все - можно лазером лупить хоть до посинения - бОльшая часть отразится, меньшая - вызовет испарение газа, притом такое, что испаряемое вещество создаст дополнительный слой защиты. А еще лучше - заставить лупить по хорошему уголковому отражателю с охлаждением - тогда 90% мощности вообще вернется обратно к носителю. Как, сам YAL устойчив к попаданию своего же луча с 600 км? ;-)
Ему это в кайф-он оптику адаптивную будет адаптировать.. :-)
 
Можем, можем. При той температуре что там есть нету медуз.
Если на Марсе милиард лет назад существовали такие же условия что и на земле а жизнь не возникла-какие еще могут быть сомнения в необязательности множественности жизни во вселенной? Как это ни печально...
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru