Serg Ivanov: Все сообщения за 25 Декабря 2007 года

L.V.> Но секрет сохранить не удалось. Участвовавший в этой программе летчик-испытатель Ларри Нильсен все-таки проговорился в беседе с Робертом Ф.Дорром (сотрудником World Air Power Journal) о том, что радар Н-019 (разработка НПО «Фазотрон»), установленный на МиГ-29, видит В-2 даже на фоне земли!! По его мнению, почти наверняка можно предположить, что БРЛС МиГ-31 и Су-27, также способны селектировать такую цель, причем на гораздо большей дальности.
L.V.> ***********
L.V.> что означает что стелзовости нет даже не в метровом диапазоне..
L.V.> *************
Кроме недалекости писАвшего это ничего не означает...
И Б-2 и Ф-117 во взлетных/посадочных конфигурациях прекрасно видны на экранах обычных РЛС ( и не только производства Фазотрона) в т.ч. и на фоне земли. СПЕЦИАЛЬНО видны, чтоб авиадиспетчеры могли нормально с ними работать. Что отнюдь не означает их видимости на боевых режимах полета.
Производство Б-2 было сокращено по причине того что СССР долго жить приказал. А для остальных задач и 21 машины достаточно.
Это очень опасное и серьезное оружие, непонятно только почему такое дорогое...
Б-2 теоретически мог бы обнаруживаться РЛС коротковолнового (10-100м) диапазона-загоризонтными. Но их мало, они огромные и легко давятся помехами. Да и точность определения координат низка даже для наведения истребителей.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.>> В скальных грунтах диаметр воронки уменьшается на 20%. На графике приведены данные для обычных грунтов (суглинков). На слабых грунтах ракетные шахты не строят.
S.I.>> "Участвовавший в этой программе летчик-испытатель Ларри Нильсен все-таки проговорился в беседе с Робертом Ф.Дорром (сотрудником World Air Power Journal) о том, что радар Н-019 (разработка НПО «Фазотрон»), установленный на МиГ-29, видит В-2 даже на фоне земли!!"
S.I.>> Ну и дураки же эти янкесы -21 машина по 1,2млрд уе штука...
L.V.> дураки не дураки , а результат их конструкторской мысли не могет выполнить свое задачи.
Да?! Какие сорваны? В Югославии? Или в Афганистане?-без спроса сопредельных стран пролет над их территорией?
Или если мы его не видели то его и не было вовсе? Вы можете поручиться что он никогда не летал над территорией России?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

L.V.> да а кто-то в этом форуме несколько страниц назад орал что на растоянии нескольких сотен метров от Х сотни атмосфер и милионны атмосфер ? причем это был не я , а теперь той-же книжечкой ты наваливаешь грун , да при условиях что ты декларировал ранее милионны градусов и сотни атмосфер там никакого навала не будет только пыльи ту должно сдуть ни киллометры...
Я не ору, я борюсь в меру сил с явным ламеризмом...
Миллионы атмосфер в воздухе и грунте как ни странно (для вас) приводят к разным последствиям.
Если чего не знаете не надо лезть в бутылку. Учитесь, никто Вас не пытается унизить. Я тоже далеко не все знаю, просто живу дольше вашего

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.>> Никакая суперстальная шахта в скале при разрушении скалы не сохранится - срежет ее потоком камней как селевым потоком опоры моста.
S.I.>> Да и завал высотой более 3-5м грунта не даст ракете выйти из шахты.
L.V.> ну если опоры сделаны из того-же материала что и камень ( в смысле ж/б) , то да , но если опоры моста делают из стали то вообщето не срежут .., см всевосможные снимки селевых потоков , стальные трубы(если они закреплены) регулярно торчат ..
Как бы там ни было, но в литературе по поводу шахт, всегда считалось, что в зоне высокого навала грунта и ближе в зоне пластических деформаций грунта, не говоря уже о воронке- шахта накрывается.
Тем более что законы физики отнюдь не запрещают заглубить подрыв БЧ МБР так же как авиабомбы.
Правда был амеровский прожект "Вулкан" -шахты глубиной 300-500м рассчитанные на прямое попадание ЯЗ. Но там особая конструкция и шахт и ракет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

L.V.> неправда , Б-2 нормально обнаруживаеться ЛЮБЫМИ РТВ с длиной волны больше чем размер соты радиопоглощающего покрытия.
L.V.> размер соты предлагаю тебе найти самому , если ты не веришь мне.

К сожалению, здравый смысл и практика говорят, что правда..
Бремя доказательств - на доказывающем.
С чего вы взяли что там соты? Неужели разбирали?
Это лишь одна из возможных конструкций.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

L.V.> открытость амовской техники совершенно вше чер СССР/РФ , поэтому читай источники на англицком . если не веришь мне.

Э, нет... Хитрец какой, панимаеш!
Бремя доказательств - на доказывающем.
Ссылки давай! Или сканы докУментов шпиёнские...

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S S.I.>> Или если мы его не видели то его и не было вовсе? Вы можете поручиться что он никогда не летал над территорией России?
L.V.> ну если ты считаешь что Б-2 сделан для полета без разрешения над территорий афгана , где кроме стингеров и игл / ЗАС-23 ничего больше нету то да ,
От США до Афгана много стран хороших и разных по трассе..
L.V.> но вообщето его пытались сделать совсем для других задач...
L.V.> да помниться наши миги-25/31 тоже без спроса летали над территорий Ирана/турции ну и что дальше ?
L.V.> а по поводу сокращено в отсутствии СССР, то вообщето США наличие/отсутствие СССР на програмы вооружения влияют конечно , но хорошие программы были выполнены полностью , даже когда СССР развалился , см например строительство ПЛАРБ. а херовые программы типа Б-2 были свернуты...
И ПЛАРБ и ПЛА також были свернуты.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение