Serg Ivanov: Все сообщения за 22 Августа 2007 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
S.I.>>Летит шар с КВ передатчиком- мирно передаёт температуру.
SkyDron> А знаешь какая нужна мощность и какая нужна антенна чтобы на КВ передать сигнал на 2500 км ?
Ответ:
Для связи на расстояние 10-12 тыс. км была принята радиостанция " Иркут ". Она, как и "Земля", работала беспоисковым методом с визуальным считыванием команд, поступающих от радиоузла. Накопление информации производилось на магнитную ленту, и передавалась она в Центр со скоростью нескольких сотен групп в минуту. Мощность передатчика - 180-250 Вт, вес радиостанции - 15 кг.

Радиостанция " Иркут " работала в тылу американских войск во Вьетнаме во время американо-вьетнамской войны. (С)
 
Ропот>>> Да ну, это несущественный ворос... :)
Ропот> Ропот>> ... а шарику всего достатосно 100градусов ± :)
Wyvern-2>> и какое надо устройство что бы вааще нагреть что либо на 1000C на расстоянии например 30км? Ты себе задачку то представляешь? :F
Ропот> А ты? Ты опиши, что себе представляешь... а мы послушаем, можебыть... :D
Ропот> Я так себе вижу ситуацию:
Ропот> - расходимость луча на выходе, у обычного промышленного лазера, где то всреднем, пусть будет 1мрад - это на 30000м даст пятно 30м диаметром...
Ропот> Ну ТАК ОПТИКУ СТАВЬ, да качественную... - на порядок-два положение улучшится, минимум... и без всякой роскоши, вроде адаптивки... имхо...
Wyvern-2>> А когда предствишь, умножь на 33 - потому как 97% энергии просто пролетит сквозь ;)
Ропот> Слушай, всё и так хорошо :) А по десятому кругу опять.. утомляет..
Ропот> -Во 1, всё учтено, я неоднократно повторял всего <10Вт/см2 достаточно для мгновенного прожига полиэтилена (прозрачного) и уж тем более тонкой плёнки,
Ропот> -Во 2, 97% для какого диапазона? А сколько будет в ИК? Да и не важно.. хоть на 333 перемножай, по сравнению с мощностью требуемой для "железных" обьектов - это просто гроши....
Утомляет, потому как неубедительно говорите. 10 или 30вт/см2 - непринципиально. Мгновенно - это сикоко в секундах? Принципиально -можно ли удержать пятно достаточно долго в одном месте.Точность наведения получается как у Хаббла. принципиально - что при длительной экспозиции нужно учитывать теплоотдачу пленки. тонкая- быстро отдает тепло и восстанавливает прочность. принципиально- что нагрузка на пленку в стратосфере мизерная - только растяжение от подвески. Важно також что до разрыва пленка может сильно растягиваться не разрушаясь. Важно что гореть полиэтилен в стратосфере как на земле не может - кислорода мало.
То что лазер могущий сбить Скад собъет и шар (если обнаружит) никто не сомневается. Но по критерию стоимость/эффективность система выйдет дороже ПРО.
 
Wyvern-2>>>> Вот вот - "имхо" Поищи какая теоритическая расходимость луча лазера ИК-диапазона поределяемая, кстати, не оптикой, а свойствами самого света
Ропот> Ропот>> Нет уж просвети, невежду, что за "свойства самого света"...
Wyvern-2>> Ага - то есть ты утверждаешь, что улудшением оптики можно улудшить сходимость до безконечности? :F
Ропот> Нееет, уважаемый, я ничего пока не утверждаю... я пока вас слушаю.. :)
Ропот> Так прошу продолжить лекцию "...о том, как космические корабли бороздят просторы Большого Театра"... тьфу, тоесть про теоретическую расходимость луча ИК лазера, определяемую, некими свойствами самого света... :)
Ропот> - иногда я могу быть очень занудным... нда...
Ропот> По поводу "бесконечнсти" и теории... Скажите, а бесконечно удалённый, точечный источник света, вам , что-нить говорит? - это я про теорию...
Ропот> А в жизни, расходимость лучей, скажем от далёких звёзд, скажите какая? Может они не знают о "свойствах света" ? %) Везунчики....
В книге "Космическое оружие-диллема безопасности" хорошо объясняется. Может сами почитаете? Или цитату дать?
Здесь тоже- Астронет > Звездные войны
 
Это сообщение редактировалось 22.08.2007 в 16:25
S.I.>> Вид с подвески- звезды просвечиваются-
Wyvern-2> И это шар явно НЕ раздут, где то 50-60% объема набрал, весь в складку :)
Wyvern-2> Ник
Да, на земле он более заметен-
chekal1.jpg (скачать) [500x230, 31 кБ]
 
B1.JPG (скачать) [292x232, 8,3 кБ]
 
 
 
pokos> Что касается обнаружения аэростата, несущего полезную нагрузку, я не думаю, что у радиолокаторов будут с этим какие-то проблемы. Ведь стелс-полезные-нагрузки тут пока не рассматривались.
Подвеска гражданских аэростатов обязательно оснащается уголковыми отражателями. Т.е. проблема есть и без стелс.
Что касается стелс-подвески, то здесь конструкторы совершенно свободны как в выборе формы так и материалов. Аэродинамических нагрузок - никаких. Есть например такая форма-
bomb.JPG (скачать) [332x247, 9,1 кБ]
 
bomb2.JPG (скачать) [330x239, 8,2 кБ]
 
 
 
В части тактики применения просматриваются два варианта:
1. Скрытное с использованием небольшого количества стелс-подвесок с высокоточным оружием для внезапных ударов по особо важным целям.
2. Массированое с использованием сотен аэростатов выпускаемых за несколько часов и несущих ОМП, (химическое, биологическое или радиологичекое) без наведения с простейшей навигацией. Сброс на территорию любой страны нескольких сотен тонн высокоактивных отходов АЭС с их распылением приведет практически к её уничтожению.
хотя конечно возможны и промежуточные варианты.
 
S.I.>> Подвеска гражданских аэростатов обязательно оснащается уголковыми отражателями.
pokos> Думаю, это для самолётов, а не для наземных локаторов делается. На морские гражданские суда тоже уголковые отражатели ставят.
А какая разница? Одно применение неметаллических материалов (хоть фанеры) снизит ЭПР меньше 1м2. Даже при простой чемоданной форме, к стати чем проще форма, тем легче ее считать на ЭПР. Многослойные интерференционные стенки чемодана сведут в определенных диапазонах почти к 0. да и то что отразит такой чемодан уйдет в сторону от РЛС. Стелс-технологии
Селекция по Доплеру тож невозможна-летит со скоростью облаков.
А пучки диполей на леске длиной несколько сот метров, выпускаемой при облучении РЛС наведения сделают сбитие такой ракетой практически невозможным.
 
Это сообщение редактировалось 22.08.2007 в 16:10
Ропот> Да чушь это ПОЛНАЯ, шарик продырявить лазером в МИЛЛИОН раз легче, чем СКАД...
Ропот> Какая стоимость? Какая ПРО? Киловаттники, сущие грошы стоють, что вы заладили...
Ропот> Вон даже Виверн всего на три миллиарда насчитал самолётики (хотя я бы несколько приуменьшил эту цифру, ну да ладно..), а вы всё одно и тоже...
Да это вы бубните про какие-то киловатники и миллионы раз, абсолютно бездоказательно...
Попутно уходя от вопросов для вас неудобных. Вы часом не засланный казачок? ;-)
Что там с обнаружением? Ночью от чего блестеть будем? Сосредоточтесь.
По уничтожению лазером - не убедили в эффективности.
А в возможности и без вас никто не сомневался.
 
Простейшая система навигации при движении шара в основном по широте - по датчику освещенности и часам. Долгота определяется по времени пересечениния терминатора. По разнице между утренним и вечерним можно определить и широту. Вполне достаточно для сброса полезной нагрузки в найболее населенных частях страны.
Плотность заражения местности веществом VX при выполнении задачи на уничтожение живой силы защищенной противогазами 0,02т/км2, 400 шаров с нагрузкой в 1т могут поразить площадь в 20000км2. При средней плотности населения на атакованных участках 100чел/км2 потери составят 2000000 чел. Что можно считать как неприемлимые.
term.JPG (скачать) [1418x965, 79 кБ]
 
 
 
Это сообщение редактировалось 22.08.2007 в 18:40
Ропот> Бум светиться в ИК.
Что именно сиять будет?

S.I.>> По уничтожению лазером - не убедили в эффективности.
Ропот> Я сделал, что смог...
S.I.>> А в возможности и без вас никто не сомневался.
Ропот> Ваши слова парой страниц назад напомнить?
Ропот> Ну да ладно, хорошо, что так... И опять повторьсь, если позволите, - могули я считать, хоть отчасти, это своей заслугой? :D
Конечно.
Можете даже процитировать. :-)
 
Поскольку найлучшим методом обороны как и в 1944г попрежнему является уничтожение стартовых площадок аэростатов интересен такой вариант как дешевый аналог ПЛАРБ- запуск аэростатов с глубоководных автономных установок. Идея на первый взгляд фантастическая, но похоже уже осуществленная- 404 Not Found
Типичный стратостат на 2т подвески, при старте с земли заполняется примерно 2000м3 водорода. При запуске с глубины порядка 6000м этот водород поместится в объеме 3м3. Т.е. подъемная сила в воде составит примерно 3т. При весе подвески 2т и газогенератора (например на натрии или литии) 2т, вполне может удерживаться на дне до расчетного заполнения оболочки. Затем газогенератор отделяется и девайс всплывает, а затем взлетает. Такие установки могут заранее скрытно сбрасываться с кораблей или транспортных самолетов-с парашютом.
Команда на активацию установок может подаваться по подводному гидроакустическому каналу серией взрывов на тысячи км.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru