PSS: Все сообщения за 22 Марта 2015 года

PSS>> Ну и общий итог.
Meskiukas> Хрущев: мифы и реальность


Обожаю. статистику. полюбовавшись на представленные данные пошел на указанный сайт и закачиваю указанный сборник.

И что я вижу на странице 327? Такие цифры

Четвертая пятилетка (1946-1950) 104 млн кв м (включая восстановленные)
Пятая пятилетка (1951-1955) 143 млн кв м
Шестая пятилетка (1956-1960) 280 млн кв м
Седьмая пятилетка (1961-1965) 279 млн кв м
Восьмая пятилетка (1966-1970) 284 млн кв м

И по квартирам

Пятая пятилетка (1951-1955) 3714 тыс
Шестая пятилетка (1956-1960) 6848 тыс
Седьмая пятилетка (1961-1965) 6816 тыс
Восьмая пятилетка (1966-1970) 6519 тыс

Точно нет взрывного роста (в два раза) в строительстве в конце 50х? Почему потом произошла стабилизация я уже показал на кемеровской статистике. Сразу после введения в строй ДСК достаточно быстро вышли на свой расчетный уровень и дальнейшие колебания были обусловлены переходами на новые типы домов.

Валерий_ТОРГАШЕВ>> Тем не менее, миф возник не на пустом месте. Массовое строительство началось, но лишь в Москве, где оно выглядело наиболее наглядно. В 1957 году в Москве было построено 2 миллиона кв. м. жилья, а в 1958 году – почти 6 миллионов.

Ошибочность этого тезиса, на примере Кемерово и Екатеринбурга уже была показана. При желании могу также привести в пример, скажем, Новокузнецк. Строилась вся страна.
И в регионах это строительство, порой, выглядело еще более эффектно чем в Москве. Просто на контрасте было/стало..


Валерий_ТОРГАШЕВ>Без вмешательства Хрущева в жилищное строительство за период с 1956 по 1970 год новые городские квартиры/дома могли получить 115 миллионов человек при численности городского населения РСФСР в 1970 году 81 миллион. То есть жилищная проблема была бы полностью решена еще до 1970 года. В реальной жизни за этот период новые квартиры существенно более низкого качества («хрущевки») получили лишь 72 миллиона человек, и после 1959 года число новоселов неуклонно снижалось.

Как это комментировать я даже и не знаю.. Человек и не знает что такое хрущевки и сталинки и уверен, что последние можно было строить более массово.


А особенно понравился следующий пассаж


Валерий_ТОРГАШЕВ>>Резкое увеличение числа квартир в 1957-1959 годах и последующий застой имеют одну и ту же причину. В 1955 году после увольнения Маленкова с поста Председателя Совета Министров СССР по указанию Хрущева замораживается большое число промышленных строек, в том числе и новых предприятий, обеспечивающих производство строительных материалов. Высвободившиеся людские и материальные ресурсы направляются на жилищное строительство.

Доказательства этого замечательного утверждения Валерий не приводит. Видимо оно было бы аналогично утверждению о более высоком качестве сталинок. Проблема в том, что при Хрущеве никакого массового замораживания строек не было. Более того, промышленость развивалась весьма активно. Массово строились новые заводы и электростанции, переоборудовались старые, закупалось новое оборудование.

На стр 314 (и далее) в данном документе это хорошо видно.

На какие деньги все это было? Точно сказать не могу подозреваю за счет кумулятивного эффекта при снижении себестоимости Хрущевок в разы (если на порядки) по сравнению со сталинками, замораживания пафосных проектов вроде высоток и Дворца Съездов и военной реформе. Впрочем определенная продукция СССР в те годы тоже была достаточно популярна за рубежом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Еще подумалось, что, не исключено, высокие потолки сталинок были не столько излишеством, сколько, может быть, некоторой инерцией и необходимостью во времена более ранние, с печным отоплением.

Тут такое дело. Первые хрущевки строились в регионах (как минимум в Кемерово) тоже с печным отоплением. До сих пор трубы над ними торчат. Просто на момент постройки мощности текущих электростанций не хватило бы на электрическую плитку в каждом доме. Блоки второй очереди Ново-Кемеровской ТЭЦ вводились по сути все шестидесятые. А газ можно было провести не в каждый дом. Батареи хоть и ставили по плану в каждую квартиру, но первые годы они были зимой чуть теплые. Тепловой мощности тоже не хватало.

Впрочем насчет определенной инерции, что-то в этих словах есть


Fakir>И до кучи к вопросу сталинки vs. хрущёвки - вспомнил как раз, проезжая мимо Ломоносовского, что дома первой линии в районе Университета, с виду типичные сталинки (рельефная отделка, арки во дворы) - внутри нередко ближе к хрущёвкам по метражу и планировке, а не к сталинкам, как их обычно понимают. Т.е. не совсем хрущёвки - санузел не совмещённые, но ванная и туалет маленькие (так бывало и в некоторых хрущёвках), проходных комнат вроде нет (или я не встречал), но метраж не ахти, потолки ощутимо ниже, кухни маленькие, практически как в типичной хрущёвке, а стены межквартирные - тоже, судя по акустике, совсем другие.

Я не очень понимаю, почему пытаюстся приписать сталинками большие ванные и туалет. Может мне не везло, но на всех планах, что я видел одни очень маленькие и достаточно неудобные. Да и зачем тогда большие ванные комнаты? Бассейн там не разместишь, так как не выдержат перекрытия, а душевые кабины и прочее это уже недавнее изобретение. Вообще имхо, одна из проблем сталинок, что когда в нее въезжают восхищенные большой площадью, то первым делом начинают переделывать маленькую ванну уродуя силовую конструкцию.

Вот, чтобы далеко не ходить. План квартиры в классической cталинки. Дом построен в 1937 и очень долго выделялся среди покосившихся жилых домиков, что располагались вокруг.

План

Хочу обратить внимание на комнату для прислуги. Ну и на площади ванной, туалета и кухни.

Вид со стороны

•  128
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение