PSS: Все сообщения за 18 Мая 2015 года

U235>> Это событие только ускорит переход на столь не любимую вами Ангару-5
zaitcev> А что это Урана заминусовали? Ведь правду ж глаголет.

Не знаю. Впрочем, эти события явно не могут быть связаны. Новая ракета никак не может быть надежнее старой. Тем более, что и количество отдельных блоков там больше. В первой ступени 4 УРМ-1, потом еще вторая и третья. А значит и надежность должна быть немного меньше. Сравнение, конечно, потолочное, но как авария Протона может заставить быстрее переходить на другую ракету не очень понятно. Это может сделать только несколько повышенная ПН по сравнению с Протоном.

zaitcev> Кстати где теперь все разоблачители, которые бухтели, что на Протоне только государственные нагрузки губят? Или тут тоже спутника не было, Боинг мексиканцам продал пустышку?

Так действительно в последние годы бились только отечественные спутники.

Причем часто было не важно сделали их у нас или за рубежом. Так как, как видно из моей таблички была, одна авария в год это выглядело очень странно. Да и запусков по бюджету вовсе было не так и много в процентном отношении.

Полагали, что просто к ракетам которые оплачивали из бюджета относятся более халатно. Ставят более худшие детали, например. Например есть два блока радиопередатчика (условно). Но один из них легче и уровень собственных шумов у него меньше. Но у обоих блоках все в рамках требований к этим блокам. Так "хороший" блок поставят на "коммерческий" носитель, а "плохой" на бюджетный. Или приемка у "бюджетных" была строже.

Причем рок и в этот раз попробовал угробить отечественный спутник. Но явно подобные проблемы с РН, который должен был вывести Экспресс, успели заметить.

•  37
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

PSS>> Новая ракета никак не может быть надежнее старой.
Balancer> В общем случае — обычно да. В частных — новое нередко надёжнее старого.

Но не в данном случае. Просто нет факторов которые могли бы к этому привести. Тем более, что все ракеты одноразовые и рассчитаны реально на считаные минуты полета.

В теории Ангара может оказаться и дешевле Протона. Если ЦИХ сможет обеспечить очень большую серийность. Пока все иначе. Она точно будет грузоподъемнее Протона. Также она будет давать независимый от Казахстана доступ на ГСО. Ради чего все и затевалось. Но, при одинаково организованном уровне приемке и контроля, Ангара будет менее надежна чем Протон.

И остается только надеется, что это менее надежно будет выражаться, скажем, в одной аварии на 200 пусков у Ангары , и на 300 пусков у Протона.

•  28
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

PSS>> надеется, что это менее надежно будет выражаться, скажем, в одной аварии на 200 пусков у Ангары , и на 300 пусков у Протона.
Balancer> За последние 5 лет на 52 запуска «Протона-М» пришлось 6 аварий и один частично успешный/аварийный запуск. Т.е. аварийный — каждый 8-й запуск: https://ru.wikipedia.org/wiki/...)

А о последних годах я даже думать не хочу.. Я так, о надежности в мечтах.. И имхо, мой график на предыдущий странице лучше говорит о статистике.

Кстати, так как Бриз де юре не входит в штатный состав РН 8К82М, то реальная статистика за пять лет 58 пусков и две аварии. То есть аварийный каждый 29 Протон.

Всего улетело 87 Протонов-М (по 2014) и три аварии. То есть надежность Протона-М опять же одна авария на 29 полетов. Хм.

И у Ангары, увы, надежность будет еще меньше. Скажем, одна авария на 20 полетов. А по началу, на этапе доводки, предположим, на 10 полетов. Оформил бы как прогноз, но не знаю какой год ставить.

•  28
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

В общем, прогноз. В первых 10 пусках Ангары будет одна авария. Но ничего страшного в этом нет. С новой техникой всегда есть проблемы.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

PSS>> А о последних годах я даже думать не хочу..
Balancer> Ок, тогда о первых. В 1967—1070гг из 25 запусков «Протона-К» аварийными были 15

А что Вы хотели? Повторяю с новой техникой всегда так. А тогда это был еще и один из первых опытов ОКБ-52 по разработке подобной техники. Что и говорить, если со времени запуска первого спутника прошло менее пяти лет (до начала разработки)


PSS>> Всего улетело 87 Протонов-М (по 2014) и три аварии. То есть надежность Протона-М опять же одна авария на 29 полетов. Хм.
Balancer> Вики написано, что за всю историю на 400 запусков «Протонов» (по декабрь 2014-го) было 48 неудачных (как я понимаю, частично удачные, которые формально аварийные сюда не входят)? Т.е. средняя аварийность «Протонов» — 1 к 8.3

Нужно разделять Протон-М и Протон-К. И смотреть не по всем пускам, так как начальные, когда ракета только училась летать, испортят всю статистику.

В конце карьеры, Протон-К совершил 45 безаварийных полетов подряд.
Всего 310. Берем половину. И попадаем на аварию, но нам нужен следующий пуск

В общем с 156 по 310 Протон-К совершил 155 полетов. Из них 4 аварии. То есть 1 авария на 38-39 пусков.

Да, не 300, но я же сказал, что это мечты

Кстати, достаточно характерное сравнение, надежности отработанного Протон-к 1 к 38, с модифицированным (то есть частично новым) Протоном-М 1 к 29.

Balancer> Тогда это будет уже лучше, чем с «Протонами»

Если будет еще хуже чем с Протонами, то это будет совсем печально. На дворе все-так не начало 60х и смыслим мы в проектировании и производстве куда больше, чем тогда.

•  27
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий