PSS: Все сообщения за 9 Сентября 2015 года

Изображение с георадара о котором упоминал мэр и замминистр культуры

Что-то в нем странное.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS> Что-то в нем странное.

Комментарий (гугл перевод с польского)

Исследования показывают, przkrój 3D землю видимым вал ведущей вниз. Вал спускается около 50 м в глубину. Исследование не представляют поезд.


А это поперечный разрез туннеля



Возможно совсем другого.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Хрущев, Хрущев. Вот как боролись с артелям при Сталине. Из истории сталинградского тракторного завода.
DustyFox> Не увидел здесь борьбы с артелями, как таковыми. Частный случай оптимизации строительных работ на отдельной стройке. Причем пример абсолютно логичный.

Думаете, только на одной отдельной стройке? Хорошо. Пусть будет так. На одной отдельной стройке (впрочем, одной из крупнейших конце 20х) насильно переорганизовали артели в бригады, так как артели были не эффективны. Правильно?

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Д.В.> Эти дискуссии длились всего несколько месяцев. Уже в 1961 г. СП определил, кто будет делать двигатель, и направил ТЗ в ОКБ-276.

Дмитрий бросьте этот спор. Он бесполезен. Так как m-dva в принципе не слушает собеседников. А доводы предпочитает приводить самые общие, без какой либо конкретики, а порой и без связи с реальностью.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

DustyFox> Строительные артели безусловно менее эффективны, чем бригады. Поскольку, как сказано в статье, артели делились по видам работ. Заказчику проще работать с комплексной бригадой, с которой можно спросить за конечный результат. Что бы как у Райкина не было: "К пуговицам претензии есть?.."

Казалось бы, что мешало создать комплексную артель? То есть получается, что при Сталине были сильно подорваны строительные артели? Просто я сейчас пытаюсь найти упоминание артелей в известных стройках 30х, но что-то пока не нахожу.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> В очередной раз бред несешь. Протон так же, как и остальные РН советской школы, имеет отличные двигатели и дешевый корпус. Так же, как и Зенит, он сделан из химически фрезерованного АМГ-6.
U235> У Протона первый запуск был в 1965ом и с тех пор конструкция корпуса принципиально не менялась. Ну и первая ступень у него сборной сделана, чтоб по ж/д возить можно было. Откуда там какое-то особое массовое совершенство. Параметры Протона вытягивают превосходные гептиловые РД, лучшие в своем классе, равных которым ни американцы, ни европейцы, ни, тем более, китайцы так и не создали

Насчет бреда согласен. Впрочем, здесь ошибка достаточно распространённая. Дело в том, что гептильные ракеты всегда будут иметь лучшее массовое совершенство по сравнению с их керосиновыми ровесниками. Просто из-за параметров топлива. Смотрим.

Плотность керосина 834 кг/м³
Плотность гептила 880 кг/м³

Плотность жидкого кислорода 1140 кг/м³
Плотность азотной кислоты 1510 кг/м³

Видно, что высококипящие компоненты имеют большую плотность. Из-за чего, при равной массе занимают меньший объем, а значит им требуются меньших размеров баки (по сравнению со связкой керосин-кислород).
Кстати, соотношение компонентов усиливает этот разрыв. Окислителя всегда требуется куда больше, чем собственно топлива.
Также для баков окислителя не нужна особая теплоизоляция и т д.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

DustyFox> На этапе земляных работ и максимум до заливки бетона(местами), т.е. там где используется неквалифицированный труд, артель оправдана. Чуть сложнее - уже нет.

Так люди же явно не жалеют об потери артели как источника неквалифицированной силы, а как о серьезной промышлености которая делала сложные вещи. И здесь со стороны все выглядит именно так. Были строительные артели которые делали сложный продукт - строили дома. И вот их разогнали переведя на бригады.

Я к чему, вопрос об артелях куда сложнее, чем пытался показать автор текста в топике. Что самое странное, по приведенным им названиям получается немного другая картина. Думаю это разные артели (но где тогда искомая?) но картина все-равно занятная.

Например, если пытаться найти ленинградскую артель "Радист", то выходит ссылка на питерский завод "Измеритель". В 1928 году он был основан как артель "Радист». Вот только уже в 1940м

В 1939 году производственная программа предприятия включает 50 000 приемников на постоянном токе для нужд деревни, завод выпускает 54 000 приемников РПК-9 другие детали на сумму 17 844 000 рублей.

Дальнейшее развитие завода в рамках промкооператива стало затруднительным и в 1940 году решением правительства завод переводят в госпромышленность.

 

Как перевели не понятно, но не думаю, что перевод из частной собственности в государственную был гладким.

То есть артели активно преобразовывались в государственные задолго до 1956 года. Это видно как по этому примеру, так и по строительным артелям.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

M.R.> хм вот что пишут
M.R.> СМИ: Boeing будет покупать двигатели и ракетоносители у Украины | РИА Новости
M.R.> "Boeing" будет покупать у Украины двигатели и ракетоносители - Новости Украины на 1+1 - ТСН.ua

Чистые фантазии. Боинг давно покинул Морской старт да и многие комплектующие для Зенита нужно закупать в России. Антарес к Боингу ни имеет отношения. Что еще. Двигатели Украина может предложить только для последних ступеней ракет. И я не думаю, что сейчас кто-то, в трезвом уме, при разработке новых ракет решит положиться на Южмаш как на поставщика комплектующих.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

также интересует проект, который мы предложили по созданию нового сателлита, который бы помог Украине реализовать телекоммуникационные задачи", -

 

Говорите прямо, спутник Лыбидь за который Украина должна Канаде, который изготовлен в России и который сейчас не на чем пускать, так как у них нет денег на РД-171 для Зенита. Интересно, какое отношение Боинг вообще имеет к этой истории?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

энди>> «Армата» ведет огонь: кадры из боевого отделения - YouTube
Floyd> Почему армата стоит как самолет - потому что это фактически по начинке самолет

Эта фраза навела на мысль, а почему танки не могут стоить как самолеты. Решил проверить по танкам и самолетам Великой отечественной.. Нет, танки все-таки дешевле. (Сюда, так как не знаю куда. Перенесите, пожалуйста, куда надо)

Танки
В 1945 году нижнетагильский Т-34-85 стоил 136 800 рублей, горьковский – 173 тысячи рублей, омский – 170 тысяч рублей.

Самолеты
Ил-2 судя по истории с именным самолетом "От Леночки за папу" - 1 100 тыс рублей

Транспортный ПС-84 3 950 тыс рублей

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MegaEvil>> Шо предлагаешь стратег ?
mikes> Я мимо этих факелов, о которых Oleg_Oleg говорил, частенько проезжаю. Десятилетиями горят. Поставить паровые турбины(если газовые нельзя) и электричество генерировать- сверхсложная задача? В 30 километрах 700 тысячный город. Зачем? У королевы(Брежнева, Андропова, Горби и т.д)- много.

Могу внести информацию о кемеровском факеле

Вот этом

Этот факел горит, не переставая, более 50 лет. В нем сжигают спутный газ образующийся при коксовании угля. В год вырабатывается порядка 1.5 млд кубометров коксового газа. 65 % этого газа КОКС использует на собственные нужды. Около 25 % сжигается в Кемеровской ТЭЦ. Еще несколько процентов берет себе Химпром. Все остальное, просто сжигается у всех на виду.

Кстати, больше всего в нем водорода. Больше половины. На втором месте метан

Когда-то, давным давно, его даже в городской газопровод подавали. Но так как он почти не имеет запаха, его заменили на природный газ которого тоже хватает. Также у меня подозрение, что кемеровский вечный огонь запитан как раз от него

Да. Если верить технологам, полностью затушить этот факел нельзя. Во первых он регулирует определённую неравномерность процесса. Во вторых для этого нужно остановить КОКС, а потом его уже не запустить..

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение