PSS: Все сообщения за 19 Февраля 2017 года

Е.Б.> Почему не показать безобидный "Назад в будущее"? 1985 год.

А можно встречный вопрос? Почему бы в США не показать тогда "Гараж", "Служебный роман"? Или "Иди и смотри?" "Кин-дза-дза?" Показы на фестивалях не в счет.

Да по той же причине, что и почему советские Лады не продавались в США. Хотя продавались, скажем, в Канаде. Шла холодная информационная и торговая война. И США как капиталисты от мозга до костей не хотели пускать ничего из СССР. Чтобы не давать деньги конкуренту. А фильмы это еще и идеологическое оружие. Так как показывали как действительно обстоит жизнь в СССР.

Здесь больше удивительно то, что порой фильмы из США все-таки попадали в СССР. И он не действовал полностью симметрично.

•  68
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Е.Б.> А Звездного инспектора и прочее креативное творение 80-х "как бы НФ" - можно?
Е.Б.> Просто сравните первые пять минут ЗВ и ЗИ.
Е.Б.> И представьте реакцию одной и той же публики.

Может и бюджеты сравним?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Зачем угадывать? Можно просто знать: "Планета бурь" знаменитого Клушанцева. Автора таких спецэффектов, что Голливуд завидовал. (о нем недавно док. фильм по ТВ показывали )

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Е.Б.> Если вы прочитаете ссылки чуть выше - на этот вопрос я уже отвечал С цифрами.
Е.Б.> Уж кому-кому, но не родине "Ильи Муромца" и "Войны и мира" (самый дорогой фильм в истории вообще, по некоторым подсчетам) плакаться на бюджеты


Но Вы же сравниваете, не "Илью Муромца", а "Звездного инспектора"? И я тоже выше писал об бюджетах

Причем ЗИ просто неудачный фильм. Замах на рубль.. В США таких тоже вагон и маленькая тележка. Взять ту же "Одиссею 2010 года". Которая, кстати, дороже "Звездных войн" более чем в два раза.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Е.Б.>>> Почему не показать безобидный "Назад в будущее"? 1985 год.
PSS>> А можно встречный вопрос? Почему бы в США не показать тогда "Гараж", "Служебный роман"?
Е.Б.> Потому что это нафиг никому не нужное УГ?

А... Как все запущенно... Значит фильмы, всенародно любимые до сих пор, и имеющие очень высокий рейтинг на ИБДМ и Кинопоиске - УГ.. Ладно, мнение ваше. Но могу сказать - свое.

По сравнению с ними "Звездные Войны" (любая часть) - точно полное УГ. Без вопросов.
Так как в наших фильмах живые люди, а не картонные персонажи.


Е.Б.> "Война и мир" Бондарчука - "Оскар".
Е.Б.> "Дерсу Узала" - тоже "Оскар".
Е.Б.> "Москва слезам не верит" - тоже "Оскар".
Е.Б.> "Садко" и некую "Планету бурь" не только смотрели - но и воровали, причем неоднократно.
Е.Б.> Почему у этих фильмов гранаты другой системы оказались?

Может и Оскара "Планете Бурь" дали? Кстати, Планета Бурь с режиссерской точки зрения - провальный фильм. "Луна" и "Марс" будут лучше. И это даже не мое мнение. Это мнение Клушанцева. Он потом долго раскаивался что не смог нормально работать с актерами. Там высший класс это спецэффекты. В чем он был мастер.

Е.Б.> Гараж - вполне себе обеспеченные воспитанные люди теряют человеческий облик из-за чего?
Е.Б.> Чемодана, набитого долларами, как в некоем популярном в СССР хите Крамера? Нет.
Е.Б.> Наследства супербогатого родственника, как в "Жадности"? Тоже нет.
Е.Б.> Га-ра-жа. Даже не квартиры. Не дворца. Гаража.
Е.Б.> Это еще спасибо надо сказать тамошним продюсерам, что не показали таких простых советских людей и их идеалы:).

Да. Очень точный фильм. С идеально прописанными персонажами и характерами. Там все в точку. От сына Милосердова, до правления. Причем относительно негативный персонаж всего один - "директор рынка".

Е.Б.> P. S. Вы правда сравниваете по качеству "Служебный роман", "Гараж" и "Назад в будущее" (хотя это вообще разные жанры)? Но зеркало - что смотрели в США и что вынуждены были смотреть в СССР, показательный пример вышел.

Нее.. Я вообще о другом писал. Но вы, похоже, специально не заметили. О том, что в США, по сравнению с СССР, не выпускали советские фильмы на экраны. И да.

С точки зрения характеров, скажем,американская "Тутси" куда выше "Звездных Войн". Почему, по вашему, "Звездные войны" не получили Оскара? Да просто специалисты там превосходно понимали, что слишком уж плоская сказка получилась. Больше вытягивающая за счет спецэффектов и юношеской жажды приключений и принцесс.

Кстати, хочу отметить, что первые "Звездные войны" фильм не плохой по сюжету. Он просто средний.

•  60
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

starshina> Скан - обычный, как с любой чёрно-белой фото.Не дома.Выслал бы картинку. Просто обычный скан.
starshina> Лампа работает только нижняя, подвижная.


Да. Должна быть сверху. Он же на просвет пленку сканирует.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> По сравнению с ними "Звездные Войны" (любая часть) - точно полное УГ. Без вопросов.
PSS>> Так как в наших фильмах живые люди, а не картонные персонажи.
Е.Б.> Ооо да. Именно поэтому "Гараж" посмотрели свыше миллиарда зрителей?
Е.Б.> Вы упоминали рейтинг на иМДБ?

А еще на кинопоиске. Смотрим Звездные войны

8.117 - 119 270 человек

Служебный роман

8.289 - 156 260 человек

И рейтинг и число проголосовавших больше.
Вот такой у нас плохой фильм.

Что до ИДБМ то не видели там наших фильмов. А так как база общая и там появились наши фильмы (и наши люди за них проголосовали) то получилось весело. Так как некоторые советские фильмы вроде "Кин-дза-дзы" и "Ивана Васильевича" вошли в десятку самых лучших фильмов всех времен и народов. Обогнав и "Звездные Войны" и "Бегущего по лезвию". Американские фанаты специльно шли на страницу с фильмами чтобы снизить рейтинг. И это даже не видя фильма. В комментариях все частично осталось. Потом подсчет изменили. Но рейтинг все равно высок.


Е.Б.> Вы должны лучше меня знать, когда на кинофантастику обратили внимание академики .
Давно. Лень искать. Но уже в 50е вручали премию разным "космическим" фильмам. По современным меркам очень слабым

Е.Б.> Я показал вам примеры фильмов, которые не просто показывались - а завоевали наивысшую мыслимую награду.

В те годы всего два фильма СССР получили награду. "Москва слезам не верит" и "Война и Мир". "Дерсу Узала" в США считали японским. По режиссеру.

И, кстати, оба фильма в США малоизвестны. Я много читал зарубежных статей. Так вот, из наших фильмов они в первую очередь вспоминают про "Броненосец Потемкин". Про "Войну и мир" - ни слова.

Я уж молчу, что уже тот факт, что все зарубежные фильмы могли взять только Оскара за "лучший зарубежный фильм", а не за "лучший фильм" уже победа в информационной войне.



Е.Б.> Канны назвать?
Канны находятся в США?


PSS>> Кстати, Планета Бурь с режиссерской точки зрения - провальный фильм. "Луна" и "Марс" будут лучше. И это даже не мое мнение. Это мнение Клушанцева. Он потом долго раскаивался что не смог нормально работать с актерами. Там высший класс это спецэффекты. В чем он был мастер.
Е.Б.> Я читал его мемуары. И не соглашусь с ним.

А я согласен. Провалы видны невооруженным взглядом. Но и много хорошего.


Е.Б.> А было что выпускать на экраны США? Кроме полутора шедевров?

Навалом. Но у вас явно представление отличное от всех. Раз считаете "Гараж" и "Служебный роман" настолько плохими фильмами.

Е.Б.> Юношам, простите, естественно желать приключений и принцесс. А не вот этого:

Да, но и сказки можно снимать качественно. Например, вот это произведение

Или это

Хотя в "сказке", Митта начало провалил.

Куда лучше и тоньше. Впрочем в США даже аналоги сложно подобрать. Может, Лабининт? Но он слабее.


Е.Б.> Да уж куда им до Милосердова...

Очень далеко. Практически в другой галактике. Тут кто-то про первые пять минут упомянул?

Вот первые пять минут "Звездных войн"

Что есть, кроме музыки (хорошей)? Исключительно войнушка, взырвы и спецэффекты. У большей половины персонажей даже не видно лиц. Я уж молчу про характеры. Собственно даже разбивка хорошее/злое подан максимально дешевым и тупым эффектом. По цветам. Белое- наши, Черное- бяки.

Смотрим служебный роман
…

Дальше »»»

•  39
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение