PSS: Все сообщения за 20 Февраля 2017 года

Е.Б.>>> Вы упоминали рейтинг на иМДБ?
PSS>> А еще на кинопоиске.
Е.Б.> Это тот Кинопоиск, который много раз обвиняли в накрутке голосов и прочем мухлеже?
Е.Б.> Вот потому во всем мире и пользуются ИМДБ.

А.. Значит Кинопоиск подкручивает голоса в пользу "Служебного романа?" Цирк!!!!

Это какие же у вас шторы на глазах.

Е.Б.> Заметьте - кадры выбрали вы сами.
Е.Б.> А вот так снимали чуть раньше:

Причем почему так получилось я уже объяснял.Чуть раньше.. Принципиально делаете вид, что не понимаете разницу?

Е.Б.> http://www.alexnews.info/wp-content/uploads/2010/08/3_ruslan.jpg
Е.Б.> Даже на фото видно, чем он отличается от телеспектакля под видом фильма - как в "Обыкновенном чуде" с картонной короной и видимыми задниками. Про выражения лиц молчу

А...Понятно. То есть вы из тех кому красивая картинка важнее сюжета. Впрочем, это еще по "Звездным войнам" было понятно.


Е.Б.> Вот вы сами и продемонстрировали - куда скатилось качество обычной советской фильмопродукции.

По режиссуре- было классное качество. Ни одна сцена в Конане (или даже более сложном Лабиринте) даже мельком не сравниться с финальной сценой в "Сказке Странствий".

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я могу долго повторять. Раз демонстративно не видите, что я пишу.

Е.Б.> Кто должен был Гаражу рекламную кампанию организовывать? Я? Пушкин? Может, Спилберг? Или зрители США?

Рекламная компания любого уровня не пустила бы советские фильмы на экраны в США. Максимум в кинофестивали. Вы так пишите как будто фильмы СССР спокойно крутили в кинотеатрах США, но они там провалились.

Е.Б.> Еще раз - реально качественные советские фильмы даже воровать не стеснялись.

Вот не знаете историю. Советские фильмы воровали по двум причинам. Первая - то что на экраны США их бы не выпустили ни под каким соусом. "мечте навстречу" реально пытались протолкнуть на экраны. Но его завернули по причине коммунистической пропаганды.

Не разу в истории США не было случая когда фильм оценили сами зрители - своими долларами.

Вторая причина. Воровать было можно. СССР присоединился к о Всемирной конвенции об авторском праве только в 1973 году.

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Любой выпускник сценарного факультета ВГИКа вам с десяток "слезоточивых" сценарных находок придумает за полчаса, зуб даю!


Блин. Хочу наших сценаристов сравнимых с Кэмероном. В большом количестве. А еще лучше режиссеров. Если это так просто, куда они сейчас прячутся?

Да Кэмерон один сделал про пропаганды наших глубоководных исследований больше, чем все наши режиссеры вместе взятые. Причем сам лично оплатил несколько очень крутых глубоководных экспедиций.

Вряд ли слышали. Но вот это один из лучших документальных фильмов про абиссаль за всю историю

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

s.t.>> А в этом кино и Шварц не амбал.
U235> Да дело даже не в том, амбал он или нет. Просто не представляю Шварца в серьезной драматической или трагической роли. Он никогда такого не играл. Экшны хорошо играет. Комедии, изображая сурового мужика попадающего в идиотские ситуации на контрасте - тоже. Но тяжелую личностную драму и трагедию?! Впрочем даже заинтриговало. Постараюсь посмотреть, чего у него получилось

Просто вспомнилось. Шварцнегер в роли Гамлета.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer>> А у него была рекламная кампания на Западе? Ну совсем уже глупые аргументы.
s.t.> гараж непонятен для запада. Да и сейчас уже вне контекста СССР могут не понять.

Вот я тоже так думал пока в комментариях на ИБДМ не прочитал комментарий

Эта ситуация не уникальна для советской действительности. Фильм показывает сложный и коварный баланс сил в небольшой организации, где высокие ставки участвуют, а также: как слабые стороны и подводные камни корпоративного управления.

Даже человек незнакомый с советской Wolrd, но знакомы с корпоративной культурой и окружающей средой, склонной к культивировать худший из человеческих пороков, по достоинству оценят этот прекрасный и тонкий фильм.

 

и

Гараж увлекательная и приятная фильм о коллективных переговорах.
...
Мне нравится этот фильм, так, потому что Иллюстрирует как спрос может быть удовлетворен, не прибегая к выбору с помощью цен - все, что на самом деле вполне несправедливо.

 

Люди многое могут понять. Даже то, с чем в жизни не сталкиваются. Но, если честно, мне очень хотелось бы видеть подробную рецензию на гараж какого-нибудь западного критика

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Е.Б.>>> Вот вы сами и продемонстрировали - куда скатилось качество обычной советской фильмопродукции.
PSS>> По режиссуре- было классное качество. Ни одна сцена в Конане (или даже более сложном Лабиринте) даже мельком не сравниться с финальной сценой в "Сказке Странствий".
Е.Б.> Вот только почему-то...

Что почему-то??? Сказав А, говорит Б

Е.Б.> При всей Духовности, Богатости, Классном Качестве и пр. и пр. один из лучших документальных фильмов "почему-то" сделал режиссер "тупого американского боевика, где одни спецэффекты, а живых людей нет".

То есть Кэмероно считаете режиссером "тупого американского боевика"??? Ой зря.. Режиссер он классный.
Опять же если оценить первые пять минут "Терминатора 2" это видно. Там нет серьезных спецэффектов (кроме надписи). Очччень долга сцена показывает просто пожар на детской площадке. Но на настроение она настраивает на 100%.

Впрочем у вас явно какое-то странное мнение. Ужас. Раз "Гараж" или "Служебный роман" -УГ. Ужас

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А я повторюсь.
Е.Б.> Слушайте, я могу и люблю поговорить про кино - но когда мне всерьез заявляют, что Гараж на самом деле круче Звездных войн, просто враги не пускали коммунистическую пропаганду


Не пускали советские фильмы. Чувствуете разницу? И "Красные" это не не коммунистическая пропаганда. Это чисто американский фильм. Как и, например, "Русские идут!" 1966 года.

Нет, меня, на самом деле, легко переубедить. Просто покажите, когда в США прокатывалась "Сказка, Странствий" в скольких сотнях кинотеатрах. И если она там собрала мизерную сумму, соглашусь, что я не прав.

И только не надо слов, что "Сказка" слишком плохой фильм и там бы ее не взяли.
В США слешеры легко крутили или творения вроде "Виз" с Майклом Джексоном.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Б.г.> У нас перелётный блок весил больше тонны, но на Луну сесть не мог, а у американцев на Луну садилась вся станция - отдельного перелётного блока не было. Был большой тормозной РДТТ, который сбрасывался после отработки, и дальше станция тормозилась на двигателях малой тяги.

Думаете я этого не знаю? Вот только у нас АЛСик полностью автономная конструкция. Отбрасывалось все кроме него. Причем АЛСик, в отличии от Сурвеора, разрабатывался с требованием сесть как на твердую поверхность, так и в океан пыли. Из-за чего и такое решение.

Да и интегральный импульс у нас был куда выше чем у Сервейора. Из-за чего у нас, вторую космическую для Луны, погасили куда больше кг. Просто в отличии от США эти килограмма не использовались


Кстати, сесть перелетный модуль мог. В ОКБ-1 разрабатывалось следующее поколение станции, с учетом уже посадки на твердую поверхность. У нее были лапки. И, конечно не было алсика. Сверху была целевая аппаратура. Масса на Луне порядка 515 кг. Но Лавка этот проект не развивала. Сосредоточившись на Е-8.

•  22
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Barbarossa>> Но производился он до начала 90-х, на Уральском филиале.
A.1.> Ну да, плановая экономика - завод же должен что то выпускать, даже если это никому не надо..

Я даже соглашусь, что дело в плановой экономике. Просто причина другая. Черт знает когда это точно произошло. Подозреваю, что еще при строительстве СТЗ. Но на определенном этапе в СССР стали гнаться не за качеством, а за колиичеством. Так как все большее число тракторов хорошо выглядело в статистике. По сравнению с 1913 годом.. А переход на новую технику всегда подразумаевает потерю выпуска. А значит и премий. И многие директора заводов от этого отбивались всеми силами.

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Когда устаешь, порой даже небольшой наезд провоцирует взрыв эмоций. Поправил. Ладно, что там по теме.

Б.г.>> Думаю, что знаете, и сознательно лицемерите.

А вы знаете, что очень и очень плохо вешать на собеседника ярлыки? И ведь если я спрошу, в чем лицемерие не сможете ответить. Так как и схема очень точна. Для нее практически с лупой изучали снимки экипажа "Аполло-12" Как и комментарий ниже. Ошибка может быть разве что в том, что "Луна-13" весила 112 кг, а на 110. Обычное сравнение станций на Луне. В рабочем положении. Я даже поражен как Вы заметили отсутствие ТУ, но не заметили отсутствие перелетного модуля Е-6. Так если ставить первое нужно моделировать и второе. Так в чем лицемерие? Может выдумали его? Не знаю, по какой причине

Читать надо собеседника. А также изучать историю, а не пребывать в плену замшелых стереотипов.

Собственно я бы на вашем месте - извинился. Но не надеюсь

Б.г.> Зато с мизерным ресурсом. И с мизерным количеством приборов.

Вот хороший пример явного не знания темы. Раз речь про количество приборов, то даже легкое погружение в тему показывает, что приборов на "Луне-9" было больше, чем на "Сервейоре-1". А на "Луне-13" больше, чем на "Сервейоре-3". Тип приборов, конечно, разный. Но это факт. В отличие от заявления "с мизерным количеством приборов"

Ресурс. Прыгнуть больше двух недель сложно. США пару раз прыгнули. Но научный выход от этого прыжка был не так велик. Так как многие системы отказали. Да и ресурс у нас был достаточный чтобы передать несколько панорам, в течении нескольких дней. И научную информацию с приборов. В общем все, на что станции рассчитывалась.

Б.г.> А знаменитая записка Королёва "Луна-твёрдая!" к какому году относится? Не было такого требования к моменту эскизного проектирования. Да и утонуло бы в океане пыли "яйцо" с такой средней плотностью, как у АЛС.

Вот замечательный пример того, что Вы совершенно не знаете реальную историю. А находитесь в плену древней легенды.
Отвечаю. В 1964. И относилась она к ЛК. Е-6 же разрабатывалась с 1959 года. Когда и был прописан этот режим ТЗ. Причем, чтобы сейчас узнать эту историю достаточно нескольких секунд. Одного запроса гугл. Так как это записка уже лет десять, как доступна всем желающим.

Но это сама записка. Ее текст, был опубликован и проанализирован еще в советское время Марком Галлаем. А во всех технических книгах разработчики Е-6 сразу писали, что станция рассчитывалась на оба режима. В открытых и доступных документах. Но информационный шум с "Луна твердая" "забил" эти данные.

Но вот что занятно. Совершенно не зная реальной истории, Вы почему-то решили сделать далеко идущие выводы. Без всякого на то основания. Выглядит очень не хорошо. Как и навешивание ярлыков на других



PSS>> Да и интегральный импульс у нас был куда выше чем у Сервейора.
Б.г.> Что-что?
То есть схемы не знаете? У них ТУ и 3 ЖРД вытеснительной подачи. У нас ЖРД с ТНА

Б.г.> Если УИ движка на вонючке больше, чем у РДТТ, то масса топлива должна быть меньше, при той же массе станции. Но мёртвая масса конструкции у Е-6 была на порядок больше, чем у Сурвейора. Герметичные банки, аккумуляторы, много всего.

Вот скажите. Здесь почему так некрасиво играетесь словами?

Интересно как у нас может быть больше на порядок? Если АЛСик на Луне весил 100 кг, а общая масса конструкции еще 400? Это сколько же нужно чтобы весил Сервейор?


У нас гермитичный был АЛСик и небольшой центральный блок с гироплатформой. Причем на АЛСике камера была негерметичной. Сбрасываемые отсеки были рассчитаны на очень низкое давление(Астрокоррекция и радиовысотомер). После старта давление в них сбрасывалось до очень небольшой цифры.
Судя по тем документам что у меня есть, у Сервеора аналогичное решение. Только для обоих отсеков с оборудованием.


Б.г.> вот только радиовысотомер с нужными параметрами не осилили. Он был сделан только к Е-8, и весил куда больше, чем тот, что был в нереализованном проекте.

Выдумываете. Там вообще все иначе было.

Б.г.> Потому что опоздала.

Точно выдумываете. Так как не знаете о чем речь. Тот проект не пересекался с миссией реальных Сервейоров. Я до сих пор в прострации от того, то его хотели реализовать на базе Е-6


Б.г.> Из которых побилась ровно половина. И это, не считая потерь в авариях "Протонов", побилась об Луну.

Вот хороший пример явной подтасовки фактов. Так как из серии станций Е-8 отправленных к Луне (10 штук). Разбилось только три(Луна-15, Луна-18, Луна-23). Успешно сели 4 (Луна-16, Луна-17,Луна-20,Луна-21). Вышли на орбиту 2(Луна-19,Луна-22). НО Луна-19 нештатно.
Но у Вас это "ровно половина". Считать не умеем? Вряд ли. Тогда почему такое отношение? Как и писал. Выглядит очень не хорошо. Явное усиление ситуации в негативную сторону. Ну или опять не знание фактов. Что выбираете?

Вот, например, у Сервейоров тоже не все идеально. "Разбилось" два, сели пять. Цифры не большие. Статистический подход мало применим. Так как если бы, например, развился еще один "Сервейор-5". То можно было сказать, что они бились через один. И это было бы правдой. Но только частью правды.

Впрочем, я уверен, что сейчас вспомните про статистику Е-6. Но я тогда попрошу вспомнить про посадочные Рейнджеры. Где, при таком подходе к подсчету, отказали совершенно все станции рассчитанные на посадку. Успешных посадок на Луну - нет. И ведь станции с Е-6 посути одногодки. Начали разрабатываться в том же 1959 году..

Но их почему-то демонстративно не вспоминают. Упоминая только телевизионные Рейнджеры. Зато как же порой у нас любят навешивать ярлыки и делать далеко идущие выводы не зная всех фактов...

•  21
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

A.1.> А когда требовалось качественное развитие, т.е. не просто построить завод выпускавший 100 тысяч Зилов (фактически всего в двух модификациях), а например осуществить переход на дизели - то ни постройка новых заводов для Зила в Смоленске и Ярцево, ни покупка за рубежом станков и технологий - все это ни чему не привело, 15 лет тянулась программа дизелизации Зила - с трудом вымучили дизель ЗИЛ-645 в количестве 5 тыс. шт в год, да так бобик и сдох.

Опять же готов поспорить. Самая тяжелая ситуация была на тех отраслях, где заказчиком было исключительно государство. Правда не во всех. В космонавтики и авиации, скажем, ситуация была лучше чем в танкостроении.

Но там где конкуренция была максимум внутри министерства (если не в одном главке), часто все было печально. Опять же можно вспомнить тракторы ДТ-75 которые без изменений выпускались десятками лет. Собственно даже сейчас сайт Тракоторых заводов утверждает, что где-то производят его родственника.
Или сабжевые Зилы. Аналогичный пример

Там где была конкуренция хотя бы внутри СЭВ, все становилось куда лучше. Там же, где нацеливались на экспорт, все порой было если не идеально, то очень близко.

Можно ВАЗ вспомнить. За период 1966-1991 освоил четыре платформы. Причем две платформы развил в целое семейство. А НИВА оказалось весьма необычным предложением и на мировом рынке. И держались они даже в условиях рынка. Только "Ока"быстро сошла с дистанции. Может и не рекорд но, имхо, весьма не плохой результат.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> И только не надо слов, что "Сказка" слишком плохой фильм и там бы ее не взяли.
Е.Б.> Ее купили? Нет. Поэтому она там собрала ноль. Зеро.

Ну так и мы не купили "Звездные войны". И она у нас собрала ноль. Зеро. Nullus

В чем притенения к советским руководителям? Я ведь именно к этому вел с самого начала.


Е.Б.> А УГ 80-х на фоне тогдашнего потока фильмов США никакой дурак просто не будет закупать.

А "Виз" с Майклом Джексоном вообще смотрели? Посмотрите. 1978 год Крутая рекламная компания. Бюджет больше чем у "Звездных войн". Картинка вот такая

Потом можете сравнить со "Сказкой странствий". Если скажете, что и он шедевр по сравнению с "Сказкой странствий". Впрочем, я не удивлюсь. Кстати и комикс по нему был..

Е.Б.> Именно Так вот даже их (или итальянский) трэшак категории Г, даже не Б - технически снят лучше. Количество массовки, авто, пепелацы...

70х годов?

А почему сравниваете, скажем, не с Кин-Дза-дза? В последнем точно были пепелацы. Насчет итальянских трешаков - сомневаюсь.

Е.Б.> http://i.imgur.com/keEu3MQ.jpg
Е.Б.> Или Knightriders" (1981).

То есть, по вашему, рыцарские костюмы в той же "Черное стреле" были хуже? Или Аивенго.

Я уже понял, что режиссуру сравнивать не хотите.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235>> Или "Солярис" Тарковского. 1974ый год.
ждан72> а что-то "Планету бурь" никто не вспомнил. 62 год между прочим.

Ее несколько раз вспоминали. Как читаете?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Е.Б.> Да, это УГ. И как только советские зрители смогли выбирать рублем (видеопрокат, видеомагнитофоны, расширение репертуара кино и ТВ, и пр.) - они выбрали отнюдь не "Гараж" или "Служебный роман". "Такие дела".

Нет. Все не так. Они выбрали также и "Гараж" и "Служебный роман". Более того. На "Иронию Судьбы 2" повалили так активно, что это отметили даже зарубежные киносайты. Так как сборы превысили сборы любого зарубежного блокбастера идущего параллельно. Потом многие плевались. Но рублем уже проголосовали. Момент совершенно характерный. Это только вы демонстративно не хотите замечать. Что все эти фильмы и тогда и сейчас любимы.

Но, уверен, что и сейчас предпочтите не заметить факты.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Е.Б.> Вот не надо грязи. "А зори здесь тихие" - официальный прокат СССР 66 миллионов человек (Золото Маккенны - 64).
Е.Б.> "Гараж" - "почти 29 миллионов человек".
Е.Б.> "Кинг-Конг жив" - 55 миллионов. 1988 год. Это СССР.

Служебный Роман - 58,4 млн... Случайно, наверное.

А сейчас, например, на Звездные войны 7 сходило около 6 млн человек...

Е.Б.> Покажите мне китайский ремейк "Гаража" - тогда и будем разговаривать .

Индийская копия "Иронии судьбы" не подойдет?

Е.Б.> Да, представьте себе, сейчас зрители ходят на фильм - или не ходят . Они выбирают.

Так все-таки дали американским зрителям выбор. Пойти или нет на, скажем, "Сказку странствий"?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Ну так и мы не купили "Звездные войны". И она у нас собрала ноль. Зеро.
Е.Б.> Но даже тогда они (ЗВ) прорывались на страницы советской прессы .
Е.Б.> http://i.imgur.com/x3nlEOD.jpg
Е.Б.> Узнаете?

Это к чему? К тому, что, как я и писал, советская цензура была все-таки порой более лояльная, чем американская? Особенно к сказкам

Е.Б.> В Японии ее, кстати показывали -но и то на шесть лет позже.

И можно узнать, что это по вашему значит? Что она, как вино, со временем стала лучше? Или что-то еще?

PSS>> То есть, по вашему, рыцарские костюмы в той же "Черное стреле" были хуже? Или Аивенго.
Е.Б.> Попались . Knightriders - фильм про кучку нищих реконструкторов-балаганщиков. Нищих.
А фильм тоже нищие снимали? Причем здесь сюжет?

Е.Б.> Ради интереса - сравните количество тамошней массовки и какие представления они там закатывают. Да у нас столько мотоциклов на всех киностудиях разом не было

Проводили оценку?

Е.Б.> Мне показать доспехи и массовку из Конана? "Далеких шатров" - которые вообще телесериал?
Я уже начинаю терять мысль. Так как мне кажется я не то, что уже отвечал по теме. Я даже писал про это в самом начале. За кучу постов до того, как стали писать тут вы..

Е.Б.> Заметьте, насчет "Острова ржавого генерала" возражений не последовало

Каких возражений? Вы уже начинаете приписывать что-то свое. Если интересно, то как "остров" так и "лиловый шар" неудачные фильмы. Гостья лучше. Как и Москва-Кассиопея.

PSS>> Я уже понял, что режиссуру сравнивать не хотите.
Е.Б.> "Голова - предмет темный и ислледованию не подлежит".
Е.Б.> Вот количество зрителей -вполне измеряемо. Количество массовки. Наличие спецэффектов и их качество.

Но и эти цифры вы считаете как-то странно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Нет. Все не так. Они выбрали также и "Гараж" и "Служебный роман". Более того. На "Иронию Судьбы 2" повалили так активно, что это отметили даже зарубежные киносайты.
Е.Б.> Простите, Ирония судьбы 2 - это, по вашему, СССР?

Хм. Я не поверю, что вы не поняли о чем я пишу. Значит, специально троллите?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Е.Б.> Так вот посмотрите чуть выше на данные такого "шедевра", как "Кинг-Конг жив" .

Ясно. Троллите. Кто-то распинался, что главное сравнить цифры? Уже в кусты?

Е.Б.> Китайский Хотя бы китайский. Я уж не говорю о голливудском.

Странная логика.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

энди>> Лукашенко это такая же гнида если еще не хуже Януковича.
V.Stepan> А можно примеры того, как Лука срывал поставки ВТ в Россию или развязывал гражданскую войну с физическим уничтожением пророссийских сил? Или у Энди язык, как помело?

Хм. А Янукович это когда делал?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение