PSS: Все сообщения за 22 Февраля 2017 года

Б.г.> Достало очень.

Ну а меня достала ваше некомпетентность и лицемерие в отношение американской техники. Что хорошо видно потому, что благополучно сравниваете массу РН. Аккуратно забыв, что там был РБ Центравр. Самый лицемерный выбор из возможных. Хотя ничего не стоило сравнить массы на траектории полета к Луне. Это было бы куда точнее и аккуратнее. И, кстати, тоже показало, что Сервейор был легче. Остальное письмо даже не стал читать.

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62> "вы можете кричать тут хоть до ночи..."
3-62> Спору нет, "пуговицы пришиты отличные". Только оценивать норовят сразу весь костюм.
3-62> Поэтому - может быть надо договориться об одних критериях оценки.
3-62> Масса аппарата на луне и надежность его работы (минимум отказов аппаратуры) - всех устроит или еть еще предложения?

Может хотя бы научные результаты будем сравнивать? А то при подходе Суворова нашим инженерам похоже нужно было сразу начать ползти в сторону кладбища. Но только ничего не делать.

Лично мне уже, например, давно не интересна битва заклепок. И совершенно не интересно, чем скажем Викинг был "круче" М-71. А чем нет. Для меня куда важнее, что при помощи "Викинга" мы увидели поверхность Марса, а при помощи развития платформы "М-71" - Венеры.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Боже мой. Кто это составлял??

Fresher> А вы знали об СВЧ-печах СССР? Это прототип первой микроволновой печи «Электроника», 1984 год.

Может быть это и прототип 1984 года. Хотя сомневаюсь. Выглядит убого. Но микроволновые печи в СССР выпускались со второй половины 70х годов.

Вот пример СВЧ-печи "Электроника СП-3" в Каталоге Каталог товаров народного потребления за 1981 год

А вот как выглядела более ранняя модель СП-1

Fresher> Вот так раньше стирали одежду с помощью машины Рига 17, приходилось поработать, сейчас для стирки не нужно прикладывать усилий.

Конечно правда. Но раз речь про гаджеты, то в СССР была первая попытка производства машины-полуавтомат была в1975 году. "Волга-10". Из-за большой цены и относительно высоким требованиям к электропроводке вскоре была снята с производства. Второй раз подобную машину, уже по лицензии Индезита, наладили к производству в 1980 года. Под именем "Вятка-автомат"

Fresher> Одна из первых любительских кинокамер — «Аврора», 1980 год.
Одна из первых. Любительских. Кинокамер.. Ой. Они издеваются?

Любительские кинокамеры у нас выпускались с 50х. Вот, для примера, Лада 1963 год

Первая советская любительская кинокамера с автоматической установкой диафрагмы и объективом с переменным фокусным расстоянием.

Fresher> «Корвет ПК 8020» — массовый персональный компьютер, продано 37 тысяч экземпляров, 1989 год.

Продано?? Насколько я в курсе. Корвет всегда шел как школьный и университетский компьютер. Туда напрямую и распределялись

Fresher> «Электроника-821» — одна из первых видеокамер для любителей, 1985 год.

Первые видеокамеры для любителей появились 1974 году. Электроника-501-видео.

Может даже немного раньше. Стоили они очень много. Но продавались. Как у упомянутый сабж они требовали для записи отдельного магнитофона. Что, впрочем, для 70х было нормой.


Ну и по теме. Несколько гаджетов из упомянутого каталога 1981 года

Переносной телевизор ВЛ-100. 1970 год. Кстати, год можно легко вычислить из названия

…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Все еще хотите продолжать? Не стоит.

В отличие от Вас я уважаю инженеров как в СССР, так и в США которые в те годы. Буквально за несколько лет реализовали системы которые помогли узнать наш окружающий мир. И которые и сейчас мало кто повторил.

Мне интересно, что же они передали. Мне интересно как выглядело развитие как у нас, как в США. Какая была реальная история этих станций. Почему было сделано так. Или иначе.


Вы явно уверены, что судите непредвзято. Хотя очень давно уже зашорены представлениями времен перестроечного угара. В результате начинаете писать посты с выливанием грязи на конструкцию, а значит и на инженеров что ее создали. Причем даже в ответ не на попытку похвалить наши станции. Нет. Все это в ответ, на совершенно нейтральное сравнение станций США и СССР в позиции на Луне. С двумя строчками характеристик. Причем вам явно все равно, что при помощи этих станций мы узнали лучше наш мир.

Вам интересно, почему мы не летаем?? Да все из-за Вас. Именно из-за Вас. Которые с перестройки только и тычите в неудачные моменты советских миссий. Вообще игнорируя удачные. И формируете подобный информационный фон. Что у нас все плохо. По сравнению с просвещенным западом. Не нужно было и рыпаться.

Ну что. Поздравляю! В том числе благодаря этому, у нас теперь и нет миссий. Никаких. Ни плохих, ни хороших. Счастливы, наверное. Ведь сколько денег сэкономили. Ну а новые панорамы Луны? Кому они вообще нужны! Точно не Вам. Это совершенно очевидно из постов в котором научные приборы упоминаются мимоходом. Причем с совершенно бредовым заявлением, что у нас была мизерное количество приборов.

Нет вам куда важнее обсасывать, что массовое совершенство 8К78 было хуже Атлас-Центавра. Демонстративно забыв про водород. Или что советская гироплатформа по сравнению с американской требовала герметизации. Это конечно куда важный факт, по сравнению с первыми панорамами Луны.
Один этот факт просто требует вычеркнуть из истории советские станции. Вместе со всеми их результатами и теми кто разрабатывал. И не дай бой если кто-то вдруг их начнет изучать. Хуже этого вообще ничего нет. Причем хоть и уверены в своей непредвзятости почему-то никогда не сравниваете с неудачными миссиями США.


На хрена вообще пошли в своей время в музей НПО им Лавочкина? Там ведь только станции которые сели только чудом, неудачные платформы которые несли мизерное количество приборов, и следы истории 50- летней давности которую, конечно, нельзя обсасывать.


P.S Блин. Хотел же не срываться. Но это что-то с чем-то. Невозможно работать. Причем ладно если бы была точная критика. Так там нужно каждую строчку комментировать. Так как практически все было немного иначе.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62> Тут вы тоже неправы.
3-62> Надо и сравнивать. И делать выводы. И исправлять то что можно сделать лучше.

Вот я и сравнил. Поместил обе станции на Луну. В том виде в каком они были на Луне. Обе модели сделаны с точным отображением масштаба. Все модели сделаны по доступным чертажем. И тщательно откалиброваны по тем снимкам что они передали. А также астронавты Аполло 12.

Также указал их массы. А также то, что у Сервеора на Луне максимально разнесена компоновка. Внутри вообще ничего нет. Пустота. Все по бокам. Так как во время перелета там был ТУ. В общем достаточно сухое сравнение с перечислением фактов. Верю что не полное. Но шарик Рейнджера и Е-8 еще не смоделированы.

Но паралельно еще сделанно много других схем. Вроде подробной схемы "Сервеора-3". С распределением по слоям конструкция/двигатели/аппаратура/научные приборы. Их пока не публикую

Результат? Меня обвинили в лицемерии. А также заявили. Цитирую "Ну сколько можно обсасывать и пережёвывать историю 50-летней давности? ". Да вообще, много чего понаписали.
Часто имеющее весьма отдаленное отношение к реальности. Опровергать все желания нет.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62> Но хочется, ведь, постоянства в получении результатов. Так? Или нет?

Понятия не имею что ответить. Так наверное только Вы поняли, что спросили.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Понятия не имею что ответить.
3-62> Да риторический вопрос - вроде как "почему фобос-грунт оказался не на том грунте?".

На этот вопрос я могу ответить. Но раз он риторический.. Не официальную причину, а ту которая сформировалась у меня. Дело в том, что на точные и конкретные вопросы я могу ответить. В отличии от размытых и неконкретных.. Кстати, проблемы 60х не имеют отношения к Фобос-грунту. Как это не может показаться странным. Проблема в другой плоскости.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ждан72>> причем производство принципиально не у кого не выросло. то есть его просто перестали есть.
Iva> очень похоже, что его что-то заменило в рационе. Например, вместо хлеба с маслом стали есть мясо.

Ладно у нас. Оно еще в Германии аналогичным образом упало. Видимо из-за того, что учитывается ГДР. И, если присмотреться, в Польше. То есть, действительно что-то связанное с советской действительностью. Вот только, что? Больше мяса в 90х точно есть не стали

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Производство молока и яиц также упало
PSS>> http://demoscope.ru/weekly/2004/0141/img/b_graf017.gif
Iva> я не помню с какого года у нас резко выросло производство курятины.

В нулевых. То есть, не имеет отношения

Iva> И только производство после 1991 уже не показательно - надо импорт включать. По молоку и молочным продуктам лет 8 назад было более половины от потребления.

Сами же указали, что заметного роста нет у других стран. Значит импорт не счет. Себя же они объедать не стали бы.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение