PSS: Все сообщения за 03 Декабря 2020 года

PSS>> Сейчас позвонили с радио Спутник. Спрашивали о чем? Правильно, о Маске. Вот реально обидно. Китай прямо сейчас, реализует сложнейшую АМС в мировой истории, а спрашивают все равно о Маске.
В.Б.> Полагаете, успешный забор грунта 20.10.2020 "Осирисом" с астероида Бенну проще?

Конечно проще. Даже ничего толком не бурил. "Пылесосом" собрал. Также не приходилось совершать сложную посадку на тело с большой гравитацией и в планах не было никакой стыковки.

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Конечно проще. Даже ничего толком не бурил. "Пылесосом" собрал. Также не приходилось совершать сложную посадку на тело с большой гравитацией и в планах не было никакой стыковки.
В.Б.> Ага, а марсианские роботы, как бы, вообще пальцем деланы и дурака там валяют?

Нет. Но у марсианских роботов нет ни взлетной ступени, ни системы стыковки, ни системы возвращения на Землю. Зато есть шасси. Весь серьезный плюс

В.Б.> Что китаец сделал, СССР ровно полвека назад замастырил (Луна-16).

"Луна-16" была на порядок проще китайского варианта. Во первых, она не могла сесть в произвольном месте. Только в районе близким к море Кризисов. То есть геологи уже были сильно ограничены в выборе. После посадки она не могла выбрать место где бурить. Только там где упадет штанга. Причем даже не было картинок с района бурения. На Земле узнали что она привезла грунт, только когда СА в руки взяли. Также у Е-8-5 было прямое возвращение для упрощения СУ, из-за чего заметно снижена ПН, то есть масса доставляемого груза. Сколько там было. 100 грамм?

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Также не приходилось совершать сложную посадку на тело с большой гравитацией и в планах не было никакой стыковки.
Полл> Когда обсуждали программу исследования астероидов как альтернативу программе пилотируемых полетов на Луну, Факир выдвинул тезис, что посадка на астероид - сложнее, чем посадка на тело с крупной гравитацией, вроде Луны.

Это он не проектировал станции для посадки на Луну. На самом деле просто для мелких тел посадка и не нужна. МОжно рядом летать и брать грунт. Чем обычно и занимались. Из-за чего эти станции куда ближе к орбитальным и перелетным блокам. Каких либо специальных систем именно для посадки (лапок, двигателей) там нет

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> "Луна-16" была на порядок проще китайского варианта.
В.Б.> Ну, канесьна! Пол-века назад! Наверное, еще теплая ламповая была. Однако, сделала функционально то же самое, отличие в деталях.

Функционально - да. Но качественно китайцы нас опередили. Посмотрим по результату, но похоже они уже везут больше лунного грунта, чем все наши станции вместе взятые

В.Б.> Для китайцев это, безусловно, событие уровня национального торжества, с чем их и поздравляю искренне. Но только для китайцев.

Если бы. Это достижение мирового уровня. Так как очень мало стран смогли сделать сравнимое достижение. И точек откуда взят грунт не так и много

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Это он не проектировал станции для посадки на Луну. На самом деле просто для мелких тел посадка и не нужна. МОжно рядом летать и брать грунт. Чем обычно и занимались.
В.Б.> Обычно? По понедельникам? Какая еще МПС этим занималась?

Обе Хаябусы, Осирис-рекс. Еще были другие способы забора материала и Розетта с несколько другими целями

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> "Луна-16" не могла сесть в произвольный район Луны. И попадала, по факту, в произвольный район Земли при возвращении.

Не надо такие ужасы писать У Е-8-5 обеспечивалась достаточная точность при возвращении, за счет регулированием времени старта с Луны и временем отсечки двигателя.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение