ADP: Все сообщения за 22 Января 2005 года

MIKLE> полуофф.
Согласен, еще один раз, чтобы пояснить свою позицию.
MIKLE> почему не хватило 1200 120мм снарядов/мин - тоже не понятно. м.б. не совсем "туда" стреляли(по ряду причин).
MIKLE> по этому наверно не стоит растягивать тему
>>Много надо для того, чтобы в условиях нехватки разведданных работать и по площадям, и по целям массированно, срывая атаки НВФ. По площадям можно было бы нанести серьезные потери резервам, транспорту (вьючн.) и осн. группе.
MIKLE> Вот именно "нехватка разведданных" и говорит о том, что нужен был хороший, даже отличный, наводчик и не один, с хорошей картой, ЖПС(хоть гражданским, на крайняк) и т.д. Нужна была аппаратура засекречивания(вместо которой взяли буржуйки, как в некоторых местах написано), что-б боевики не узнавали раньше артелеристов, куда ляжет следующий залп. Нужны были эффективные по открытораспложеной живой силе снаряды(а в других условиях-эффективные по данной цели), чтоб вместо пары залпов не делать десять. и так далее и тому подобное. Об этом я сказал с самого начала. [»]
То, что нужно было, этого не могло быть в ТЕХ реальных условиях, в той войне, в нашей армии. А смассировать артиллерию (в стиле ВОВ) было можно (у нас артиллерии достаточно) и нужно.
Кроме того, разведданных в таких условиях - встречный бой, ночь, плохие метеоусловия, горы, покрытые лесом, отсутствие авиаподдержки, большой численный перевес противника (и инициатива у противника) всегда будет мало. И здесь массированное применение артиллерии, в т.ч. по площадям рулит.
Почему гаубицы (хотя возможно и РСЗО)? Достаточно приличная дальность позволяет организовать маневр траекторими. Массировать минометы - а дальность. Мы же не знаем, где противник.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение