Бармалей: Все сообщения за 27 Июня 2005 года

Вуду> - Официальный курс 60 копеек - очень и очень длительный период и в 70-х годах, и в 80-х.
Вуду> Я просто помню это прекрасно, в отличие от Вас...
Ну как же! Кроме меня про стоимость доллара, отличную от 60 копеек, помнят еще достаточно много людей - см. ссылки...

Вуду> И забросив в любой поисковик фразу доллар стоил 60 копеек можно найти ДЕСЯТКИ чётких конкретных примеров, подтверждающих это.
Вуду> А забросив фразу доллар стоил 80 (40) копеек (1 рубль) - можно найти примеров - с гулькин хрен.
Ну вот, "писькомеряние" уже в ход пошло... Серьезный довод!

Вуду> И то - от тех, "кто не знал, да ещё и забыл"...
Интересно получается: примеры Вуду - самые примеристые примеры в мире, а вот точно такие же по сути примеры, но не согласующиеся с его концепцией - какашки... Понятно, что "кесарю - кесарево", но скромнее надо быть, скромнее! Кстати, шепните по секрету, а зачем же Вы интересовались курсом доллара в 70-е годы?

Вуду> Статистика будет несопоставимой. [»]
Вести статистику по мурзилкам?!!
Вообще-то, Вуду, речь изначально шла не о курсе доллара с точностью до копейки в 70-80-е годы (тем более, что на результат дискуссии о сравнительной себестоимости тракторов конкретное значение курсов валют серьезно не повлияет), а о ценности, так сказать, некоторых ваших ссылок и, следовательно, выводов, базирующихся на них...

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Милый Вуду, "вы совершенно не понимаете нюансов... Вы полагаете, что дела обстоят или так или этак, а на самом деле, они обстоят то так, то этак, или и так,и этак". (с) фон Бюлов.

Вуду> - Я привёл ссылку из ЗВО. Вы привели ссылку из американской мурзилки, объявив её самой верной и самой правильной. А ссылку из ЗВО - враньём.
Ну-у-у... Не передергивайте!!! <_< Не враньем, а просто немного так несоответствующей информации, вполне доступной для обозрения и анализа в 2000 году...

Вуду> Стоило чуть-чуть копнуть - и всё оказалось наоборот: все данные из маленькой заметки в ЗВО - правильными, а данные из американской мурзилки - мурзилочными.
ПРАВИЛЬНЫЕ?!!!!! Ну я уж и не знаю, на каком основании Вы такой Вывод сделали... Различия, возможно, не такие и существенные, но есть... Уж в 2000-то году можно было бы объективную информацию найти - хотя бы в ближайшем книжном магазине! Я Вам ссылку на сайт Боинга привел Boeing: Global Services & Support - MM&U - B-1B Facts & Figures - а для Вас все-равно ЗВО "...прекрасней и белее"!!!

Вуду> То, что Вы не отличаете одно от другого - Ваши личные проблемы, но не понимать этого уже пoсле того, как прояснилось, что ценность ссылок моих выше ценности предлагемых Вами мурзилок?
У меня проблем с оценкой качества источников, надеюсь, нет!!! Вот чессс слово!!!
А теперь скажите-ка, любезный Вы мой:
1. Где же прояснилась ВЫСШАЯ ценность Ваших мурзилок по сравнению с моими? (Я не утверждал и не утверждаю, что мои ссылки по поводу курса доллара - абсолютная истина. Стоят они РОВНО столько же, что и Ваши - не так ли?)
2. Вы до сих пор утверждаете, что ВСЕ данные из Вашей статьи верные? (Интересно, в Вашей статье ЭПР Б-1 - 0,1 м², а потом Вы же пишете в ТОЙ ЖЕ ВЕТКЕ, что 3 м²!!! НО ДО СИХ ПОР ВЫ НАСТОЙЧИВО ТВЕРДИТЕ МНЕ, ЧТО ДАННЫЕ МУРЗИЛКИ 2000 ГОДА ИЗ ЗВО - "ПРАВИЛЬНЫЕ"?!!! Где же Ваша последовательность и логичность?!!)

Вуду> И писать тупую демагогию после этого?!
По демагогии мне до Вас еще расти и расти...

Вуду> Вы - дурак, или Вы - мудак? [»]
Фу-у-у, как нехорошо!!! Надеюсь, ни то и ни другое... Юпитер, если ты сердишься, значит ты неправ!!!
А сканы из ЗВО я Вам в среду-четверг сброшу - лежит у меня в столе пара первых попавшихся журналов... Скажите, Вы точно готовы подписаться под всем тем, что в этих статьях написано будет?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду> - Я просто не могу понять: в статье ясным русским языком приводится цифра ЭПР B-1B "менее 1 м²". Вы откуда-то взяли 0.1 м², на порядок меньше?
Да... Был неправ, погорячился - действительно, 1 м^2...
В любом случае, Вы настаиваете, что это значение правильное?

Бармалей>> Фу-у-у, как нехорошо!!! Надеюсь, ни то и ни другое...
Вуду> - Вы бессовестны, Бармалей. Нельзя же так тянуться к своему нику...
Вуду, душка, ну Вы же меня совсем не знаете...

Бармалей>> А сканы из ЗВО я Вам в среду-четверг сброшу - лежит у меня в столе пара первых попавшихся журналов... Скажите, Вы точно готовы подписаться под всем тем, что в этих статьях написано будет?
Вуду> - Под первым попавшимся?! Походите по базару...
Вуду> Но: за все долгие годы, что я достаточно плотно читал ЗВО, я не находил там, в разделах меня интересовавших, никакой дури. [»]
Хм... Откат...
Так Вы через строчку ЗВО читали? И что Вас в ЗВО интересовало-то,- вдруг сброшу какое-нибудь откровение, а Вы мне: "Я эту лабуду не читал, не интересна она мне!"

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Дай Бог Вам здоровья, Вуду: в таком бы выдержанном тоне - и с самого начала!

Вуду> - Если в 1995 году в справочнике по вооружениям российского генштаба я вижу знчение ЭПР этого самолёта в 3 м², а спустя пять лет в ЗВО, который я неоднократно по тем же справочникам проверял и перепроверял я вижу значение 1 м², - разумеется я верю, что это значение правильное. И говорю об этом.
Ага... И остальным цифрам верите тоже? :o

Вуду> - Я могу делать выводы только на основании того, что передо мной...
Перед Вами - экран монитора... Всего лишь...

Вуду> - Проведём эксперимент: Вы вываливаете на всеобщее обозрение оттуда самую вздорную (на Ваш взгляд!) статью, я её прочту и скажу, что я об этом думаю.
Вуду> Разумеется, по тематике мне сравнительно знакомой - авиационной. [»]
Статью... Жирно будет - топик засорять: нарезками обойдетесь! И будут Вам цитаты про офицерский корпус Израиля, про эффективность РЭБ арабов в 1973 году, про тяжелые потери израильских ВВС при атаках арабских аэродромов в том же году...
Ну так, а если по Вашему мнению это окажется вздором, так и по-моему - тоже вздор... И о чем спорим - об объективности ЗВО?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Бармалей>> Ага... И остальным цифрам верите тоже? :o
Вуду> - "Всё страньше и страньше": приводите конкретные цифры и я скажу, как я к ним отношусь.

Ну, поехали: ссылки мои (Boeing: Global Services & Support - MM&U - B-1B Facts & Figures) и Вуду (http://commi.narod.ru/txt/2000/0508.htm):
1. Weight: Empty, approximately 190,000 pounds (86,183 kilograms)
Maximum Takeoff Weight: 477,000 pounds ((216,634 kilograms) /
максимальная взлетная масса 217т (пустого самолета - 82 т).
2. Length: 146 feet (44.5 meters)
Wingspan: 137 feet (41.8 meters) extended forward, 79 feet (24.1 meters) swept aft
Height: 34 feet (10.4 meters) /
Длина самолета 44,81 м, высота 10,36 м, размах крыла 41,67 м (23,84 м при максимальной стреловидности), площадь крыла 181,2 м2
Отличаются значения? Отличаются... Вопрос не количественный, а качественный: ну неужели в 2000 году автор цифр этих этих не знал?!!

Вуду>>> - Проведём эксперимент: Вы вываливаете на всеобщее обозрение оттуда самую вздорную (на Ваш взгляд!) статью, я её прочту и скажу, что я об этом думаю.
Вуду> Вуду>> Разумеется, по тематике мне сравнительно знакомой - авиационной. [»]
Бармалей>> Статью... Жирно будет - топик засорять: нарезками обойдетесь!
Вуду> - Смотря, а как резать.
Как ни режь - слово не воробей: не вырубишь топором...

Вуду> - О сравнительной достоверности моих и бармалейских ссылок... [»]
Бывает!!! А ЗВО, значит, как жена Цезаря - вне подозрений...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду>>> - Смотря, а как резать.
Бармалей>> Как ни режь - слово не воробей: не вырубишь топором...
Вуду> - Ну, где же фрагменты статей? [»]
Ну я же писАл сегодня уже: в среду-четверг!!! Конец квартала: бумажек - выше крыши... Куда уж сейчас пейджмейкерством заниматься...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду> - Я совершенно искренне недоумеваю, как кто-то, в здравом уме и трезвой памяти, пытается в качестве критерия истиности приведённых данных взять габаритные размеры - и совершенно игнорировать такие характеристики как практический потолок - в Вашей долбанутой статье он приведён как "более 9000 метров", при фактическом в 15 000, или как скорость у земли - у Вас там расхождения вообще аховские, и т.п.
Вуду> Поэтому - либо это затянувшаяся шутка, либо - одно из двух... [»]
Ну вот - снова нервничаете... ... (Удалено - Бармалей)
Придется ...(удалено - Бармалей) мало кому интересное обсуждение мурзилки из ЗВО завершить... Тем более, что все уже сказано... А если кому все-таки интересно: пусть смотрят и выводы делают...
ЗЫ. И штраф еще из-за Вас заработал... :huh:
ЗЗЫ. Ох... Ну вот совсем-совсем с Вуду общаться не буду!!! (Добавлено после двух штрафов - Бармалей)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>>ЗЫ. И штраф еще из-за Вас заработал...
Vale> Бармалей, уже не один, а ДВА штрафа... И не из-за Вуду, я вас уверяю, а из-за ваших попыток его задеть. [»]
Понял! В этой ветке - ни одного послания к Вуду от меня больше не будет!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение