IGOR_MORE: Все сообщения за 27 Декабря 2007 года

ДОКТОР> нет - не деза: я самолично смотрел акт сравнительных испытаний ПАК проекта 133
ДОКТОР> и МПК проекта 1141
В таком случае, могу чётко сказать, что сей документ рождён в кулуарах ВМФ. На лицо - недоразвитость штабной культуры автора документа.
Во-первых, ТТЗ на проектирование пр.133 было выдано Морским управлением Главного управления ПВ при КГБ в 1972 году. Сей выбор пал (вполне закономерно) на ПКБ по СПК. (см. кузина, кто не верит, стр. 205).
Во-вторых, коль ТТЗ было выдано пограничниками, то изначально корабль подводился под иерархию морской структуры морчастей, отсюда - ему изначально, согласно нормативного приказа КГБ был присвоен ранг и классификация. Поэтому, никакой НОРМАЛЬНЫЙ пограничный офицер (тем более из Морского управления), не мог даже в бреду сей корабль назвать катером, к тому же - артиллерийским.
В-третьих, если бы это был проект, корабли которого эксплуатировались как в структуре ВМФ, так и в структуре МЧПВ, - было бы допустимо оперрирование флотской классификацией для такого корабля. А коль все корпуса пр.133 были предназначены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для МЧПВ, то официальная классификация у него лишь пограничная - ПСКР 3 ранга.
В-четвёртых, Как писал выше, отсутствие у флотских иной раз элементарности штабной культуры, к чему можно отнести факт незнания классификации корабельного состава МЧПВ, всплывали, и всплывают практически во всех документах, где идёт описание катерно-корабельного состава погранвойск. Посмотрели бы они документ о классификации в ПВ, и стало бы всё в порядке: никто не писал бы безликое "П-...", вместо ПСКА и ПСКР, а также - не придумывал где-нибудь за фуршетным столом новые "классификации" кораблей у пограничников.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение