sabakka: Все сообщения за 12 Июня 2005 года

То, что ПРР наводятся по боковым лепесткам понятно.
Но мне интересно что будет с ГСН ПРР, если она попадёт в
главный луч мощной импульсной РЛС, с сотнятми килоВатт
в импульсе. Если бы это было птица, то при не слишком
большой дальности мы бы получили дичь в микроволновке.
Интересно как такие большие мощности воздейтствуют на
ГСН ПРР: она сгорает, защита отключает её приёмник на
это время - затем время восстановления, или что?
А то можно новый способ борьбы с ПРР придумать, используя
РЛС с ФАР с быстрой переброской луча.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду, наверное знает об ALQ-161 из той же статьи, что и я. Эта станция РЭБ, судя по

приведённым там её характеристикам, действительно довольно мощное средство. Создавали
ещё и более современную ALQ-171, но почему-то у американских авиаторов пропал интерес

к B-1 и они отдали её последним модификациям B-52.
Говорить нам о том, что ALQ-161 самая эффективная станция РЭБ индивидуальной защиты

позволяет только ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ у нас информации о её аналогах на самолётах
Ту-160, Ту-95, Ту-22, B-52H, B-2 (стелс). Не знаю, может он и обладает этой инфой, но

большинство людей, интересующихся этим, нет.
То что американцы так подробно рассказали о ALQ-161 у B-1 наводит на мысль, что они

уже ни во что не ставят свой B-1, уже списывают его со счетов как неудачное и ненужное

изделие. Об комплексах РЭБ их B-2 и наших стоящих на вооружении стратегов ничего не

известно, как раз потому, что они ещё служат. Очень-очень сомневаюсь, что они все хуже,

чем ALQ-161.
Советую Вуду либо предоставить данные о её аналогах (мне бы ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО было

бы на них взглянуть), либо ВООБЩЕ ПРЕКРАТИТЬ что-либо доаказывать по этому поводу.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Псевдослучайная вобуляция ЧПИ+коррелятор дальности в канале АСД позволят полностью устранить воздействие ответно-импульсных имитирующих помех впереди цели, их излучающей, но сзади - нет (если задержки ответных импульсных помех сохраняются некоторое время постоянными).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вы собираетесь вести нормальную дискуссию по теме?

Что Вы знаете о средствах РЭБ у Ту-160, Ту-95МСxx, B-2. Если что-то знаете, то пожалуйста расскажите, чем они хуже ALQ-161.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Наверняка Вы лучшего мнения о B-1, чем сами его создатели. Судьбу B-1 мы знаем.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я ничего не взялся опровергать, я только прошу Вас доказать, что ALQ-161 лучший.

Третий раз спрашиваю:"У Вас есть какие-либо данные о средствах РЭБ бомберов Ту-160, Ту-95, B-2?"

Ибо у меня их нет и найти их думаю, не представляется возможным.


Замечательного мнения. Видимо Ту-160 даже рядом с ним не стоял. Значит, Ту-160 не способен к многочасовому полёту в режиме следования рельефу местности, не стреляет крылатыми ракетами (У B-1 одни только бомбы и ВСЁ!),
не может избежать истребителей скоростью (чего не может B-1)?

Почему B-1 так плохо кончил? Что он сейчас для ВВС США? Вы скажите: "С его помощью был побеждён СССР в холодной войне и он выполнил свою историческую миссию, теперь он не нужен"?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

1.Диапазон частот 200МГц-20Ггц (полосы B-J) более чем широк.
Говорится о 8 диапазонах в этой области, каждый шириной в
одну октаву.
2. В трёх нижних диапазонх осуществляется только приём сигналов,
но не автоматическая/автоматизированная постановка помех. В
источнике не указывается могут ли вообще создаваться помехи в этих
диапазонах хотя бы в ручном режиме. Скорее всего нет.
Эти три диапазона захватывают полосы частот B-D, в которых
работают большое количество наших РЛС метрового диапазона
(55Ж6, 1Л13, П-14, П-18, 5Н84 и.т.д.), РЛС дециметрового
диапазона (П-15, Телескоп), может быть наши самолёты ДРЛО А-50.
Израильский самолёт ДРЛО Falcon иммет РЛС, которая излучает в
C-диапазоне, о других ничего не знаю, но наверняка для достижения
большой дальности РЛС других АВАКСОВ тоже используют
дециметровый диапазон. Эти РЛС не подавляются.

3.Обработка каждого импульса РЛС как отдельной единицы данных
позволяет очень быстро обнаруживать, пеленговать и идентифицировать
РЛС и, что более важно, позволяет эффективно разделять цели, в том
числе, имеющие идентичные РЭС, работающие по переменно, работающие
на одной или близких частотах, находящиеся близко друг к другу.
Такая обработка должна гарантировать, что ALQ-161 не увидит 2 РЛС когда
на самом деле одна, или наоборот.

4.Программное управление всеми процессами комплекса: от анализа принятых
сигналов до помеховой модуляции позволяет легко адаптировать комплекс к
изменениям в РЭС развивающейся ПВО. Это досигается сменой программного
обеспечения, а не модернизацией самой аппаратуры.

5.Применение канализированных приёмников действительно позволяет очень
быстро определять частоту сигнала. Частота определяется не поиском с помощью
сканирующего супергетеродинного тюнера, а по номеру сработавшего канального
фильтра. Вопрос в том, какова ширина полосы пропускания каждого канального
фильтра, определяющая точность определения частоты и соответственно ширину
спектра помехи.
Такие приёмники применялись в "Букетах", групповых средствах РЭБ для Ту-22П и
Ту-16СПС (там ширина полосы каждого канального фильтра у варианта для
10см-диапазона была 30МГц).

6.Использование в 3 верхних диапазонах 6-8 (скорее всего H-J) для излучения помех
ФАР, по 3 антенны, в сумме перекрывающих 360 градусов, для каждого диапазона,
позволяет в сотни-тысячи раз повысить мощность достигающей подавляемой РЛС
помехи по сравнению с всенаправленными излучателями, соответственно снизить
дальность прожигания помехи в 3-8 раз. В этих диапазонах работают стрельбовые
РЛС, РПЦ, ПАРГСН и АРГСН В-В и З-В ракет.

7.Подавление РЛС 4-5 диапазонов (скорее всего D-G) осуществляется неприцельно
по направлению с использованием рупорных антенн с ДН 90x30(наверное). Это в
первую очередь РЛС обнаружения и целеуказания ЗРК. При той же мощности помеха
против поисковых РЛС будет менее эффективной, чем против стрельбовых, что может
позволить поисковым РЛС запеленговать B-1 как источник излучения.

8.Будут трудности с обнаружением излучения некоторых метровых РЛС. Например,
рабочие частоты РЛС 55Ж6 перекрывают 6-12 телеканалы, значит, полосу частот
175-220 МГц, а нижняя граница по частоте у ALQ-161 - 200МГц. Не знаю на
каких конкретно частотах работают другие наши метровые РЛС, может быть и ниже.

9.Высокочастотные стрельбовые РЛС ЗРАК Тунгусска, Кортик (может быть и Тор,
судя по точности АСД) работают на частотах выше 20Ггц, поэтому не подлежат
подавлению. А с учётом их времени реакции и того, что B-1 будет преодолевать
ПВО в режиме огибания рельефа, он может и подвергнуться атаке со стороны таких
средств сбивания самолётов.

10.Современные РЛС имеют режимы автоматической перестройки частоты, которые
могут менять её сколь угодно быстро, хоть поимпульсно. Смена частоты происходит
либо случайно, либо после анализа помеховой обстановки, в ходе которого приёмник
в межимпульсный интервал определяет, на какой из частот (одну из которых он должен
выбрать при следующем импульсе) ниже уровень помех.
-Даже если частота определяется идеально точно и мгновенно, то скорость реакции и
соответственно скорость подстройки передатчика помех всегда будут больше нуля.
Сказано, что у ALQ-161 время реакции не превышает нескольких долей секунды
(по некоторым источникам, до миллисекунд). Пусть это время будет равно 0.01 секунды.
РЛС ПВО имеют ЧПИ от 200Гц и выше. За 0.01 РЛС успеет излучить минимум 2 импульса,
каждый со своей частотой. Помеха явно запоздает.
-Даже если время реакции ALQ-161 равно нулю, тогда действие помехи начинается на
дальности цели, её ставящей и дальше. Постановщик таких помех даст операторам РЛС
не только пеленг на себя, но и дистанцию.
-Может быть ALQ-161 настолько умна, что обнаружив, что РЛС так быстро меняет
частоту начинает ставить заградительные помехи, умело подбирая ширину их спектра,
анализируя частоты перехваченных импульсов, а может быть запоминает эти частоты
и излучает помеху на них всех сразу - дискретно-скользящую (быстро переключая
передатчик между ними)? Последняя была бы эффективна.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вполне может быть, что я не сильно осведомлён по этому вопросу.

Но чем принципиально отличаются Ту-169 и В-1, что один может следовать рельефу весь полёт, а другой нет?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Значит птицы так мешают.

Так на Ту-160 нет TF-радара или лазерной системы аналогичного назначения.
Почему. Ведь автоматическую систему следования рельефу так легко можно было на него поставить.

Откуда Вы знаете, чему равна ЭПР у B-1 и Ту-160? 3 метра-это ж ЭПР современнго истребителя. Как это они так снизили её?

По поводу оружия. Тут B-1 и рядом не стоял. Конечно, JDAM - замечательное средство массового и высокоточного поражения наземных целей, но надо над ними пролететь. Ничего не знаю про JASSM. Ракеты SRAM давно сняты с вооружения, DRAM 2 отменён, AGM-86A даже не было.

А у Ту-160 - аэробаллистическая Х-15 и Х-55 с дальностью 3000км. Так что Black Jack'у глубоко прорываться не надо.

СПС-171/172/173 - да это ж станция индивидуальной защиты дальних Ту-22М2/3. Она для стратега вообще не годится. Если Вы вообще ничего о комплексе РЭБ у Ту-160, незачем говорить о его ущербности.

Кстати ALQ-161 наверное не подавляет РЛС ДМ-диапазона (АВАКСы)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А разве Х-55 не даёт ему солидное приемущество?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я знал диапазон РЛС только израильского АВАКСА IAI Falcon. У него частота 1-2 Ггц ©, то есть 30-15см. Частоты других аваксов не знаю точно, по наверняка, они укладываются в D-F.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да, ALQ-171 имеет широкое перекрытие. Непонятно зачем. ДМ-диапазоны используют РЛС ДРЛО наземные и воздушные. Имея 200Вт мощи и 2КВт импульсной, ДН 20х100 вряд ли можно их эффективно подавлять.

Правда? Везде читал, что у Ту-22(blinder) Ту-22М2/3 (Backfire)
СПС-171/172/173.

СПС-161 - то что на Су-24 стоит? В её наборе есть ряд очень эффективных перенацеливающих помех: ПО-1,ПО-2,ПО-И и много-много других разных.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

25м естественно у совестких истребителей,
а 3м - у американских.

Почему так низко оцениваете советскую ПВО?
Вы по-прежнему считаете, что одиночные
(а они так и должны были действовать) B-1
имели довольно неплохие шансы пробиться к
любому крупному городу СССР (хоть к Москве).
На сайте fas.org говорится о десятках развёрнутых
под Москвой С-300Пх уже в середине 1980-х,
а других ЗРК там было.....
На дальность применения какого оружия: SRAM
или своих бомб?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Максимка, вот например в этой статье русские применили против еврейских Хоков средства РЭБ. Тут и результаты.

Поищите статью на nvo.ng.ru или radiowar.narod.ru

Цитата:
"ХОК" ПРЕВРАТИЛСЯ В ДЕТСКУЮ ХЛОПУШКУ
После изобретения комплекса "Смальта" этот ЗРК стал пустым местом

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ни в какой войне, либо конфликте до Арабо-израильской войны 1973, ни после неё эффективность ПВО не была так высока. Вот где советская техника показала себя лучше, причём в войне с самой ЛУЧШЕЙ И БОЕСПОСОБНОЙ армией мира.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А ещё постановщики помех Ту-22П применялись
для сопровождения Ту-22М3 при налётах в
Афганистане. Как только Ту-22П включали свои
глушилки, сразу подавлялось всё ТВ и радиовещание
на много десятков километров вокруг. Слушая
радиоприёмники, моджахеды знали, что скоро
к ним прилетят. Потом от услуг самолётов РЭБ
отказались.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение