messer: Все сообщения за 27 Июля 2005 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

messer

опытный

ALexx> До первого облета Луны кораблем Apollo-8 американцы совершили два испытательных полета беспилотных кораблей Apollo-4/6, причем они не направлялись к Луне

Причём оба испытания показали, что "...ракета-носитель не выдержала проверки готовности к пилотируемым полетам..."
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/4-1.html
"...Несмотря на то, что ни одна из трех основных задач полета Apoll'o-6 не была выполнена (ракета-носитель не выдержала проверки готовности к пилотируемым полетам, не удалось проверить качество радиосвязи с S-IVB на расстоянии 500 000 км, скорость входа в атмосферу командного отсека была меньше скорости входа при возвращении с Луны), руководство Центра пилотируемых полетов NASA считало полет Apollo-6 успешным..."

и "Pogo" первой ступени с перегрузкой ±10G... для человека не очень здорово B)

ALexx> В СССР до первого пилотируемого облета Луны предполагалось провести десять испытательных полетов [/B].

ALexx> Чем объясняется столь различная методика испытаний космических кораблей?

Перестраховкой.

Вся затея с автоматическим управлением КА сидит корнями в том прошлом, когда считали, что человек должен немедленно сойти с ума в условиях космического полёта... :D

ALexx> Почему в СССР не испытывали "Зонды" подобно Аполлонам на достаточно низких орбитах, чтобы сократить время испытаний? [»]

Ищите информацию о Космос-146 и Космос-154:

Kosmos 146 and Kosmos 154

These flights have been regarded as tests of the Zond complex involving the firing of the fourth stage of the UR-500 rocket to put the L1 spacecraft into an elliptical trajectory to test high speed re-entry. Considerable disagreements exist as to what happened to these flights. Did they fail, and if so, why? The picture blow shows what these space vehicles would have looked like in earth orbit.     "...Surprisingly, the original L-1 flight plan, discussed during a 24 December 1966 meeting of the L-1 state commission, envisaged a dual launch scenario, It was decided to launch the L-1 unmanned on Proton and subsequently send up a two-man crew on a Soyuz spacecraft, the reason being that the three-stage Proton rocket (UR-500K) earmarked to launch L-1 and its Block-D escape stage hand not flown at the time. // Дальше — www.svengrahn.pp.se
 
 

messer

опытный

аФон+> Все же логичней, мне кажется, [SIZE=7]использовать самолет.... хрен кто догадается, что капсула не из космоса. [»]

Много чего можно.
С самолёта можно. Б-52 может сбрасывать с ~20000 метров.

Беспилотник не мог сгореть незамечено. За его приземлением наблюдали с гражданских судов. С островов, по трассе спуска.
Как-то попалась статья из "National Geographic" на эту тему. Туристов возили смотреть не только старт, но и спуск. :D
Ещё, за спуском наблюдали, всякие там, японские, индийские и прочие астрономы-любители... И вычисляли место падения...

Вспомните. Было видно невооруженным глазом, как разваливалась "Коллумбия", например. А тут, вдоль трассы сидели с телескопами...

Не понимаю, зачем амер. надо было делать это так сложно. Они могли бы, как наши с "Зондом", доплывать до СА за 2-3 часа.
Поменяли в последнюю минуту "траекторию", и ву-а-ля!

Или, ещё проще. Посадить его ночью в Сахаре или лесах Канады рядом с базой на которой прятали астронавтов. Потом показать журналюгам пустую кабину , а астронавтов, мол, уже увезли в Целиноград.

У вас сложно, а гениальное всегда элементарно. ;)



 

messer

опытный

ALexx> [quote|messer, 26.07.2005 21:53:56:]Планы остались планами, только потому, что они в верхах оказались никому не нужными. [»]

Ну и договорились. Вот и главная причина. :D

 

messer

опытный


"...Но вот через 65 секунд после отрыва корабля от земли видеокамеры зафиксировали более серьезный момент: около одной из передних опор шасси – в зоне, которая испытывает чрезвычайный нагрев при возвращении к Земле через плотные слои атмосферы, – отвалилась часть термозащитного покрытия. Это была плитка размером около 4 см с поврежденными краями. Тем не менее сказать точно, откуда она отвалилась и какими последствиями это грозит шаттлу, инженеры NASA пока не могут..."



Газета.Ru - На Discovery напала птица

Первый запуск шаттла после гибели Columbia прошел не вполне гладко. На пути Discovery оказалась птица, от челнока отвалилась термозащитная плитка, а потом и кусок неизвестного происхождения. Впрочем, в NASA говорят, что о серьезной опасности говорить рано.

// gazeta.ru
 


 

messer

опытный

messer>> У вас сложно, а гениальное всегда элементарно
аФон+> Чтобы однозначно сказать, как было, надо досконально знать, какие наблюдения имели место быть.[»]

Всё известно. Район посадки заранее был заявлен по международным правилам. Гражданские диспетчеры следили. чтобы в район не заходили посторонние корабли и самолёты. Суда заинтересованных стран наблюдателей имели регистрацию и разрешение на пребывание в зоне. Должно быть, и корабли АН СССР там крутились.

Телетрансляция велась вживую... Её смотрели 6.5 млн. человек.

Короткие видеофрагменты посадок выложены на сайте НАСА.


The Project Apollo Archive

high-quality Project Apollo photography

// www.apolloarchive.com
 



Раздел "Multimedia"

Длинные - на DVD НАСА.


The Project Apollo Archive

high-quality Project Apollo photography

// www.apolloarchive.com
 



Материалов хватает. За 30 лет наснимали. :D

IMHO. Увы, в нашем случае, можно пытаться доказать только, что они не спускались на Луну.

 

messer

опытный

аФон+> Точка приземления объявлялась заранее, над ней и сбрасывали капсулу из самолета. Наблюдатели следили за траекторией беспилотной капсулы, а выброшенный из самолета СА падал в ту же зону, какие здесь проблемы, по Вашему?

Видимость. На море, зона видимости может составлять несколько десятков километров. Наблюдатели увидили бы обе капсулы одновременно ...

messer>> Телетрансляция велась вживую... Её смотрели 6.5 млн. человек.
аФон+> Все наслаждались капсулой сброшенной из самолета

Вы это никому не докажете. За 30 лет не нашлось свидетелей...

messer>> IMHO. Увы, в нашем случае, можно пытаться доказать только, что они не спускались на Луну.

аФон+> Какие же такие видеоролики вас убедили в этой крамольной мысли?

Меня? Никакие. Я смотрел всё это и прогуклки по Луне вживую 36 лет тому назад. ;)

аФон+> Астронавтов в лунных капсулах не было, они нужны на земле, иначе не озвучить "лунные" ролики [»]

Разве их нельзя было озвучить заранее? Или в ЦУПЕ сидели ангельски честные люди? И не просекли, что с ними играют в кошки-мышки? А телеметрия? Ведь за полётом следили врачи. У некоторых астронавтов в полёте проявлялись медицинские отклонения, которые сначала диагностировали на Земле. Космонавты даже и не подозревали, что у них возникают отклонения. :D
Учтите, что врач, как женщина, которая может отличить двух мужчин по одному лишь пенису в кромешной темноте :D
Космический медик запросто скажет вам по телеметрии - сидит человек на Земле или летит в космосе... Или находится в условиях пониженной гравитации. Посекундно за всё время полёта. Причём, все эти показатели записаны и лежат в архивах.


 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru