messer: Все сообщения за 28 Июля 2005 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

messer

опытный

ALexx>>> До первого облета Луны кораблем Apollo-8 американцы совершили два испытательных полета беспилотных кораблей Apollo-4/6, причем они не направлялись к Луне
messer>> Причём оба испытания показали, что "...ракета-носитель не выдержала проверки готовности к пилотируемым полетам..."

Y.K.> А вот лишнего добавлять не надо ;)

Виноват не буду. ;)

Y.K.> NASA Apollo Mission Apollo-4
Y.K.> [/QUOTE]
messer>> http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/4-1.html
messer>> "...Несмотря на то, что ни одна из трех основных задач полета Apoll'o-6 не была выполнена (ракета-носитель не выдержала проверки готовности к пилотируемым полетам, не удалось проверить качество радиосвязи с S-IVB на расстоянии 500 000 км, скорость входа в атмосферу командного отсека была меньше скорости входа при возвращении с Луны), руководство Центра пилотируемых полетов NASA считало полет Apollo-6 успешным..."

Y.K.> Американцы расценили испытание несколько иначе: они заявили, что было выполнено 4 из пяти задач полета:

Несомненно. Я и говорю, что зря вы всё время это "Ракетостроение" цитируете.

Y.K.> NASA Apollo Mission Apollo-6
Y.K.> [/QUOTE]
messer>> и "Pogo" первой ступени с перегрузкой ±10G... для человека не очень здорово B)

Y.K.> Messer, а расскажите-ка, как первая ступень могла создать перегрузку в -10 (прописью - минус десять) G? ;) Да и в +10-то тоже слабо верится...

Я не буду настаивать. Может это лажа.

Прочёл здесь:

Глава 22 из книги

"Apollo. The Race to the Moon"

SIGNED by Authors Charles Murray and Catherine Bly Cox

ISBN 0-671-61101-1

"Pogo had been encountered in earlier space flights. The Titan that flew the Gemini spacecraft had experienced pogo. The Saturn V on Apollo 4 had shown a mild pogo effect. But never had the pogo been so severe. The vibrations on Apollo 6 were vicious, alternating backward and forward at the rate of five or six cycles per second, producing stresses on the order of plus or minus 10 g's. The pogo continued for ten seconds, then stopped. The only people who were aware of the pogo in real time were the Marshall engineers in Huntsville, who were watching the detailed data coming in to their own version of the MOCR, the HOSC (Huntsville Operations Support Center). The rest of the S-IC burn was uneventful. In the MOCR, everything looked normal."

И другой фрагмент... Там даже картинки есть этих магистралей... Так что дело было даже очень серъезное. Мог настать момент, когда и не повезёт...

"Pogo oscillation subjects the entire space-vehicle stack to stresses and strains that, under certain circumstances, can grow to a magnitude sufficient to damage or even destroy the vehicle."



Интересно, что наземные испытания не выявили этого деффекта.

А как вы объясните "дым" из корпуса в районе разделительного отсека, между баками топлива и окислителя? Система пожаротушения работает...?
Или окислитель дал протечку?
Я посмотрел старты других "Сатурнов V", такое не наблюдается.

Y.K.> (Хотя это не смертельно - у первых кораблей с баллистическим спуском 6-8 G при спуске было самой что ни на есть нормой.) [»]

Конечно, не смертельно, если перегрузка растёт плавно и действует в направлении грудь-спина. Макаров с Лазаревым (Союз 18-1) выдержали,
кажись, 14-15 G ... Но, 5 толчков туда-сюда за 10 сек... Я бы не хотел :blink:
 

messer

опытный

аФон+> Так что Ваш аргумент с честными врачами и телеметрией лежащей в архивах не принимается. [»]

А я не принимаю ваш аргумент с честными геологами и журналистами из ЦУПА.
Особенно с журналистами. :D
 

messer

опытный

messer>> Форумы Авиабазы Глава 22 из книги
messer>> "Apollo. The Race to the Moon"
аФон+> Ценную Вы ссылку дали, она проливает свет на причину, почему астронавтов не посадили в Аполлоны
аФон+> Вибрации с перегрузкой
±10G
и с
частотой 5-6 герц
это очень круто. [»]


Мне самому показалось это невероятным, чтобы какие-то топливные магистрали давали такое колебание... в продольном направлении...
Видите, стэнд не дал им этого эффекта...
Я доберусь до того PDF на который ссылался ЮК. Может там есть подробности.
 

messer

опытный

аФон+> Вы видите, что мы не можем брать за основу честность тех или иных спецов - зыбкий это аргумент.

Это сильно меняет суть ваших рассуждений. Мы переходим от поиска свидетельств и свидетелей в слепую веру. Впрочем, уже в одной формулировке вашего топика есть элемент убежденности, которую, похоже, уже ничем не поколебать.

аФон+> Если Вы верите, что астронавты посылались в облет Луны, поищите аргументы понадежней. (Увы, они никуда не летали). [»]

Мне стыдно. Но, я и Бога верю. :unsure:
 

messer

опытный

аФон+> Нет, я не перехожу в ВЕРУ (вера у последователей НАСА), я просто пояснил Вам, что наблюдатели не могут отследить замену лунного беспилотника на СА из самолета.

Может быть.
Вот, смотрите. Последний пример. Я наблюдал старт "Дискавери" и записывал его на видео. Потом, смотрел видео много раз. Но, я не увидел вчера того, что нам сегодня показывают - отрыва куска изоляции от бака.
Тогда я стал смотреть с замедленной скоростью и увидел этот момент.
То же, наверное, можно проделать с имеющимися съемками СА Аполлона..
Правда, надо быть уверенным, что эти съемки, которыми нас кормят - настоящие.

аФон+> Также Вера и в любую идею нужна только на начальном этапе, далее она станет знанием, либо будет низвергнута опровергающими фактами. [»]

Это понятно. Вопрос в том, как отличить факт ложный от факта истинного?

Что есть истина?


 

messer

опытный

igor_suslov>> Атлантис? :o [»]
A6> :D :D :D
A6> Ув. hcube не иначе провидит будущее! ;) :lol: [»]


Только что была прессконференция НАСА... Флот Шаттлов решили "приземлить" на неопределенное время. :(

Мужики, какой программой можно перехватить стрим с НАСАвского ТВ?
 

messer

опытный

Полеты шаттлов застряли в пене.


Полет Discovery – первый и пока последний полет шаттла после катастрофы Columbia. Оказалось, что $1 млрд и два с половиной года работы по модернизации Space Shuttle так и не устранили главной причины катастрофы в 2003 году.
В среду вечером один из руководителей программы Space Shuttle Билл Парсонс заявил, что NASA откладывает следующий полет шаттла на неопределенное время. В сентябре к МКС должен был стартовать корабль Atlantis, но из-за не совсем удачного старта Discovery агентство решило не рисковать кораблем и жизнями его экипажа. Недавний запуск по программе Space Shuttle показал, что более двух с половиной лет и $1 млрд, затраченный NASA на модернизацию системы, не смогли решить главной проблемы – отпадающих от топливного бака кусков термоизоляционной пены. А значит, риск повторения катастрофы шаттла Columbia снова велик.




Газета.Ru - Полеты шаттлов застряли в пене

Полет Discovery – первый и пока последний полет шаттла после катастрофы Columbia. Оказалось, что $1 млрд и два с половиной года работы по модернизации Space Shuttle так и не устранили главной причины катастрофы в 2003 году.

// gazeta.ru
 


 

messer

опытный

messer>> А я не принимаю ваш аргумент с честными геологами и журналистами из ЦУПА. Особенно с журналистами.
аФон+> Ну а с врачами то как быть?
аФон+> Вы им уже не доверяете, я Вас убедил, что врут НАСАвские доктора?
аФон+> Если не убедил, то Вам придется признать - американцы высаживались на Луну.

По вашей логике - никому верить нельзя. В таком случае, обычно, споры решают в суде. Допрашивают свидетелей и т.д. Но, и суду Вы не будете доверять, если не будет в его составе. :D

аФон+> Вот если бы был видеоролик НЕПРЕРЫВНОЙ СЪЕМКИ СА Аполлон от входа в атмосферу до его приводнения, тогда да. Но ведь нет ничего и близко, есть съемки СА на парашютах и вытаскивание астронавтов - и всё.

Такие события скоротечны. И капсулу снимает человек-оператор, который сначала визуально засекает объект, а уж потом наводит на него камеру. Но, предварительно информацию телеоператору даёт другой оператор - оператор РЛС, которая контролирует воздушное пространство в зоне посадки.
Конечно, оба оператора агенты NASA. Но где гарантия, что кто-нибудь не спутает цели? :D

аФон+> Ваше НАВЕРНОЕ мне напомнило Феоктистова

Любопытно, что полной уверенности от него мы так и не услышали.
Хоть он и побывал в США по горячим следам. Кое что ему не показали...
Зато, показали компьютоер, на котором можно было снимать фильмы вроде "Аполло-13"... в конце 60-х. ;)

аФон+>
"И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.

Предполагаю, что он ошибается. Наши не могли даже телеметрию принимать.
Весь сигнал был оцифрован и мог декодировался только НАСА.
Можно было установить факт наличия сигнала, но его содержание было недоступно.
Да и зачем это было делать, если НАСА ретранслировало свой сигнал на всю планету и бесплатно. Чтобы СССР обвинили в случае аварии, что они работали на чужих частотах? Не забывайте, что СССР и США подписали соглашение не мешать работе космических средств связи. Даже приемная антенна способна резонировать и вносить помехи в канал свзи.
Чем больше колебательных контуров настроено на частоту, тем сильнее итерференция...

аФон+> Устроить такую мистификацию,
наверное,
не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее.


А зачем? Объясните пожалуйста! Зачем проверять?
Его могли сбросить с орбиты как и Луну-9 в надувном контейнере...

аФон+> Феоктистов пишет: "...А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи "Аполлона" с Землей на траектории полета к Луне..."
 


Интересно. Он тоже, как и вы исходит из того, что они и по "трассе" то не летали. Такой серъезный мужик, автор первого пилотируемого КА, а полной убежденности как у некоторых авторов этого форума, нет. Но, он честно признаться в этом не может. Боится, что запишут в идиоты...


 

messer

опытный

аФон+> (Вы надеюсь в курсе, что СМ сбрасывается перед входом в атмосферу)

Служебный модуль спускается по баллистической траектории в тысячах километров от места посадки командного модуля...

аФон+> Успокойтесь, проверять НУЖНО! Для надежности операции. И они проверили на Аполонах-8 и 10 доставили его туда и проверили, поэтому у них всегда был запасной ретранслятор

Погодите? Кто доставил?

Я не пойму. Зачем проверять? Его можно проверить на трассе, и в случае отказа, провернуть вариант А-13... ;)

messer>> Интересно. Он тоже, как и вы исходит из того, что они и по "трассе" то не летали
аФон+> Потому что версия с облетом - ЛАЖОВАЯ (приводит к противоречиям), и спецы это сразу поняли. [»]

Кто ещё кроме Феоктистова сомневается?
 
Это сообщение редактировалось 28.07.2005 в 21:34

messer

опытный

messer>> Служебный модуль спускается по баллистической траектории в тысячах километров от места посадки командного модуля...
аФон+> Фрагменты могут покрыть площадь с большим радиусом

Это такая мелочь будет... Меньше спичечной коробки.

аФон+> Нет, нужно проверить после прилунения, может разбиться лунный беспилотник.

Каждая экспкдиция доставляла ретранслятор для последующей. А-10 вписывается в эту теорию идеально...

аФон+> А может быть он уверен в высадке, он не говорит, что сомневается. [»]

Как это не сомневается? А его НАВЕРНОЕ...?
Скажем, полной убежденности или
веры
превратившейся в
знание
у него не чувствуется.
Видать, фактов убедительных мало. ;)
 

messer

опытный

Потом, Черток акцентирует на том, что смотрели через "Евровидение"...
А Каманин - что не могли читать их телеметрию...

А вот они могли! Наша телеметрия шла даже на КВ!
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru