Полл: Все сообщения за 15 Апреля 2011 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

Полл

координатор
★★★★★
korneyy> А в Сибири зашибись.
+1. Хорошо. :)
Schout-bij-nacht  

Полл

координатор
★★★★★
Dem_anywhere> Как я понимаю, такая залповая стрельба у нормальных людей не встречается?
Встречается. Это же обычный Б-8.

Dem_anywhere> Воистину "на кого аллах пошлёт".
С близкой дистанции - вполне нормально получается:

Dem_anywhere> а если столкнутся - взорваться могут?
По-хорошему - нет: во взрывателе стоит предохранитель дистанционного взведения, который не даст ему сработать в опасной близости от носителя.
Но на практике несчастные случаи такого типа были.
Schout-bij-nacht  
RU Ливия. Бои. #15.04.2011 09:21  @Александр Леонов#15.04.2011 09:13
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
А.Л.> а помоему это С-5
Тебе виднее, я не присматривался особо. Принципиальной разницы между ними нет, ИМХО.
Schout-bij-nacht  

Полл

координатор
★★★★★
Barbarossa>> Без зенита 9 он не нужен. Не захотят продавать, купим у корейцев.
matelot> Не продадут. Америка не даст.

Верну господ к реальности - вчера договорились об комплектности закупаемых "Мистралей".
Schout-bij-nacht  

Полл

координатор
★★★★★
ttt> Убивать преступников не убивших кого то никто не собирался
Вор, укравший лекарства или деньги на них - он кого-то убивал или нет? И если врачи не могут сказать, сколько смертей ТОЧНО удалось бы теми лекарствами предотвратить - его нужно осуждать или нет?
А вор, укравший деньги на продукты, из-за чего покупать продукты пришлось на деньги, первоначально предназначенные для покупки лекарств?
Schout-bij-nacht  
RU Ливия. Бои. #15.04.2011 09:39  @Александр Леонов#15.04.2011 09:35
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
А.Л.> С-8 серьезный боеприпас, а С-5 фигняс)))
По сравнению с С-13 - и то и другое фигня. :)
Schout-bij-nacht  

Полл

координатор
★★★★★
Машинист> ...я читал не без некоторого злорадства.
А я встречал по жизни людей, совершивших много зла и ускользнувших от расплаты общества - и понявших ошибку этого пути.
Сегодня они считаются окружающими очень хорошими людьми.
Как-то без изуродования. Да и после изуродования ничего хорошего уже из человека не вырастет.
Ладно, это мысли для другой темы.
Я пошел за справедливостью и ушел от добра.
Я пошел за законом и ушел от справедливости.
Конфуций.
Schout-bij-nacht  
Это сообщение редактировалось 15.04.2011 в 16:33

Полл

координатор
★★★★★
SkyDron> Вот групповая фотка Ф-16 - прекрасно видно как сидят ВСЕ летчики :
"Оторвав лопатки". То есть - напряженными и неудобно.
Schout-bij-nacht  

Полл

координатор
★★★★★
SkyDron> Т.е. ты уверен что на всех фотках летчики Фалконов специально "отрывают лопатки" позируя фотографу ? :)
Да. Позируя самолетом.
SkyDron> Буть добр - найди хоть парочку фоток без "позирования". ;)


А также любая другая фотка активно маневрирующего "Фалкона".

SkyDron> А еще на Ю-тубе прорва роликов на тему - желающе могут заценить обзор из кабины.
А еще на Ю-тубе уйма роликов на тему гонок Формулы-1. Однако реальный обзор из кокпита этих машин - плохой.
Schout-bij-nacht  

Полл

координатор
★★★★★
Egorrr> Сдача в 2012-ом, а в состав войдёт в 2013-ом. Один фрегат раз в семь лет. Планируют не меньше 20. 20штХ7лет=140лет. Ура!
Проект 20380.
Головной - "Стерегущий".
Заложен 21 декабря 2001 года.
Спущен на воду 16 мая 2006 года.
Введен в строй 28 февраля 2008.
От закладки до постройки - 7 лет.
Второй - "Сообразительный".
Заложен 20 мая 2003.
Спущен на воду 31 марта 2010.
Ввод в строй (план) 31 Июля 2011.
От закладки до постройки - 7 лет.
Срок между вводом кораблей в строй - 3 года, планируется сократить в будущем до года.
Schout-bij-nacht  

Полл

координатор
★★★★★
hsm> Видящий, как говорится, да увидит. О, каламбур в тему! :)
Фотки кресла, имеющего не оптимальный наклон спинки - на фото Ская выше. Видящий - увидит.
Schout-bij-nacht  

Полл

координатор
★★★★★
Egorrr> Наши настояли, чтоб в Мистралях было установлено оборудование повышенной вентиляции и кондиционирования - необходимые условия для хранения и перевозки картофеля из Египта, так как ради этого они закупаются.
Да, перевозку на одном корабле личного состава батальона морской пехоты французы больше задекларировали, чем подготовили.
Ну что же, наши "Мистрали" будут лучше французских, что радует.
Schout-bij-nacht  

Полл

координатор
★★★★★
В.М.> Все равно, что токарю для развлечения завести на балконе станок ДИП для удовольствий :)
Был у меня знакомый токарь. Я для него считал сложные системы рычагов - он для души вытачивал механизмы танцующих статуэток.
Schout-bij-nacht  

Полл

координатор
★★★★★
sevstud1986> Перерос он чистые корветы ИМХО.
И "нечистые" корветы он тоже перерос. :) Не будь у него такое слабое вооружение ПВО и автономность - был бы нормальным фрегатом, ИМХО.
Schout-bij-nacht  

Полл

координатор
★★★★★
hsm> На чем основано это заявление? - Почему ты думаешь что там наклон не оптимален? Какой наклон, в тех условиях, был-бы, по твоему, оптимальным?
Такой, при котором голова лежала бы на подголовнике.

hsm> Ну ты вспомни как сам сидишь в кресле - в любом, когда нет перегрузок, а на фотках Ская их очевидно нет. ;)
Я сейчас перед компьютером сижу в кресле. Голова лежит на подголовнике.

hsm> И еще раз. В последние тридцать лет Ф-16 - общепризнанный эталон по обзорности.
"И еще раз" - это моя фраза. :)
Поле зрения у пилота F-16 - самое обширное из современных ЛА, или одно из лучших.
Однако пилоту ИБ и ША не так важно иметь шикарный обзор в кормовую полусферу, и даже по бортам-вниз, как обзор вперед-вниз.
И как я понимаю, у пилота МАНЕВРИРУЮЩЕГО F-16 с этим хуже, чем у пилота такого же Су-17.
При понятном и очевидном большем поле видимости.
Schout-bij-nacht  
Это сообщение редактировалось 15.04.2011 в 18:44

Полл

координатор
★★★★★
sevstud1986> Я бы не сказал, что 20385 будет иметь слабое ПВО.
А я - скажу. Естественно, если сравнивать его по ПВО с МРК или МПК - прогресс очевиден, если сравнивать с "одноклассниками", особенно - 2-го класса, он "на уровне".
Но я-то сравниваю с возможностями, которыми корабль такого класса МОЖЕТ обладать.

sevstud1986> Слабое (относиительно, конечно) ПВО имел зак. 1001 - Стерегущий.
"Стерегущий" имеет очень слабое ПВО. По сути - на уровне тех же МРК-МПК. "Фуркэ" и "Сигма" в том виде, в котором они есть на "Стерегущем" - братская могила экипажа при воздушном нападении.
Schout-bij-nacht  

Полл

координатор
★★★★★
au> то что бомжи без принуждения делают за профит.
Ну вот, злобный au предлагает ни в чем невиноватых бомжей пропитания лишить...
Бойтесь людей, готовых огнем и мечом загнать всех в беспросветное счастье.
Schout-bij-nacht  

Полл

координатор
★★★★★
В.М.> Ты про автомтическую посадку? Так ведь уже много лет как штатная штука на многих авиалайнерах.
При посадке "Бурана" был оставшийся неизвестной широкой публике переполох: машина учла существенный ветровой снос и построила заход на посадку по часовой стрелке вместо штатного против часовой.
Ни один автопилот авиалайнеров на такое не способен.
В том числе потому что лучше пусть гробанется один авиалайнер, не севший на "правильной" коробочке, чем два - из-за того, что больно умный автопилот одного из них построил "неправильный" заход на посадку. :)
Тем более, что ВПХ авиалайнеров намного лучше "Бурановских", и безопасный диапазон траекторий при посадке намного шире.
Schout-bij-nacht  

Полл

координатор
★★★★★
hsm> Если речь идет о маневре заставляющем летчика прижать голову к подголовнику - очевидно это не атака наземной цели, а что-то другое.
ИБ при атаке наземных целей маневрируют очень активно. Особенно при выходе в атаку и выходе из нее. Поскольку желающие сломать себе шею не успев прижать ее к подголовнику до боевых вылетов не доживают, а желающих мазать мимо цели из-за смены положения головы от заголовника вперед, в ту позу, что запечатлена на "твоих" фотках, на боевые не берут - то приходится ибашникам и штурмовикам работать на боевых, включая применение оружия, положив голову на заголовник.

В.М.> Паш, не скажу про Су-17, но из Су-25 и МиГ-27, безо всяких перегрузок, на стоянке - в сравнении с F-16 не видно просто нихрена.
Владимир Николаевич, в оптический прицел смотрели? По сравнению с обзором просто глазами - не видно просто нихрена.
Смотреть нужно вперед-вниз, положив голову на подголовник кресла, словно перегрузки есть.
Schout-bij-nacht  
Это сообщение редактировалось 15.04.2011 в 19:19

Полл

координатор
★★★★★
mico_03> При этом ни на одном не было в полном объеме работоспособного КБО (БРЭО) и они не прошли полностью СЛИ.
Ты не знаком с историей испытаний двух опытных Су-25 в Афганистане?
Операция "Ромб" была завершена 6 июня 1980 г. На двух машинах Су-25 было выполнено 100 испытательных полетов, в том числе - 44 боевых. Первый блин не вышел комом: машина хорошо зарекомендовала себя в сложившихся боевых условиях Афганистана на тот период, и оба самолета вернулись на родину.
Schout-bij-nacht  

Полл

координатор
★★★★★
Egorrr> Спасибо что поправили меня. Как же я заблуждался. 50 лет Ура!
И с сокращением времени между серийными единицами в той же пропорции, что у проекта 20380 - общее время строительства серии в 20 лет.
Schout-bij-nacht  

Полл

координатор
★★★★★
Kuznets> впрочем лем об этом уже писал :D
ИМХО, Замятин все же был первым с этой идеей.
Schout-bij-nacht  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru