Полл: Все сообщения за 25 Октября 2021 года

m.0.> Характеристики первого Brimstone (из вики, для линии С - З) как видим довольно скромные:
Они еще скромнее с учетом того, что на сверхзвук эта ракета выходила только при пуске с летящего на трансзвуке самолета.

m.0.> Для размещения Brimstone на корабле дальность естественно будет меньше, но главное в ней пмсм, это высокая точность поражения цели - представляется что для ВМФ Украины это типичное оружие провокационного первого удара.
Не понял логики, какая связь между высокой точностью и провокацией?
З.Ы. На сейчас в разработке уже "Бримстоун-3". Собственно говоря, это и есть модификация "Бримстоуна" для пуска с наземных носителей, включая корабли. Очевидно, движок поставят побольше или стартовую разгонную ступень поставят.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

serg.bosse> Название у такого проекта д.б. "Непоколебимый" (можно и "Непокобелимый") 😁 и


"Атланта" - тоже подойдет, не?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

xab> Меня можно легко опровергнуть приведя неопровержимые доказательства, например видеодопрос пленных.

Ну и вообще:

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

m.0.> А на что еще годится ПКР с такой дальностью цели?
На замену ЗРК "Оса-М", с которого наш МПК шмалял по грузинским катерам в 2008 году.

m.0.> Не думаю что будет массовая поставка 3-го варианта, наверняка продадут сначала остатки первого в арсеналах.
Я не думаю, что массовые поставки вообще будут.
Продадут пару БК к каждому катеру, штук 8 - и для радости украинцев хватит.
Причем наверняка с теми же ограничениями, что продали "Джавелины": с баз хранения без разрешения поставщика не выносить.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

m.0.> Отечественная история техники по большому счету есть просто черная дыра.
Причем очень черная, с риском в любой момент влететь в засекреченные данные более полувековой давности.

m.0.> По памяти летчики 17М4 отзывались о 23-й ней неодобрительно
Х-23 и Х-66 при внешней похожести очень разные по системе управления ракетой (радиокомандная трехточка с автоматическим сопровождением ракеты у 23-ей и самоориентация в навигационном поле, создаваемом БРЛС носителя, у 66-ой) и БЧ.
В результате эффективност Х-66 по наземным целям была намного ниже, чем у Х-23.
Теоретически, будь в то время БРЛС, способные находить малогабаритные наземные цели, и РЭБ, борющаяся с АСП - у Х-66 были бы свои преимущества.
Но РЭБ не было, а цели в любом случае находили и целились в них глазками.

m.0> во втором очень осторожно и насчет авиации на территории Юга - сомнения.
Участие отдельных частей СВ, включая артиллерию, ДРВ на Юге отмечалось всю войну. Плюс ты сам упомянул боевые действия в Лаосе и Камбодже, так что у Вьетнама было где применять ударную авиацию.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Плюс поставил, но такие сообщения лучше со ссылками откуда взято давать.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Ты посылаешь меня искать среди VK, OK, tamtamnews и тп??
В моей исходной ссылке - полный поисковый запрос на этого гаврика. Чувак прославился.

ttt> Ну спасибо, я думал ты ко мне лучше относишься..
Осенний авитоминоз у всех, похоже. Ну лады, вот тебе официальное СМИ с этой же информацией:

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Почему мы не можем этого достичь? Главное захотеть.
Для этого на каждую ПЛ требуется иметь два экипажа, один из которых будет специалистами по техническому обслуживанию и подготовке к боевым походам, а второй - по самим походам. При этом каждый экипаж должен был укомплектован более, чем на 100% численности - чтобы отпуски, травмы и болезни людей не срывали выходы лодок на дежурства.
К лодкам для подобного КОН требуется приложить специально оснащенную базу для обслуживания и подготовки - тоже достаточно дорогую в постоянной эксплуатации.

Все эти расходы - и на дополнительный личный состав, и на базу, будут постоянными и назвать их не существенными нельзя.
У нас же у флота другие приоритеты в распределении средств.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Когда это американская армада авианосцев последний раз кого то бомбила в Южной Америке?
Гренада 1983 года считается?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt>>> Когда это американская армада авианосцев последний раз кого то бомбила в Южной Америке?
Полл>> Гренада 1983 года считается?
ttt> Конечно считается. Только скажи какой авианосец бомбил.
"Индепенденс". Палубными А-7 "Корсар 2". В частности разбомбили местную психушку, которая была по соседству с штабом гренадских вооруженных сил.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Дебил тут исключительно ты, ибо неспособен прочитать прямую цитату, как ранние параметры Ф-1 легли в основу проектирования ракеты.
В основу проектирования целого ряда ракет. Поскольку на раннем этапе масса экспедиционного комплекса была не известна, и прорабатывались конструкции от С-3 до С-11.
До технического проекта дошли "Нова" С-8, позволявшая выполнить прямой перелет Земля-Луна-Земля без парковки командного модуля на орбите ИСЛ, и "Сатурн-5" он же С-5.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

М.и.к.> Если спросить наших комрадов реально имевших дело с оружием, какой магазин они выберут на 20 патронов или на 49, интересно, что они ответят...
Спросят в первую очередь к какому оружию.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> О! А чего сам не выложил раньше?
Эту новость сообщают 5 страниц форумов и соцсетей в результатах поиска.
По тому же Ingenuity (вертолет, летающий на Марсе) - пишут всего восемь форумов и соцсетей в Рунете.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

М.и.к.>>> Если спросить наших комрадов реально имевших дело с оружием, какой магазин они выберут на 20 патронов или на 49, интересно, что они ответят...
Полл>> Спросят в первую очередь к какому оружию.
М.и.к.> Так у нас разговор за пулемет, так что к пулемету.
Если к пулемету - то лучше магазин на 550:


На фото не я.
Ручник для массового огня не подходит. А уж такое твАрение с заглавной буквы "Г" как Шош и его потомки - особенно.
Или, с другой стороны, берем расход боеприпасов из ВОВ:


Несмотря на текст вверху, над таблицей - это данные по настрелу боеприпасов в штуках на ствол.
Видно, что за сутки напряженных боев ручники расстреливали, в среднем, по три диска (если берем ДП-27).
Это, конечно, данные в среднем по больнице. Но с другой стороны - где там во 2-ой ударной армии бойцы прохлаждались и в боях не участвовали?

Поэтому если брать ручник - то нужно брать ручник, и к нему относительно небольшой БК. Если делаем станкач или единый пулемет - то это должен быть полноценный единый пулемет с ленточным питанием. Попытка бритов (с "Бреном") и французов с потомками Шоша сделать полшага - ввести в отделении фактически единый пулемет, но с магазинным питанием - такой же маразм, как паровые подводные лодки Британии и французские танки этого же периода.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> И в результате выходит, что у глистов база миротворецЪ заполняется полным ходом, а у нас база глистов - никак.
Я рекомендую не заниматься самолечением, а обращаться к профильным специалистам.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

энди>> Это надо доказать. Я вот считаю -нет.
Ну да, то ли дело духовно близкие нам таджики и даже арабы в последнее время.

S.I.> Вы оба правы. Западенцы - никакого близкого к русским менталитета нет. Дико враждебные. Центр - наполовину. Восток и Юг - вполне.
Максимальный уровень враждебности, как правило, между максимально близкими культурами. С реально чужими нас не контрит, а вот когда почти такие же, как мы, вдруг начинают что-то думать или делать не так, как у нас принято - тут все...

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.b.> ну если вам там нужен ПМТО значит ваши интересы определенно распространяются за номинальный радиус действия вашего корабельного состава который собственно кратно превышает радиус действия базовой авиации с вашей территории ...
Проект 20380, запас хода 4000 миль на 14 узлах - 7408 км.
Ту-142М, дальность полета - 12550 км.
Ту-142М3 боевой радиус - 5200 км.

•  27
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Hal>> Программа Аполлон в своём пике потребляла до 10% ВВП такой страны как США.
3.1.> А так ли это?
3.1.> На этом графике почему-то цифры совсем другие:
3.1.> https://i.ibb.co/12qyc4z/6607d58cda70.png
Человек перепутал термины "Бюджет" и "ВВП".
Потому и цифры другие.
Тебя предупреждали об не использовании обращения "сынок" к незнакомым людям.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3.1.> В самом деле, какая разница, бюджет, ввп, все одно... Так бывает только, если говоришь о том, о чем не имеешь понятия...
Что для инженера в целом простительно.

Полл>> Тебя предупреждали об не использовании обращения "сынок" к незнакомым людям.
3.1.> Я видел только предупреждении о неиспользовании обращения "братишка".
Этого не хватило, чтобы перестать фамильярничать?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3.1.> И летали не на Луну, а в голливуд...
Фотографии посадочных ступеней "Аполлонов" и следы активности вокруг них - выше в теме.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.b.> напомни мне как ту-142 будет прикрывать с воздуха тотже 20380 че будем гипотетическую пкр сбивать и по месту ее пуска работать?
Да, Ту-142 вполне способен своими системами РЭБ оказать противодействие вражеской ПКР, а так же найти и атаковать ее носитель - БНК (ПКР) или ПЛ (ПЛАТ).

t.b.> А авиацию вероятного противника на таран брать будешь?
Ну если так настаиваете - можно "Звено" Вахмистрова на новом техническом уровне воссоздать. С ядерными воздушно-реактивными двигателями.

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл>> Что для инженера в целом простительно.
3.1.> А как же ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытается судить? Не пора ли на себя примерить тезисы, которые так горячо здесь любят?
"Перепутал термин в запомненном факте в незнакомой области" - и "лезет судить о ракетной технике, не понимая удельного импульса" это очень разные состояния.

Полл>> Этого не хватило, чтобы перестать фамильярничать?
3.1.> А почему вас здесь так типает от нормальных человеческих обращений?
Потому что "луноскептики" это не нормальные, психически здоровые люди. В лучшем случае "луноскептик" это подросток в период нигилизма.
Но в случае аФона, который уже 15 лет с этой идеей-фикс носится, пройдя стадии от полного отрицания полетов "Сатурнов" всех модификаций до нынешней идеи полетов роботов, полностью копировавших все следы пребывания людей, на технике, полностью пригодной для полетов людей - это шизофрения в медицинском смысле этого термина, и тут реально требуется медикаментозное лечение.
И "человеческое обращение" от психопата или преступника, да даже от подростка, которому пубертат "крышу рвет" - умиления не вызывает.

Полл>> Фотографии посадочных ступеней "Аполлонов" и следы активности вокруг них - выше в теме.
3.1.> Выше в теме была и иллюстрация того, как легко нарисовать какие хочешь следы.
Китайцы - тоже рисуют? Индусы сегодня-завтра смогут до Луны добраться - тоже рисовать будут?

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Если РН не планировалась более легкой (примерно 2700 тонн), то как ты объясняешь постановку 4-х движков, которая дискутировалась?
аФон, "дискутировались" варианты от С-3, с тремя F-1 на первой ступени, до С-11, с 11 F-1 на первой ступени. До технического проекта дошли С-5 и С-8.
До окончательного выбора проекта на ЖРД "дискутировались" варианты ракеты-носителя на ТТРД (тут про них вспоминали, верно?), на керосине, на водороде и с ядерными двигателями. Победил комбинированный керосин-водородный вариант.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.b.> а 22160 проведенным в корабельной часовенке
Чисто для информации: часовни которую тоже я разрушил на 22160 нет.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tt.b.> как и РЭБ с задекларированными тобой возможностями на Ту-142 и ваабще вашей авиации в принципе ...
Объясни, почему та же "Сорбция" при совпадении с диапазоном ГСН ПКР не сможет поставить ей помехи?

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл>> Объясни, почему та же "Сорбция" при совпадении с диапазоном ГСН ПКР не сможет поставить ей помехи?
t.b.> потому-что 142рому придется оказаться между ракетой и целью в режиме пузом по воде?
Допустим. И что тут невозможного для противолодочного самолета?

t.b.> а в случае с новыми пкр там уже даже не АРГСН ?
Таким образом, П-15Т с тепловизионной ГСН и первый "Экзосет" у нас переходят в состояние "новые ПКР"?
А Х-35, "Оникс" и "Циркон" - в разряд старых ПКР.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3.1.> Пардон, но товарищ не просто озвучивал какой-то факт, а говорил в конкретном смысле
Именно факт он и озвучил.

3.1.> Это ты сейчас 70% населения страны назвал невменяемыми и психически нездоровыми?
Надеюсь, ты ошибаешся. Но вообще примеров подобных психических эпидемий в историй много - от охоты на ведьм до охоты на коммунистов, от нацистких шабашей до "МММ" Мавроди. Когда именно большая часть населения целых стран становились психически не здоровыми.

Полл>> Китайцы - тоже рисуют? Индусы сегодня-завтра смогут до Луны добраться - тоже рисовать будут?
3.1.> А что у китайцев, они показали хоть одну фотку с американскими следами?
Да. Чаньэ-2 снял районы посадок "Аполлонов". Разрешения у его камер на то, чтобы увидеть отдельные цепочки следов не хватало, но посадочные ступени видны, районы наибольшей активности на поверхности (вытоптанные) - тоже.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.b.> вероятно то что это напрямую противоречит его применению как БПА и разведки + требует иных ТТХ так он там окажется толкьо по счастливому стечению обстоятельств ...
Противолодочный самолет вообще-то в районе поиска ПЛ как раз "на брюхе" и ползает.
Вероятность того, что самолет окажется в необходимой позиции напрямую зависит от задач, поставленных самолету.

t.b.> нет я к тому что на тех-же LRASM и NSM и иже сними имеют вполне себе пассивные ГСН которые просто отстроятся от помехи ..
Пассивные ГСН или оптика со всеми недостатками данного метода, или РТР в том или ином виде - и в таком случае они не "отстроятся", а попробую навестись на Ту-142.

t.b.> да и современных АРГС выч мощьности должно быть д остаточно чтоб расчитать что вектор на помеху где-то "в воздухе"
Если у тебя на ПКР летит современный комплекс РТР, способный обеспечить необходимые исходные данные для таких вычислений - да, так оно и будет. Такие комплексы уже достаточно компактны, в небольшой бизнес-джет уже влазят.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.b.> когда-то ползал хотел сказать ? уж давненько не ползают (по открытым данным то что стоит на 142 ,и буи и вооружение , сбрасывается с высот до 8км), а теже P-8 тем более не имеют никакой предрасположенности к этому
Магнитометр на Ту-142 когда сняли?
Кстати, на Р-8 тоже магнитометр входит в возможный состав оборудования.

t.b.> ну правильно вместо того чтобы патрулировать район ... если помнить исходную для современнной западной ПКР ситуацию (выход из-за горизонта на предельно малой высоте), то
Я правильно тебя понял - "современная западная ПКР" умеет телепортироваться от носителя, который находится в сотнях километров от цели, на рубеж выхода из-за радиогоризонта, то есть на 10-20 км к цели?
Поэтому авиация засечь летящую на маршевом участке траектории ПКР засечь не способна в принципе и предпринять каких-то мер противодействия ей для защиты своих сил в данном районе - тоже.
Ну и конечно создание средств РЭБ, в том числе авиационного базирования или размещения, против перспективных ПКР в принципе невозможно.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон>>> Если РН не планировалась более легкой (примерно 2700 тонн), то как ты объясняешь постановку 4-х движков, которая дискутировалась?
Полл>> аФон, "дискутировались" варианты от С-3, с тремя F-1 на первой ступени, до С-11, с 11 F-1 на первой ступени. До технического проекта дошли С-5 и С-8.
aФон> Причем тут Ваши С-3 и С-8, если речь идет про С-5?
Ты неспособен запомнить, что написано в середине предложения, дочитав его до конца. Что уж говорить об другой главе.
Попробую тебе помочь, хоть это, конечно, бесполезно:
Идем в ТРЕТЬЮ главу:

Читаем:
During 1961, configurations seemed to change month by month. In January, the C-1 vehicle changed from a three-stage to a two-stage booster, eliminating the S-V upper stage to leave only S-I and S-IV stages; but S-V development continued during February. By May, the C-1 had become a possible three-stage vehicle again, including Block I and Block II interim versions. In February, the C-2 was ticketed as a three-stage vehicle for Earth-escape missions (featuring an S-II second stage); in May, there was talk of a need for an even more powerful vehicle for circumlunar missions; in June the C-2 was dropped in favor of a C-3, although Nova would continue; later in the year, there were plans for a C-4, along with a solid-booster C-1. By the end of the year, there was also the C-5.
...
Certainly if the F-1 and J-2 were to be the optimum engines, then the vehicle known as the Saturn C-5 promised to be an optimum booster. The designers at MSFC made a firm commitment to the C-5 by late 1961, [59] and NASA Headquarters gave formal approval for development on 25 January 1962. The C-5 was a three-stage vehicle, with five F-1 engines in the first stage, five J-2 liquid-hydrogen engines in the second stage, and one J-2 in the third stage.

Переводим:
В 1961 году конфигурации, казалось, менялись месяц за месяцем. В январе конфигурация носителя C-1 была изменена с трехступенчатого на двухступенчатый, при этом верхняя ступень SV была исключена, и остались только ступени SI и S-IV; но разработка SV продолжалась в феврале. К маю C-1 снова стала возможным трехступенчатым носителем, включая промежуточные версии Block I и Block II. В феврале C-2 был зарегистрирован как трехступенчатый носитель для спасательных операций с Земли (включая вторую ступень S-II); в мае заговорили о необходимости еще более мощного аппарата для окололунных полетов; в июне от C-2 отказались в пользу C-3, хотя Nova продолжила разрабатываться; позже в том же году были планы на С-4, наряду с твердотопливным ускорителем С-1. К концу года появился еще С-5. Одним из результатов этого стал упадок Dyna-Soar, чья позиция в качестве полезной нагрузки НАСА практически испарилась после отмены C-2 в июне.
...
Конечно, если F-1 и J-2 должны были быть оптимальными двигателями, то носитель, известный как Saturn C-5, обещал стать оптимальным ускорителем. К концу 1961 года конструкторы MSFC твердо взяли на себя обязательства по созданию C-5, а штаб-квартира НАСА официально одобрила разработку 25 января 1962 года. C-5 был трехступенчатым транспортным средством с пятью двигателями F-1 на первой ступени и пятью двигателями на жидком водороде J-2 на второй ступени, и один J-2 на третьем этапе
_______________________________________________________

Постараюсь передать смысл написанного одним предложением: в 1961 году будущий "Сатурн 5" менялся ежемесячно, пройдя от вариантов С-2 через С-3 и С-4 (с четырьмя двигателями F-1 на первой ступени) к C-4 c дополнительными твердотопливными ускорителями а затем C-5 с пятью F-1 на первой ступени.
При этом конструкторы действительно старались по максимуму использовать наработки по предыдущим вариантам, и в С-5 пошло очень многое от С-4. И даже от С-1, который "Сатурн-1".

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.b.> а кто тебе сказал что магнитометр сильно ограничивает высоту патрулирования?
Физика.

t.b.> а она не ведет допоиска до выхода ее гипотетический район цели , ставить помеху в этот момент бесполезно
Зависит от выбранного алгоритма, но не суть.

t.b.> возможно но размещение его на БПА мало осмысленно...
Комплекс РЭБ на борту самолета БПА все равно будет - в первую очередь для задачи самообороны самого самолета. Диапазоны АРЛГСН ЗУРок и ПКР близки.
Ну и базовую авиацию ПЛО используют в районах, где находятся наши корабли или суда - и где может находится противник. Соответственно, вероятность того, что такой самолет окажется там, где сможет применить свою РЭБ по вражеской ПКР - никак не нулевая.
Все остальное надо считать, глубокое внутреннее убеждение, что литр - тут не работает.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл>> Постараюсь передать смысл написанного одним предложением: в 1961 году будущий "Сатурн 5" менялся ежемесячно, пройдя от вариантов С-2 через С-3 и С-4 (с четырьмя двигателями F-1 на первой ступени) к C-4 c дополнительными твердотопливными ускорителями а затем C-5 с пятью F-1 на первой ступени.
Полл>> При этом конструкторы действительно старались по максимуму использовать наработки по предыдущим вариантам, и в С-5 пошло очень многое от С-4. И даже от С-1, который "Сатурн-1".
aФон> Вижу Вы не поняли смысла предыдущего послания, придется повторить с акцентом на критически важных точках
aФон> [quote]….Добавление дополнительной силовой установки [при переходе от С-4 с четырьями F-1 к С-5 с пятью этими двигателями] действительно не потребовало значительных изменений конструкции


aФон> Это говорит о том, что вес ракеты Сатурн-5 был таким, что
Это говорит, что при переходе от дизайна С-4 к дизайну С-5 изменения в конструкции первой ступени удалось свести к минимуму.

Если ты начнешь сейчас кричать о том, что в другом месте этот вариант был назван С-5, то я отправлю тебя искать следы разработки МиГ-21ПФМ. Который разрабатывался как МиГ-21ПФС, так что название потом в официальных документах правили карандашом. Или перечислять все индексы Су-24 в ходе разработки, и объяснять, каким образом в части документов он оказался "модернизацией перехватчика Су-15".
З.Ы. В любом крупном проекте часть документации всегда различается, и название одного и того же узла-агрегата-детали и даже готового изделия может отличаться. Причем в обе стороны - как при описании развития устройства к его семейству могут причислить более ранние модели, которые изначально имели совсем другое название, так и сменив в последующем название и семейство у более поздних устройств, несмотря на то, что на момент разработки они считались всего лишь модернизацией той же самой модели.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3.1.> А может расхождение в том, что твой источник не проверяет фактов,
Данный факт приводился и проверялся прямо в этом форуме уже много раз.
Не пытайся перевести разговор на нападки на личность, если сказать нечего.
Будут штрафы.

•  57
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3.1.> Ты знаешь, что у него тяговооруженность в 2 раза ниже, чем заявлено у Ж2? Это значит, Ж2 дает вдвое больше тяги, чем несколько RL-10 при той же совокупной массе двигательных установок. Это может говорить только об одном, RL-10 чудовищно неоптимален.
Очередной специалист по ракетным двигателям прибыл.
Тяга электроракетных двигателей вообще измеряется в милли-Ньютонах, она в тысячи и десятки тысяч раз меньше тяги ЖРД той же массы.
Что не мешает им на сегодня иметь свою нишу, в том числе при межпланетных полетах.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Это говорит о том, что конструкция с 4-мя двигателями была вполне работоспособной, то есть
Это говорит о том, что на С-4 было четыре F-1. А у "Сатурна V", то есть С-5, было пять F-1 на первой ступени. Как об этом написано в третьей главе данной книги.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл>> Данный факт приводился и проверялся прямо в этом форуме уже много раз.
3.1.> Прямо в такой формулировке "на финансирование НАСА уходило до 4% ВВП США"?
3.1.> Не госбюджета, а ВВП?
Ничего, кроме настолько примитивного вранья у тебя не осталось?
Если "да" - 70% форумов страны с нетерпением ждут твоей истины, не трать свое драгоценное время тут.

•  57
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.b.> физика говорит про 2-4 морские мили для обычных конструкций а хз сколько для сверхпроводящих..
А сколько физика говорит для маломагнитных конструкций?

Полл>> Зависит от выбранного алгоритма, но не суть.
t.b.> Алгоритмическая защита обычно самая действенная и быстро модифицируемая ...
Если ты стреляешь на максимальную дальность, тебе нужно обеспечить ГСН ракеты максимальную ширину полосы обзора. И для этого ракете приходится вылазить наверх, вот так:



t.b.> да я б не сказал разные условия работы у них , изза чего вечные проблемы с доводкой ЗРК СО для кораблей
ЗРК СО с ЗУРками с АРЛГСН - пока что экзотика.
А их применение по самолетам базовой авиации - экзотика в кубе.

t.b.> это не его задача... тыж не будешь исходя из такой же позиции цеплять такое же РЭБ например на ДРЛО
Именно с такой формулировкой наш флот героически сражается с универсальными УВП. Это не дело пусковых установок ПКР - пускать КР, не говоря уж про ПЛУР. А уж про запуск ЗУРок из той же УВП могут говорить только сумасшедшие.
Если обсуждаемый гипотетический комплекс РЭБ групповой обороны от дальнобойных ЗУРок (и ПКР) будет отработан и пойдет на вооружение авиации БПА - то в чем проблема использовать его же на самолетах ДРЛО? Да, часть его функционала на самолете ДРЛО использоваться не будет, так же, как с проекта 21631 никогда из УКСК не будут запускаться ПЛУР.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл>> Ничего, кроме настолько примитивного вранья у тебя не осталось?
3.1.> Не понял, в чем вранье?

Человек перепутал термины "Бюджет" и "ВВП".


На самом деле бюджет НАСА доходил до 5% федерального бюджета, а не ВВП

3.1.> Ложное обвинение меня во вранье = клевета.
Как видим, ты попытался соврать, использовав ошибку человека, на которую тебе УЖЕ указали два других собеседника.
Спор с лжецом о том, что он не лжец - не назначение данного форума, и будет пресечен сразу.

•  55
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Вы путаете С-4 и С-5
аФон, ты не способен понять разницу между разными моделями ступеней для "Сатурна", чей индекс начинался с буквы "S", и разными вариантами самого "Сатурна", чей индекс начинался с буквы "C" (читается - Цэ)?
Еще раз: S-IV (эС-4) - ускоритель четвертой ступени для одного из вариантов "Сатурна".
C-4 (Цэ-4) - один из вариантов "Сатурна".
И как написано в третьей главе, от С-2 к С-5 пришли в ходе 1961 года.
_______________________________
Ну хоть "Глицин" попей, право слово. Мне порой хочется закрыть этот раздел форума к чертям собачьим, как издевательство над инвалидами.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Вчера Ingenuity совершил 13 полет на Марсе.
Есть 14 полет, несмотря на изменение сезона на Марсе и начавшееся из-за этого изменение плотности атмосферы:
https://twitter.com/NASAJPL/status/1451350714379210760?s=20

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.b.> да только делает она это под конец полета и в этот момент она точно сможет отличить помеху от цели ...
Для "Оникса" - на дистанции около 75 км от ближней границы зоны возможного нахождения цели.
И отличить хорошую помеху естественно АРЛГСН не сможет, поскольку мы говорим про активную помеху, а не пассивную имитационную.

t.b.> не надо сравнивать численность кораблей с численностью авиации .. и темпами ее производсва ..
Весь спор начался с того, что ты сделал ложное утверждение об том, что радиус действия наших БНК в разы больше радиуса действия нашей базовой авиации.
Вместо того, чтобы остановится и подумать над приведенными данными, ты начал доказывать, что данные - не данные, и ты не ошибался, а альтернативно прав.

t.b.> в том что РЭБ для обороны от дальнойбойных ЗУР и от дальнобойных ПКР скорее вссего будут по разному и в разных диапазонах воздейсвовать на ЗУР и ПКР собсно
У них, дальнобойных ЗРК и ПКР - близкие диапазоны. Так как близки размеры самих ракет и физика среды, через которую их ГСН приходится работать по цели. Но не суть.

З.Ы. Я вообще сторонник авианосцев.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение