D.K.>> Вы кстати друг мой, обделались с КПД с дизелем на прямом валу, по полной. D.K.>> КПД дейдвудного устройства=0,98 D.K.>> КПД валопровода=0,98 D.K.>> КПД валогенератора=0,93 D.K.>> КПД муфты=0,0,98-0,99 LtRum> В нашем споре речь шла о простой прямой передаче, без валогенераторов, а вы подсовываете его. LtRum> Я вам даже открою один секрет - потери на валогенератор могут быть и больше - если он большей мощности, и меньше, если его мощность меньше. Поэтому грамотные люди потери на валогенераторе не относят к потерям передачи. Ну или включают их с соответствующей оговоркой. Потери в валогенераторе, это потери в приводе, поскольку он находится на приводе, и этот генератор обеспечивает работу дизеля и всех электросистем.
И это не такой пи***л как вы говорил, а человек закончивший соответствующий ВУЗ, это вспомогательное оборудование в ГЭУ.
Опять палитесь!!!,
Не знаете морского регистра, по размещению и одновременной работе генераторов. Собственно, от вас это и не удивительно.
Схема без валогенератора возможна, но при этом, в любом случае, должен быть другой генератор, работающий от основного двигателя, там есть несколько видов привода это не важно, главное что потери у них у всех приблизительно одинаковые.
Ту схему, которую я написал, преподают в ВУЗах, как самую простую схему ГЭУ, с самыми меньшими потерями.
А вы в своих расчётах, забыли посчитать и потери в дейдвуде, и в приводе генератора, и валопровода, то-есть вообще считали неверно, что уже очередной раз показывает, что вы врете, Вы никакой не инженер. И все ваши расчеты, ошибочные и технически совершенно безграмотны.
Это сообщение редактировалось 06.12.2014 в 01:10
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»