-
KAV: Все сообщения за 12 Октября 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
Алекс53> Что то не то.Я летал на МиГ 27М и МиГ27Д ,а эта больше смахивает на 23Б(БН)
Это даже не Б и не БН, а чистый истребАтель..
Это даже не Б и не БН, а чистый истребАтель..
инфо
инструменты
Зеро> Один до сих пор бороздит просторы России.
Володя, а почему - один? Их же два - Ту-22М3 и Ту-160..
Володя, а почему - один? Их же два - Ту-22М3 и Ту-160..
Boroda_Sr> Он ваще-то чумадан имел ввиду...про эти он напрочь забыл... 
Во, блин, а я про чумодан наоборот забыл. Значит всего - три.
Во, блин, а я про чумодан наоборот забыл. Значит всего - три.
Boroda_Sr> Ищщо спарка Су-17 в Комсах летаеть...
Точно. Пока еще бороздит небо..
Дык.. вроде как в Липецке были и МиГ-27 летающие.. Покрашенные серым только на новый манер.. И вроде бы и 23-и есть еще где-то, не там ли, кстати..
Точно. Пока еще бороздит небо..
Дык.. вроде как в Липецке были и МиГ-27 летающие.. Покрашенные серым только на новый манер.. И вроде бы и 23-и есть еще где-то, не там ли, кстати..
Boroda_Sr
Саня, а вы в Сиверской и Венгрии с М2 Ха двадцатьпятые с "Прожектором" пуляли же? И как, удобнее было, чем с М3 с его родным "Кленом"? Или несущественно?
А вот, кстати, вопрос не в тему несколько. А нынешние Су-34 их при помощи чего "пуляють"? Там, чисто внешне, вроде ничего подобного "Кайре" или "Клена" нет. При помощи КОЛС, так там вроде как лазера нет, или тоже вешают что-либо типа "Прожектора"?
Саня, а вы в Сиверской и Венгрии с М2 Ха двадцатьпятые с "Прожектором" пуляли же? И как, удобнее было, чем с М3 с его родным "Кленом"? Или несущественно?
А вот, кстати, вопрос не в тему несколько. А нынешние Су-34 их при помощи чего "пуляють"? Там, чисто внешне, вроде ничего подобного "Кайре" или "Клена" нет. При помощи КОЛС, так там вроде как лазера нет, или тоже вешают что-либо типа "Прожектора"?
Boroda_Sr> Не слыхал...зачем они в Липецке-то?...я б ещё понял в ГЛИЦе...
Не помню я, Саша, может и в ГЛИЦе. Но на моем компе есть фото, покрашены в светло-темно-серый камуфляж. И вроде бы Липецк. А зачем? Предлагали модернизацию для тех стран, где они или им подобные есть. Ну, а это - я так понимаю демонстратор возможностей модернизированной машины.
Вот он, кстати...
Не помню я, Саша, может и в ГЛИЦе. Но на моем компе есть фото, покрашены в светло-темно-серый камуфляж. И вроде бы Липецк. А зачем? Предлагали модернизацию для тех стран, где они или им подобные есть. Ну, а это - я так понимаю демонстратор возможностей модернизированной машины.
Вот он, кстати...
KAV>> Boroda_Sr
KAV>> Саня, а вы в Сиверской и Венгрии с М2 Ха двадцатьпятые с "Прожектором" пуляли же?
Boroda_Sr> С ним, родимым...
Ну и насколько с ним было удобно? Там, в этом "Прожекторе", небось "Клен" и стоял?
KAV>> И как, удобнее было, чем с М3 с его родным "Кленом"? Или несущественно?
Boroda_Sr> Я умру от стыда
, но скажу с партийной прямотой - я их с м3 не пущщал...не довелось 
...
А может слышал от ребят наших? Ведь, наверное сравнивали М3 и М2?
KAV>> Саня, а вы в Сиверской и Венгрии с М2 Ха двадцатьпятые с "Прожектором" пуляли же?
Boroda_Sr> С ним, родимым...
Ну и насколько с ним было удобно? Там, в этом "Прожекторе", небось "Клен" и стоял?
KAV>> И как, удобнее было, чем с М3 с его родным "Кленом"? Или несущественно?
Boroda_Sr> Я умру от стыда
, но скажу с партийной прямотой - я их с м3 не пущщал...не довелось ...А может слышал от ребят наших? Ведь, наверное сравнивали М3 и М2?
Посколько я сижу в отпуске и маюсь дурью, позволю себе задать и еще один вопрос участникам неутихающей битвы между всеми нами любимыми и уважаемыми Су-17 и МиГ-27.
В одной из тем на авиа.ру, посвященной пикирующему бомбардировщику Ju-87G, небезизвестный многим нашим форумчанам Назипыч пишет следующее (пременительно к Су-25)
"Сколько раз Су-24 лупили куда попало все знают,что не умаляет качеств этого самолета ( над морем ему равных у нас нет, а вот Су-25 без ЦУ от Су-24 уже проблема). Но поддержка войск над полем боя в ближайшей тактической глубине дело совсем другое. Тут нужны маневренность в диапазоне скоростей 300-800,простота техники пилотирования,хороший обзор,аэродинамическая устойчивость самолета и газодинамическая двигателей,надежность самолета и систем (чем проще-тем надежней,потому до сих пор не вижу огромных преимуществ ЦВУ над АВУ при работе в жестких условиях),простота эксплуатации ПНК".
ССылка АВИАЦИОННЫЙ ФОРУМ на AVIA.RU - Ju.87G Stuka, в чём провал?
Так вот, одним из очень серьезных преимуществ простых МиГ-27, а также М и Д (Кайру не будем трогать) перед Су-17 модификаций до М4 считается наличие цифрового ПРНК. Однако небезизвестный нам Александр Назипович, летчик весьма опытный, пишет выше "...чем проще-тем надежней,потому до сих пор не вижу огромных преимуществ ЦВУ над АВУ при работе в жестких условия...".
Получается, что не такое уж это и преимущество, наличие цифрового ПРНК на борту двадцатьседьмого перед простым аналоговым семнадцатого?
Или это относится только ".. к поддержке войск над полем боя в ближайшей тактической глубине..."?
В одной из тем на авиа.ру, посвященной пикирующему бомбардировщику Ju-87G, небезизвестный многим нашим форумчанам Назипыч пишет следующее (пременительно к Су-25)
"Сколько раз Су-24 лупили куда попало все знают,что не умаляет качеств этого самолета ( над морем ему равных у нас нет, а вот Су-25 без ЦУ от Су-24 уже проблема). Но поддержка войск над полем боя в ближайшей тактической глубине дело совсем другое. Тут нужны маневренность в диапазоне скоростей 300-800,простота техники пилотирования,хороший обзор,аэродинамическая устойчивость самолета и газодинамическая двигателей,надежность самолета и систем (чем проще-тем надежней,потому до сих пор не вижу огромных преимуществ ЦВУ над АВУ при работе в жестких условиях),простота эксплуатации ПНК".
ССылка АВИАЦИОННЫЙ ФОРУМ на AVIA.RU - Ju.87G Stuka, в чём провал?
Так вот, одним из очень серьезных преимуществ простых МиГ-27, а также М и Д (Кайру не будем трогать) перед Су-17 модификаций до М4 считается наличие цифрового ПРНК. Однако небезизвестный нам Александр Назипович, летчик весьма опытный, пишет выше "...чем проще-тем надежней,потому до сих пор не вижу огромных преимуществ ЦВУ над АВУ при работе в жестких условия...".
Получается, что не такое уж это и преимущество, наличие цифрового ПРНК на борту двадцатьседьмого перед простым аналоговым семнадцатого?
Или это относится только ".. к поддержке войск над полем боя в ближайшей тактической глубине..."?
KAV>> Ну и насколько с ним было удобно? Там, в этом "Прожекторе", небось "Клен" и стоял?
Boroda_Sr> Не-е..."Клён" - это дальномер-целеуказатель, а в "Прожекторе" чистый ЛЦУ стоял, т.е. станция подсветки...
Понятно. Т.е. дальность мерялась "Фоном", а целеуказание давалось "Прожектором"..
KAV>> А может слышал от ребят наших? Ведь, наверное сравнивали М3 и М2?
Boroda_Sr> Да по-моему - одна фигня...методика схожая...вот на М4 по-другому - там ЦТПМ кнюппелем управлялась...
Так вроде и на М3 тоже, читал где-то об этом. Только было какое-то ограничение.. Хотя может и путаю, читал давно в журнале каком-то, вполне мог и не все до конца понять, как чайник.
Boroda_Sr> Не-е..."Клён" - это дальномер-целеуказатель, а в "Прожекторе" чистый ЛЦУ стоял, т.е. станция подсветки...
Понятно. Т.е. дальность мерялась "Фоном", а целеуказание давалось "Прожектором"..
KAV>> А может слышал от ребят наших? Ведь, наверное сравнивали М3 и М2?
Boroda_Sr> Да по-моему - одна фигня...методика схожая...вот на М4 по-другому - там ЦТПМ кнюппелем управлялась...
Так вроде и на М3 тоже, читал где-то об этом. Только было какое-то ограничение.. Хотя может и путаю, читал давно в журнале каком-то, вполне мог и не все до конца понять, как чайник.
Boroda_Sr> Всё-таки в "серебре" Су-17м2 лучче смотрятся...ИМХО... 
Ну, на вкус и цвет... А мне вот больше в камуфляже нравится. Становится более хищным, что-ли, более боевым..
Как-то наши камуфлированные чойбалсанские М3 смотрелись красивше серебристых простых, когда и те и те еще были на аэродроме.
Ну, на вкус и цвет... А мне вот больше в камуфляже нравится. Становится более хищным, что-ли, более боевым..
Как-то наши камуфлированные чойбалсанские М3 смотрелись красивше серебристых простых, когда и те и те еще были на аэродроме.
Boroda_Sr> Всё-таки в "серебре" Су-17м2 лучче смотрятся...ИМХО...
А спарочка на фото "простая" УМ-ка. Без подфюзеляжного гребня ещщо и "хвост" другой
А спарочка на фото "простая" УМ-ка. Без подфюзеляжного гребня ещщо и "хвост" другой
Boroda_Sr
Саша, а в Сиверской спарки к Эм-вторым пришли УМ-ки или УМ3? По идее вы еще УМки должны были получить...
Саша, а в Сиверской спарки к Эм-вторым пришли УМ-ки или УМ3? По идее вы еще УМки должны были получить...
Зеро> А Су-17 перепутать легко..хоть с Миг-21, хоть с Су-7
Зеро> Труба..фуле...
Володя, ну уж не с МиГ-21... У нас там конус небольшой, красивый в воздухозаборнике, а у МиГа - конусище... Ещщо и весь зеленый... И крыло тоненькое, треугольное.. А у нас - ыых, моща..
Зеро> Труба..фуле...
Володя, ну уж не с МиГ-21... У нас там конус небольшой, красивый в воздухозаборнике, а у МиГа - конусище... Ещщо и весь зеленый... И крыло тоненькое, треугольное.. А у нас - ыых, моща..
Boroda_Sr> Все УМ-ки и были...и в Мадараше тоже...
А в УМ3 на АРЗ переделывали или новые потом получали? На фотах, что на ветке 67 полка - там явно УМ3 уже.
А в УМ3 на АРЗ переделывали или новые потом получали? На фотах, что на ветке 67 полка - там явно УМ3 уже.
Boroda_Sr> Андрюх, УМ от УМ3 отличались тока авионикой...внешне - никак...
А по-моему ты слегка ошибаешься, Саша. На УМ3 стоял подфюзеляжный гребень, а на УМ - нет. И киль на УМ был как на Су-17М2, а на УМ3 - как на Су-17М3. Дай Бог памяти, гребень и новый киль ввели из-за небольшой неустойчивости, выявленной при испытаниях УМ-ок и Эм-третьих. Они, самых первых серий тоже были без гребней и "хвостяры" как у прежних сушек семнадцать.
А по-моему ты слегка ошибаешься, Саша. На УМ3 стоял подфюзеляжный гребень, а на УМ - нет. И киль на УМ был как на Су-17М2, а на УМ3 - как на Су-17М3. Дай Бог памяти, гребень и новый киль ввели из-за небольшой неустойчивости, выявленной при испытаниях УМ-ок и Эм-третьих. Они, самых первых серий тоже были без гребней и "хвостяры" как у прежних сушек семнадцать.
Алекс53> О чем спор? Объективно МиГ27 или Су17 не решим.
Чтобы его понять, надо все ветки прочесть на эту тему, начиная еще со старых, первых веток, с авиа.ру. Тогда тут битвы полыхали недюжинные, бывало, что и грань переходили, за что многие обижались и уходили с ветки, кто-то насовсем, кто-то возвращался.
Зато было немерянно интересно таким как я, кто не летал, а обеспечивал, да еще и не так близко, и мне подобным. Их читать было интересно, не то, что многие нынешние на том авиа.ру, где околоавиационный люд поливает друг друга еб...ми, что превращает их ветки в отвратительнищий срач.
А тут Володя-Зеро прав, давно уже все устаканилось и идет простое общение, действительно соблюдая традиции ветки.
Чтобы его понять, надо все ветки прочесть на эту тему, начиная еще со старых, первых веток, с авиа.ру. Тогда тут битвы полыхали недюжинные, бывало, что и грань переходили, за что многие обижались и уходили с ветки, кто-то насовсем, кто-то возвращался.
Зато было немерянно интересно таким как я, кто не летал, а обеспечивал, да еще и не так близко, и мне подобным. Их читать было интересно, не то, что многие нынешние на том авиа.ру, где околоавиационный люд поливает друг друга еб...ми, что превращает их ветки в отвратительнищий срач.
А тут Володя-Зеро прав, давно уже все устаканилось и идет простое общение, действительно соблюдая традиции ветки.
Boroda_Sr> Не, Андрюх, не ошибаюсь...все УМ-ки были доработаны ещё в начале славного пути...и внешне они были родными сёстрами УМ3...
Boroda_Sr> На УМ3 в отличие от УМ в передней кабине стоял блок ПБК, а в задней - богатейшее "пианино" отказов...я их обе эксплуатировал...
То есть опять "в умных книжках для чайников" облажались? Там их авторы пишут, что все УМки дорабатывались в УМ3 на АРЗ, получали новый киль и подфюзеляжный гребень
Boroda_Sr> На УМ3 в отличие от УМ в передней кабине стоял блок ПБК, а в задней - богатейшее "пианино" отказов...я их обе эксплуатировал...
То есть опять "в умных книжках для чайников" облажались? Там их авторы пишут, что все УМки дорабатывались в УМ3 на АРЗ, получали новый киль и подфюзеляжный гребень
Boroda_Sr> На УМ3 в отличие от УМ в передней кабине стоял блок ПБК, а в задней - богатейшее "пианино" отказов...я их обе эксплуатировал...
Видел, видел в Чойбе... А на УМках не было "пианино"? Я по простоте душевной думал, что подобное на любом учебно-боевом ставят, чтобы летный состав тренировать действиям в особых случаях...
Видел, видел в Чойбе... А на УМках не было "пианино"? Я по простоте душевной думал, что подобное на любом учебно-боевом ставят, чтобы летный состав тренировать действиям в особых случаях...
Boroda_Sr> Они получали новую "пилотку" на киль и фальшкиль, не становясь при этом УМ3...
Понял. Но изначально то, до появления Су-17УМ3 в 1978 году все УМки были без фальшкиля и новой, радиопрозрачной законцовки киля, т.е. отличались по внешнему виду от УМ3, что и продемонстрировано на фото выше.
Саш, прости убогого, отпуск видимо мозги плесенью покрыл, я так понял, что Сиверские и Мадарашские учебно-боевые были доработаны только "косметикой", а до конца так и оставались УМками? Или все-таки потом их в УМ3 переделали?
Понял. Но изначально то, до появления Су-17УМ3 в 1978 году все УМки были без фальшкиля и новой, радиопрозрачной законцовки киля, т.е. отличались по внешнему виду от УМ3, что и продемонстрировано на фото выше.
Саш, прости убогого, отпуск видимо мозги плесенью покрыл, я так понял, что Сиверские и Мадарашские учебно-боевые были доработаны только "косметикой", а до конца так и оставались УМками? Или все-таки потом их в УМ3 переделали?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
