Darth: Блог

 

Darth

опытный

Перенос из УРВВ

Darth>> Но если звёздная система с 1 планетой — как влияет солнечный ветер на параметры орбиты?
Полл> По-разному. Во-первых давление солнечного ветра действительно "вытаскивает" вещество, из которого формируется протопланета, из гравитационной ямы звезды выше, чем обеспечивает только орбитальная скорость вещества.

О! Но что такое «выше»? Это новая стабилизированная «высота» или же это высота, постоянно увеличивающаяся под действием ветра?

> Во-вторых, если планета вращается не синхронно с периодом обращения вокруг своей звезды, то есть не обращена к звезде всегда одной стороной, то тепловое излучение нагретой за день "вечерней" стороны планеты может ее разгонять или тормозить, и соответственно повышать или понижать орбиту этой планеты.

Круто! (Сложно привыкнуть к таким категориям как изменение орбиты планеты под действием «реактивной тяги» от её теплового излучения :))

Но пусть наша 1-планетная звёздная система «синхронизировалась» (планета всегда смотрит на звезду одной стороной) — тогда вопрос тот же, что и выше про протовещество: улетит ли со временем планета восвояси или просто будет висеть на новой «равновесной» орбите, более высокой, чем «положено» в силу орбитальной скорости?
 

Darth

опытный

Товарищи, просветите тёмного юриста, начисто забывшего школьный курс астрономии и биологии! :)

Попалась на глаза и заинтересовала статья про экзопланеты системы Gliese 581. По результатам лазания по ссылкам сложилось кое-какое впечатление о современных представлениях о возможности существования жизни на некоторых планетах этой системы (в частности, 581d и особенно 581g).

Однако любопытное дело: оценивая атмосферные и температурные условия, гравитацию, наличие воды и т.д., народ умалчивает о таком «малозначительном» факторе, как нейтронное излучение звезды. А между тем расстояние всего лишь в 0,15 а.е. (для 581g) предполагает, что испущенные звездой нейтроны достигают планеты во внушительном объёме. Действительно, если принять среднюю энергию «термоядерных» нейтронов в 10 МэВ (что, по-моему, консервативно), то скорость нейтронов исходя из mV²/2 = E получается равной 43,7 тыс. км/с (с учётом «релятивизма» у меня получилось 43,5 тыс. км/с), и тогда расстояние в 0,15 а.е. такие нейтроны преодолевают за 510 с — что меньше одного периода полураспада свободного нейтрона.

Если в вышеизложенном я не допустил крутых косяков, то возникает куча вопросов о возможности развития на такой планете жизни, на которые просил бы вас помочь найти ответ:

1. Как оценить плотность потока нейтронов от звезды класса Gliese 581 на расстоянии в 0,15 а.е. от неё?
2. Насколько атмосфера такой планеты как Gliese 581g может служить защитой от нейтронов?
3. Наконец, насколько при такой плотности потока нейтронов и таких их энергиях (вопрос 2) у поверхности планеты возможно зарождение и развитие на ней жизни, хотя бы в самых примитивных формах?

(В принципе, всё вышеперечисленное относится и к гамма-излучению, да и к протонам — за исключением того, что ни те, ни другие не распадаются :))

Вот… Короче, прошу удовлетворить любопытство :) (Если при этом ещё ткнёте, где про всё это почитать не особо заумно-научно, буду благодарен вдвойне :))
 

Darth

опытный

Начало тут: http://www.balancer.ru/g/p2282690

Vale> Английский это вообще заповедник старофранцузского. Но основа у него таки германская. Поэтому такой эффект у меня был, гораздо выраженнее, когда я немецкий учил.

А у меня вот с немецким сейчас наоборот такого эффекта не наблюдается. Тут при обнаружении общих «черт» скорее возникает мысль об английском: «Эк же тебя угораздило от своих корней так далеко упилить!»

Немецкий вообще, к моему ужасу, оказался от английского чуть ли не дальше, чем романские языки. Если в испанском, итальянском и французском я чаще лазил в словарь за глаголами и наречиями, то в немецком — за существительными :)

Татарин> Это у всех. Как сказал один знаменитый полиглот, "трудно учить только первые 10 языков". :)

:D Но у меня на французском именно какая-то программистская логика включилась. Как будто мозг самостоятельно (без участия человека :)) выстраивал таблицы соответствия с уже известными языками — без эмоций (как например см. выше про немецкий) и как-то очень утилитарно. Или сам язык что ль такой?..

Fakir> Полиглоты утверждают, что каждый следующий язык учится вдвое быстрее предыдущего.

Ну-у-у, «вдвое» — это как-то пессимистично! Для языков одной группы ускоряющий коэффициент явно выше должен быть. У меня, наверное, раза в четыре было (сравниваем время достижения примерно одинакового уровня владения языком). При этом теперь я могу достаточно бегло читать по-португальски, по-каталонски (и т.п.) и со словарём по-румынски — а затраты моего времени на изучение этих языков вообще нулевые :)

Вот для разных языковых групп, конечно, всё индивидуально. Мои языки в изучении какого-нибудь китайского вряд ли вообще помогут :)

> но я к языкам вообще не способный

А так бывает (способный/неспособный)? Мой опыт показывает, что чаще всего вопрос стоит в том, сколько вы можете позволить себе выделить времени на изучение языков и насколько оно вам надо. Первый ресурс (время) у меня был, а второй был «вдвойне», т.к. по жизни оно мне было не надо нафиг :) (кроме английского, понятно), но зато на определённом этапе просто стало самому очень интересно — а это мощный стимул!

> плюс два из трёх учил параллельно

А вот это действительно засада! :)
 

Darth

опытный

Вот не хотел это выносить в "Научно-технический" (поэтому сначала написал вот тут: Пример реализации "защиты от записи" в человеческом сознании ). Вроде не тот уровень это для "Научно-технического". Да "жизнь заставила".

Товарищи, то ли лыжи не едут, то ли я — ..., посему выношу на ваш суд. Если скажете, что справедливо последнее (т.е. я — ...), охотно приму на веру. Но если ещё и объясните, почему так, вообще благодарен буду.

Для начала предупреждение: о ядерных реакторах я знаю понаслышке, т.е. из учебников и некоторых научных работ. На "Базе" в основном тусовался в "Авиационном", здесь — почти что первый раз (а зря — тут у вас интересно, оказывается :)). Образование дважды гуманитарное (к великому и искреннему моему сожалению), профессия и вся трудовая деятельность — сообразно образованию.

Теперь короткая фабула. "Проходил мимо", наткнулся на ветку форума про ПЛАРБ К-19, где был поднят вопрос о причинах аварии на ЧАЭС: киноляпы в фильме "К-19.Оставляющая вдов." - К*19 \ Советская подводная лодка К-19

Участник "Один...." (последний пост на странице) обвинил А.С. Дятлова в вопиющей некомпетентности ("...если это писал главный инженер АЭС, то пора собирать вещи и сматываться к пингвинам, если такие люди занимают такие должности", "И это писал специалист?", "...байки А.С. Дятлова рассчитаны на массового читателя") и искажении фактов ("С первых абзацев его опуса на читателя льётся тупая и откровенная ложь"). Одновременно этот участник заявил о своей хорошей профессиональной подготовке в области атомной энергетики и реакторных технологий ("я достаточно хорошо, в силу собственной профессии и службы, знаю и представляю что такое ядерные аварии", "Я реакторы РБМК-1000 знаю достаточно хорошо и их особенности. равно, как и остальные реакторы транспортные и энергетические"). Однако, несмотря на эти последние заявления, дальнейшее чтение его поста привело к "разбалансу" в моей голове, в результате чего я вступил в спор ( киноляпы в фильме "К-19.Оставляющая вдов." - К*19 \ Советская подводная лодка К-19 )

Собственно, Один ничего путного сказать в свою защиту не смог, однако меня интересует позиция не его (это и позицией-то назвать нельзя), а Сергея — профессионального подводника с 15-летним стажем, оспаривать компетентность которого у меня просто не поднимается рука.

Так вот, уважаемые товарищи здешние ядерщики, прошу вашего мнения. В своих рассуждениях я основывался на отчёте МАГАТЭ INSAG-7. Ошибся ли я где-либо? В чём?

Заранее благодарю за науку и конструктивную критику.
 

Darth

опытный

Не знал, в какую ветку написать: на "Научно-технический" имевшая место "дискуссия" откровенно не тянет, а для "Радостей жизни" уж больно сама тема безрадостная. К счастью, Рома предусмотрел этот раздел, хотя тут скорее для какого-нибудь "Медико-психологического" материал.

Лазил тут по поисковикам в поисках кое-какой информации по ядерному реактору РБМК-1000. По ссылке, заинтересовавшись контекстом, провалился вот сюда (кстати, это сайт про ПЛАРБ К-19, если кто интересуется):



киноляпы в фильме "К-19.Оставляющая вдов." - К*19 \ Советская подводная лодка К-19


киноляпы в фильме "К-19.Оставляющая вдов." Фильмы о К-19

// k19.ru
 


Прочитав последнее сообщение на странице, офигел от глупости написанного, явно несоразмерной заявлениям автора о собственной компетентности в обсуждаемых вопросах, и написал ответ. Продолжение завязавшегося диалога в комментариях не нуждается - хотя его заключительная мысль про дураков и мëртвых, выраженная, как ни странно, самим "виновником торжества", охарактеризовала данный спор на удивление точно и ëмко :)

Я это к чему... Давно уже на "Авиабазе" тусуюсь, много разного (и разных) повидал. Бывает, и собеседник явно умный и образованный, а не видит хоть убей чего-то, прямо на поверхности плавающего, потому что в данный момент мозг его за какую-то деталь уцепился и не может - причëм, как правило, временно - из-за неë разглядеть более широкой картины. Но чтоб вот так был у человека взгляд зашорен ("я прав, а остальным морду набью") - такого вроде ещë не было на моей памяти. Очевидно, "статистический выброс" встретился.

Жаль, что психологического образования нет у меня, наверное можно было бы целую научную работу написать на таких примерах.
 

Darth

опытный

Не знаю, в какой это раздел, поэтому пишу сюда :) (Тем более, что это и правда юмор...)

Попался тут на глаза древний диск с Harpoon Classics 97 (такой стратегический военно-морской «типа симулятор», если вдруг кто не знает). Ну тряхнул стариной, установил, поиграл, вынес 3 АУГ противника ценой потери 2 самолётов (там куча глюков, ими и пользовался).

И вспомнился мне стишок (белый), сочинённый мною на эту тему много-много лет назад по мотивам известного произведения А.М. Пешкова/М. Горького «Песня о буревестнике». (Тем, кто давно не читал, настоятельно рекомендую освежить: М. Горький - Песня о Буревестнике , прежде чем двигаться дальше. А то не всё может быть понятно...). Вот и решил поделиться радостью :)

Итак, «Гарпун: маленькая победоносная войнушка»...


На седой равнине моря «Спрюенс» волны разрезает,
Между тучами и морем гордо реет эскадрилья
F-14 «ТомкЭтов» с глупой надписью «УC Навы»1 ...

Невдомёк тем двум уродам, в F-14 сидящим,
что за каменным утёсом ждёт советская эскадра,
с «Адмиралом Кузнецовым», скрытым в радиопомехах.

С рёвом с палубы взлетают истребители Сухого.
Их ракеты «воздух-воздух» ждут нажатия гашетки,
Чтобы с грохотом сорваться с катапультных установок.

Залпы! Скоро грянут залпы! И тяжёлые «Граниты»,
Рассекая зимний воздух, устремятся в направленьи
Ненавистных оккупантов...

Глупый «Нимиц» робко прячет тело жирное в конвое.
Но не скроешь от торпеды бесполезную железку
Длиной свыше трёхсот метров!

Нет, не будет «Рональд Рейган» плавать в Тихом океане.
Обгоревшие матросы не заделают все дыры,
Что в бортах его зияют, извергая тучи дыма...

— Where's the Link2 ?! — орёт Flight Leader.
— Sentry Bravo One3 appeared to have taken on an Adder4
launched by one of the Sea Flankers!..
Wait... They're closing on your flight group!

— This is Lead5 , engaged defensive! Missile launch! Evasive action!
— Lead, check six, you got a bandit6! Break! Chaff! Flare!
— Shit!.. Egecti-i-i-i-i-i-ing!!!!

А тем временем в пучине шли другие разговоры...
— Sonar, Conn! What the hell happened?
— Looks like Russian «Kirov» cruiser has just launched a rocket salvo...
It'll for sure blow us out of this freezing salty water!..

Смысл сей песни в том, что Клинтон
Возомнил себя героем.
Только русские — не янки,
И Москва — не Вашингтон!
Пусть он нас хоть пальцем тронет —
Мы деБилла так уроем,
Что в гробу перевернутся
Гитлер и Наполеон!

____________________
1 US Navy
2 "Link" — IFDL (In-Flight Data Link)
3 Sentry Bravo One — первый попавшийся (и подходящий по размеру) позывной самолёта ДРЛО Е-2С
4 AA-12 Adder — УРСД Р-77
5 Lead (от Leader) — ведущий авиагруппы
6 Bandit — самолёт противника
 

Darth

опытный

Начало здесь: Несколько вопросов про Миг-29

YYKK> Ага, а МиГ-29 будет лететь прямолинейно не реагируя на противника и не изменяя курса до полного израсходования б/к противником :)

Оба будут лететь одинаково, но противник выпустит по нему 4 ракеты, а он по противнику – 2. При равных дальностях пуска и вероятностях поражения (причём последнее под вопросом – и угадайте, в чью сторону? :)) у кого больше шансов поразить другого в ДРБ?

> Пускать Вы конечно можете сколько угодно, но наводить на цель 1-2 ракеты в зависимости от типа БРЛС того времени. Времени сближения хватит на пуск 1-2 УР с-д по одной цели, т.к. чтоб пустить остальные нужно дождаться результата от первых. ... Никаких реальных приемуществ в наличии 4-х УР с-д для боя с МиГ-29 на то время нет.

Aaz уже ответил. СУВ рассматриваемых истребителей по цели одноканальная, по ракете канальность не ограничена. Если есть признак "Пуск разрешён", можете в одного высадить сразу хоть весь боекомплект, не дожидаясь оценки результатов предыдущей стрельбы.

В случае с МиГ-29 vs. F-15/Торнадо пилот 29-го, действуя по инструкции, пускает одну Р-27 с максимальной дальности (ДРмакс1), вторую – с гарантированной (ДРмакс2). При тех же дальностях пуска AIM-7 и "Sky Flash" противник в общем случае на каждую ракету 29-го отвечает двумя. Исход группового боя равного количества самолётов в этих условиях очевиден.

> Диапазон дальности пуска в ППС у Р-73Э - 1,5...30 км, ЗПС 0,6...13. Для Р-27Р1 ППС - 2...42,5 и ЗПС - 0,7...7,5.

YYKK, ну вы как будто впервые на форум пришли! Дальности пуска УРВВ тут обсасывались N раз, где N – большое положительное число :) Приведённая вами дальность Р-73 "мурзильная", т.е. реализуется при сверхзвуковых скоростях носителя и цели (есть мнение, что ещё и с практического потолка). Для таких же условий дальность пуска Р-27Р составляет уже 70-80 км, а ЭР – аж 130. Напротив, дальность Р-27 в 42 км реализуется при высоких дозвуковых скоростях носителя и цели на высоте 10 км. Приводить их в одной строке ошибочно. (Эту ошибку, впрочем, допускают даже вполне серьёзные источники, но легче от этого не становится)

Дальше. Дальность пуска ракет с ТГСН в ППС в наших источниках (даже в наставлениях по боевому применению) всегда приводится баллистическая. Эта дальность является своего рода ориентиром для оценки лётчиком энергетических возможностей ракеты. Но на практике применить ракету с ТГСН можно только при условии предварительного захвата цели ГСН (захват на траектории появился на ракетах с ТГСН сравнительно недавно и отсутствует у Р-73). Следовательно, дальность пуска Р-73 не может превышать дальности захвата цели. Мне данные по этой дальности в ППС не попадались. Но, учитывая опубликованные характеристики ОЭПС-29 и ОЭПС-27 (которые должны быть всяко чувствительнее, чем ТГСН УРББ того же поколения), не должно быть большой ошибкой утверждать, что по бесфорсажной цели в ППС она не превышает 10 км. Также есть серьёзные основания полагать, что чувствительность ГСН AIM-9М выше, чем у Р-73. (Что советские оптические системы были хреновыми, факт известный.)

Так что дуэль на УРББ на их максимальной дальности пуска в ППС также ничего хорошего 29-му не обещает. Реальное преимущество он получает только в манёвренном бою из взаимно невыгодных положений, за счёт НСЦ, ОЭПС, офигенных для своего времени углов ЦУ у ТГСН Р-73 (45°) и ну просто-таки непомерных максимальных углов прокачки её координатора аж в 60°. (У Р-73М — соответственно 60° и 75°).

Dio69> Ракеты с ПАРГСН (Р-27П которая)

Dio, ПАРГСН — это полуактивная :) Пассивная будет "ПРГСН", без "А" :)

> Н019 была одноцелевой. 1-2 невозможно. Только 1.

Это вы про обстрел целей. А мы — про стрельбу несколькими ракетами по одной цели.

101> Я же написал - LWF концепции.

Так я и спрашиваю: откуда информация, что в концепции LWF не предусматривалась РЛС?

> А под Сперроу машину потом доводили - станцию и планер. А изначально декларировался только ближний бой из-за концепции дешевого самолета.

Ну дык да! А РЛС нужна для обнаружения цели, вывода истребителя в атаку и выдачи ЦУ на ГСН AIM-9 (в третий раз ведь пишу :))

> Даже при наличии станции станции в режиме бвб тебе придется носом на цель самолет наводить. :)

Не "на цель", а в окрестность цели :) А угловые размеры этой окрестности определяются максимальными углами ЦУ данной ТГСН. Для AIM-9L/M это что-то в районе 12°.

> Ну если сами авторы самолета делали истребитель ближнего боя изначально, то сам их и убеждай в обратном. :)

Дык откуда это следует-то?! Я ж уже в который раз привожу отрывок про закупки серийных F-16A: "In 1977, the Air Force announced plans to buy an additional 783 F-16A's and B's. At this time, the USAF specified that the plane was to serve as a fighter-bomber, in contradiction to its initial plans for the LWF as a lightweight day fighter."

Вот, "сами авторы" самолёта говорят во всеуслышание, что он практически с самого своего рождения будет использоваться как истребитель-бомбардировщик. Повторю, о чём думали и как предполагали его использовать до этого — абсолютно неважно: практика внесла свои коррективы на самом что ни на есть начальном этапе его карьеры. Так что спорить с "самими авторами" следует не мне, а тебе. Начинай :)
 

Darth

опытный

Bredonosec> И есть ли некая простая формула прикидывать эпр для наклонной с заданным углом плоскости заданного размера?

(Су-35, Су-37 и др. [Bredonosec#10.01.08 07:03])

Вот, обещал :)

Формулы — из книжки "Радиотехнические системы" под ред. Ю.М. Казаринова (М., 1990)

ЭПР плоскости (плоской хорошо проводящей пластины)

Рассматривается вертикально расположенный относительно РЛС прямоугольник со сторонами a (горизонтальная) и b (вертикальная). Вращение прямоугольника рассматривается только по азимуту (т.е. меняется только угол между РЛС и стороной a).

s(a) = 4pS2/l2 • (sin2 x)/x2 • cos2 a ,

где:

S = ab;

a — угол облучения, отсчитываемый от нормали к плоскости;

x = 2p a (sin a) / l;

Вот несколько графиков, которые я сделал в Ёкселе и выложил здесь (ещё в бытность airbase.ru) N лет назад, где N >> 1 :) (архива того форума не сохранилось, поэтому привожу ещё раз):
 
 

Darth

опытный

Доброе утро!

Ребят, это чё за... ?! Page Not Found

Написано, что легкий сверхзвуковой пассажирский самолет, максимальная скорость М=1,6. Но даже при беглом осмотре возникают вопросы.

1. Крыло. Почти прямое. Ладно, может быть малая отн. толщина (вроде по рисункам похоже, что так и есть), но рационально ли? Скорее всего такой самолет всё же многорежимным должен быть, нежели чисто сверхзвуковым, а кому на дозвуке нужно тонкое крыло?
2. Воздухозаборник. Зачем так-то? Как организована система скачков уплотнения при таком решении?
3. Сопло. Опять же, почему так? Как менять сечение? Ибо если никак, получаем "бесфорсажный крейсерский сверхзвук"??? :)
4. Оперение. В каком ещё сверхзвуковом самолете нет ЦПГО? Ему хватит запаса рулей высоты на сверхзвуке? За счёт большого плеча?

Вот такие мысли в голову лезут. Поделитесь профессиональным мнением.
 

Darth

опытный

Здравствуйте, коллеги по цеху! :)

Интересно ваше мнение. Что такое Объединенная Авиастроительная Корпорация — реальное средство повышения конкурентоспособности российской авиации на мировом рынке или же очередное сборище дармоедов наподобие Росвооружения?
 

Darth

опытный

Вот, собственно, давно не даёт покоя один вопрос, но никак не могу выкроить время его основательно изучить. Уверен, что такая тема здесь обсуждалась, но поисковик работает через пень-колоду, поэтому если так, пожалуйста, киньте ссылку.

Итак, имел ли Гитлер реальную возможность захватить Великобританию в 1940-41? Исходные условия те же, но в этот раз без ошибок:

1. Не отпустили союзников из Дюнкерка;
2. Продолжили методичные бомбардировки объектов RAF, не отвлекаясь на Лондон;
3. Не вступили в параллельную войну с СССР.

С учётом соблюдения вышеперечисленных условий:

1. Могла ли Германия уничтожить RAF?
2. Могла ли Великобритания, в случае уничтожения RAF, противодействовать высадке силами флота?

Что скажут уважаемые историки?
 

Darth

опытный

В конце прошлого года заказал несколько дисков (audio и DVD) через Amazon.com. Два заказа пришли вовремя (в пределах указываемого Амазоном расчетного срока), один опоздал недели на две.

А вот два других не пришли вовсе. С даты одного заказа прошло три месяца, так что, видимо, не дойдёт уже.

Сейчас напишу им письмо с просьбой помочь найти место, где застряли диски. Хотя полностью уверен, что их вины в этом нет — это уже наши постарались. А на почте разводят руками. Всё как обычно...

Абидна, блин! В какой-то неправильной стране живём.
 

Darth

опытный

Доброе утро! (ну кому утро, кому — время суток :))

Нужен сабж.

Главное требование — максимальная автоматизация процесса. Это не значит, что должно быть мало настроек (лучше даже наоборот). Это значит, что после дачи команды на запуск прога не должна задавать глупых вопросов вплоть до полного выполнения поставленной задачи.

Также необходима возможность сохранения по меньшей мере двух аудиодорожек (языков), и всё это в формате 5.1.

Второстепенное требование — высокая скорость работы.

К сожалению, совсем нет времени изучать вопрос. Интересует мнение здешних профессионалов. Готовые решения есть? Кто чем пользуется?

Спасибо!
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru