spam_test: Все сообщения за 21 Мая 2008 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31

spam_test

аксакал

paralay> Ракета другая, но пусковая та же, АПУ-62 кажется, называется?
Тут ракета интереснее, это потомок Р-77?
 

spam_test

аксакал

majera> В 4 раненный заряжающий таки не взорвется, в отличии от боеукладки.
так это не отменяет возможности попадания в боеукладку. Кстати, что на 64, что на 72 боеукладка хорошо расположена. Просто машина расчитаны на обстрел спереди, и низкорасположенная карусель сложно досягаема. В отличии, например, от Лео-2, у которого боеукладка в носу слева от водителя..
 

spam_test

аксакал

MIKLE> хорошо. амриканская геометрия

По МЗ такого хорошего рисунка нет, но его вертикально расположенные заряды занимают большую площадь, нежели "блин"
Например, вертикальная укладка на Бахче.

Это, конечно, не МЗ, но представление о возрастании проекции дает. Однако, на БМП и особенно на БМД, это существенно менее важно.
 

spam_test

аксакал

Dem_anywhere> Пехота с автоматами - изображает из себя мишени, чтобы вскрыть огневые точки противника и уничтожить их артогнём :)
ну, несколько не так, но реально, смысл огня из стрелковки обратно пропорционален дистанции. Удалились на километр - винтовки нафиг, долбим пушками. Сблизились на сотни метров, начианет работать стрелковка, только на такой дистанции сверхточность уже не нужна, достаточно уровня АК.

Понятно, что не везде есть возможность таскать БМП или гаубицу, нут в таком случае наверняка эффективнее сократить дистанцию, нежели упражняться в снайперской стрельбе.
 

spam_test

аксакал

MIKLE> снайпинг на расстояни в 100 метров-это детище РА 90-х, когда умение попасть со 100м в глову с оптикой вызывает восхищение.
Надо не стрельбу по мишеням изучать, а войну, ты где найдешь идиотов, которые будут подставлять головы под огонь? До тебя все еще не дошло, что речь не об оружии. А о возможности применения.
100м разделяющей линии в Сталинграде не из-за того, что мосин или маузер плохие винтовки, и не из-за того, что Иван с Фрицем плохие стрелки. Это из-за того, они друг друга просто не видят, а не видят потому, что не хотят быть мишенями на полигоне имени MIKLE.


MIKLE> если они не видят дальше собственного носа, значит они профнепригодны
ух ёёёёххх ...

MIKLE> в последний киьтайский раз объясняю.
MIKLE> 2 минуты-это не снайперская кучнось.
Пофигу, ищи дураков ходить с транспарантом "я двухминутная мишень для полуавтомата". Солдат будет скакать сайгаком чтобы не дать прицелиться, или будет бежать со всей дури отрезок с десяток метров, чтобы пулеметчик не отреагировал-ему целиться не надо. Либо будет лежать и изображать из себя камни/траву/шланг, дабы никому не пришло в голову в него пострелять. Из чего угодно, хоть из полуминутной с 2000м, хоть из двухминутной с 500, или даже просто гранату с 20м швырнуть.
 

spam_test

аксакал

StSgt> возможно автор чутка идеализирует - что-то уж больно чётко-и-точно работают артиллеристы.. ;)
Собственно, командир подразделения от крайней нужды только будет артиллерию наводить с сотнях метров от себя, даже если атриллеристы очень хорошие.
 

spam_test

аксакал

lenivec> Да-да-да-да! :anek: Именно такое и хотелось.
Так по размерности и грузоподъемности это луноход и получается. Только геометрическая вместимомть выше.
 

spam_test

аксакал

slab105> Всё дело в тактике его использования. Точный стрелок хочет больше свободы, времени и пространства (примерно как я выше описывал), поэтому действовать в боевых порядках отделения ему явно не сподручно.
Но ведь и пулеметчик действет не на общих основаниях, и тем не менее, важная и нужная единица.
 

spam_test

аксакал

slab105> Это у вас значит старшим стрелкам СВД раздали? Снайперы, блин...
А чем плохо, не АК ведь его вооружать?
 

spam_test

аксакал

Бяка> В принципе, сравнивать грузчика со штабелёром не стоит. Развиваются штабелёры, а не грузчики.
Собственно, а почему товаришь танкист не предлагает на БМП поставить 30мм с ручным заряжанием? Заряжающий ведь надежнее, а 30мм не тяжелый. А автоматы с БМП вообще незаряжаемы вручную принципиально.
 

spam_test

аксакал

MIKLE> не находите что несколько см высоты это немного не тянет на "автоматически"?

Еще как тянет, поскольку гранатометчик целится не по уровню пола, а в середину силуэта. У Т-72 там находятся элементы заряжающего механизма. У Т-64 - заряды, вкруговую.
По поводу "нескольких сантиметров" смотреть надо чертежи.
 

spam_test

аксакал

Гарнаев что-то странное про тяговооруженность суперхорнета глаголит. Понятно, что с полной загрузкой он тяжелее, однако, даже для машин одинаковых весовых категорий американцы заявляют бОльшие нагрузки, т.е. по максимальной взлетной судить тут странно.
 

spam_test

аксакал

Cannon> У нас тут 3-4 км, максимум 5-6. Амеры с куда большей высоты бомбили...
нет, для Б-17 и Б-24 рабочие высоты до 7000м.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru